{zy1}亚马逊公司发生的“硬盘门事件”，引发了一场网购暴力冲突。被暴力的买方们纷纷喊出：{zy1}亚马逊网站，想说爱你不容易

{zy1}亚马逊：想说弃你很容易

                                                       《IT时代周刊》记者/叶书利

在北京某设计公司做美术设计工作的杨丽，是近日{zy1}亚马逊公司“硬盘门事件”的亲历者之一。

“{zy1}亚马逊公司太霸道了，太令我绝望了，太……哎！”2月3日，在向《IT时代周刊》说起这次自己在{zy1}亚马逊网站上的购物经历，可能因为心情有点“复杂”，杨丽竟一时有点语塞。

掉进同一条河

1月23日晚21：15左右，正在QQ群内闲逛的杨丽，看到一位网友在QQ群上的留言：{zy1}亚马逊网站上某型号320G的移动硬盘正在以2.1折、118元的低价促销。

带着既有点激动又有点怀疑的心情，杨丽打开了{zy1}亚马逊网站，如那位网友所曝，网站内一款名为PQI、型号为H560、蓝色的移动硬盘，原市场价为559元，当时的{zy1}价为118元。

看到促销消息后，杨丽心中掠过一丝惊喜。21：30时，她下单订购了2个，当时没有付款。但事隔不到半个小时，该移动硬盘已经变成赠品不能订购了。又过了一会，整个商品网页都被屏蔽了。对此，杨丽没作多想。

第二天21:34时，{zy1}亚马逊公司通过邮件通知付款，随即杨丽就用支付宝进行了支付。为了确保付款交易完成，付完款后，她马上打电话到{zy1}亚马逊公司客户服务中心。客服人员亲口向她证实支付完成，不久即收到公司确认付款完成的邮件通知，但因缺货，预计发货时间为2月24日。

然而在1月25日15点左右，在毫无征兆的情况下，杨丽购买移动硬盘的订单被单方面取消，直到当晚17:31时，她收到了一封{zy1}亚马逊公司通知订单被取消的邮件，理由为“难免出现的价格标错”。依据为买方在{zy1}亚马逊网站下单前默认的合同条款中的一条：“如果某一商品的正确定价高于我们的错误定价，我们会根据我们的情况决定，是否在交付前联系您寻求您的指示，或者取消订单并通知您。”

此条款清楚表明，如果{zy1}亚马逊网站上的商品标价低于正确价格时，在交货前公司有权随时取消买方的订单，但“正确价格”的标准是什么，本刊记者仔细看完整个合同条款，以及寻遍整个网站，并没有发现任何有关该“正确价格”的定义与说明。而该事件的维权QQ群“{zy1}硬盘门-6群”上的多位买方也都不知道该“正确价格”的界定含义。

已支付的款项，买方需向{zy1}亚马逊公司申请退款，该程序处理周期为10天。买方申请退款的请求通过后，{zy1}亚马逊公司将以买方的原支付方式退回，具体退款时间因买方支付工具的不同而异，具体为买方办理退款手续后的3个自然日至30个工作日不等。

2月5日，本刊记者以一个客户身份致电{zy1}亚马逊公司客户服务中心询问事情进展与退款事宜时，被告知：“一切按法律与程序处理”。而当记者向其说明媒体身份时，便被匆匆挂掉电话。

实际上，这已是{zy1}亚马逊公司一个月内第二次发生价格标错事件。

2009年12月23日，{zy1}亚马逊公司发生了“图书门事件”：公司网站上将原价为800多元到5000元不等的书籍以25元的标价出售，事件的后续处理方式与“硬盘们事件”如出一辙。

自导自演？

对于这次{zy1}亚马逊公司发生的“硬盘门事件”，部分人持“出错说”观点，即事件就单纯是{zy1}亚马逊公司的内部出错所致，只是该公司{zh1}将自己的错误恶果转嫁给了消费者。另一部分人却认为这就是一幕典型的炒作剧。

曾在当当网公关部工作过的何明就是炒作说的支持者。他向《IT时代周刊》说，这次事件的初衷就是{zy1}亚马逊公司联合厂商进行的一次炒作活动，{zy1}亚马逊公司是导演，主角分别为{zy1}亚马逊公司与相应商品的厂商。何明认为这种作法在目前竞争激烈的B2C市场实属正常。“目前{zy1}亚马逊公司有点被边缘化，为了吸引眼球而采取了类似的剑走偏锋，但{zh1}失控成‘剑走极锋’，酿成了一场诚信危机。”

   一位叫詹宝的事件亲历者极力赞同何明的观点。他同时也在大吐苦水：1月23日当晚九点多下单购买118元的移动硬盘前，鉴于该网站一个月前发生过“图书门事件”，詹宝特意向网站客户服务中心电话咨询证实过此销售消息的真伪。此外，据他了解，北京地区一些下单时间最早的少数买方，已有人拿到了货品。

    “这说明开始时，移动硬盘的促销消息是真实的，所以货品发出了。只是{zy1}亚马逊公司在后面的炒作中，在买方数量控制上没把握好尺度，直至不惜选择改口，弄巧成拙。”詹宝说。

被判死缓？

目前，“硬盘门事件”已激化成了一场网购暴力，{zy1}亚马逊公司以白纸黑字的合同条款自卫，消费者则反驳相关条款为霸王条款。

鉴于此，消费者采取的维权措施有二种：一为建立诸如反{zy1}联盟、{zy1}硬盘门QQ群等平台，发起舆论攻势。目前已建立的{zy1}维权QQ群至少达20个，且个个人满为患；二，线下通过法律途径解决。如石家庄市的李先生向该市裕华区法院提起诉讼，要求{zy1}亚马逊公司履行合同并承担违约责任。但{zy1}亚马逊公司向裕华区法院提出管辖权异议申请。{zy1}亚马逊公司在申请书中表示，公司网站首页的“使用条件”中，对用户与网站之间的争议有明确约定：任何形式的争议，应提交在北京市有管辖权的法院诉讼解决。针对这份申请，李先生认为其中所依据的“使用条件”是“霸王条款”。

截至发稿时，部分地区的消协因对此事件的投诉太多，已停止受理同类投诉。在{zy1}硬盘门北京QQ群上，北京买家康晓文证实，北京消协已不受理他的此类投诉，但被告知，消协已向同级工商局沟通过此事，工商局已因投诉量大为由，向{zy1}亚马逊公司发出了警告。

当本刊记者{zh1}向康晓文询问此事的{zx1}进展情况时，他的答案是“目前的进展就是没有进展。”

2009年12月底，亚马逊公司CEO杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）在接受《新闻周刊》记者采访时说过的一句话“客户永远是对的”。但当中国网购者屡屡被{zy1}亚马逊公司的作为证明为“不一定是对的”，甚至“有时就是错的”时，{zy1}亚马逊公司已正在被消费者判死缓。