一份审计报告，放在西南大旱的背景下去看，让人们对农村饮用水安全工程投资的理解多了几分深意。
3月24日，审计署发布今年第5号公告，对2006-2008年全国103个县农村饮用水安全工程资金审计情况进行公告，公告指出，体制和管理制度因素是农村饮用水安全工程投资面临的{zd0}矛盾。
2006-2008年中央安排农村饮用水安全投资资金238亿元，地方自筹195亿元，合计投资433亿元。其中，西南地区也是农村饮用水安全资金投放的重点地区。
审计调查的103个县2006年至2008年农村饮水安全工程计划总投资37.93亿元，实际到位资金31.86亿元，占计划的84％。
然而，在这次旱情灾害发生时，很多农村的饮水安全工程并没有发挥上作用，或因长期闲置而功能减弱，究其原因正是一系列体制和管理问题所致。
42%被调查工程未享受优惠电价
审计调查发现，2006年至2008年，103个县计划解决780.83万人的饮水安全问题，实际解决657.53万人，还有123.3万人未得到解决，占计划的16％；有的已建成的农村饮水安全工程存在供水水质合格率偏低、运营成本偏高、管理维护不到位和工程利用率不高等问题，影响了农村饮水安全工作效果。
其中，审计延伸调查的575处农村集中式饮水安全工程中，有42％的工程未享受到国家电价优惠政策。
已经大半年没有下雨的云南省镇雄县是个山区县。2009年，镇雄县有1.3亿元农村饮水工程资金拨付到位，经过三年连续工程，这里已经解决了25万人的饮水问题。
但是，这里的山民和村民仍然习惯自建简易蓄水池进行人工蓄水，没有集中使用新建的饮水设施，从低处抽水到高处蓄积起来。遇到如此严重的旱情，村民只能长距离步行到低洼处取水。
政府大量投资的饮水工程没有被充分利用起来的原因，正是因为电费问题。
据媒体报道，镇雄县由于地处山区，其电力设施建设成本比较高，因而用电的成本也比较高。有的农村饮水工程的用电费高达6元/度，因而让村民们对这样的惠民设施应用，望而却步。
实际上，电费高的问题一直是农村饮用水工程管理运营的重大难题。水利部安全饮水中心主任李仰斌此前向本报记者表示，水利部、发改委等部门正在研究，准备出台新的农村饮水工程优惠电价的措施。
审计署5号公告中指出，发改委等3部委联合下发的《关于加强农村饮水安全工程建设和运行管理工作的通知》明确要求，各地要按照新农村建设的总体要求，研究制定工程运行用电优惠政策，以降低工程运行成本。但由于缺乏统一的操作办法，实际落实情况较差。
80%被调查县配套资金不到位
审计署外资运用审计司司长徐吉明表示，对103个县的农村饮水安全审计中发现，很多农村饮水问题得到了解决，但是由于缺乏配套设施和管理体制，饮水安全问题仍存在很大的隐患。
例如，审计重点抽查的131处以高氟、苦咸水等作为水源的农村饮水安全工程中，有36处工程未设计水质净化设施，占27％；有19处工程未按设计要求安装水质净化设施，占15％。
同时，审计调查发现，由于资金分配重点支持不够，农村学校饮水工程建设滞后，饮水不安全问题尚未xx解决，个别地方还比较突出。截至2008年底，审计抽查72个县的农村学校中，饮水达不到国家规定标准的占35％。
而审计抽查的2006年至2008年新改扩建的6907处集中式饮水安全工程，由于经费不足等原因，2008年卫生部门仅对其中22％的工程进行过水质监测。很多集中式饮水安全工程运行以来从未进行过水质监测。
除了投入不足和水质安全检查机制不健全以外，大部分农村没有建立饮水安全应急机制，也是农村饮水安全问题的一大忧患。
在这次审计调查的103个县中，有66个县未制定以农村饮水安全保障为重要内容的专项应急预案。各地普遍存在人员保障、技术支持、物资储备等安全保障措施尚未落实的情况，农村饮水安全预测与预警运行机制尚不健全，不利于农村饮水突发事件应急工作的有效开展。
除此以外，农村水污染处理配套设施缺乏以及水源地污染问题，也是农村饮用水安全问题面临的难题。
在此前水利部召开的一次水务会议上，很多地方企业和专家炮轰农村饮水安全工程招标不透明等问题。
徐吉明介绍说，国家虽有关于农村饮水安全工程所有权的规定，但缺乏符合实际的具体操作规范，加之农村饮水安全工程投资来源广、情况复杂，这项规定实际执行情况较差。审计抽查的1181处农村饮水工程均未落实所有权，导致工程所有者不明确，权益维护受到影响，工程运营前景堪忧。
另外，审计调查的103个县中，有83个县不同程度地存在地方政府配套资金不到位的问题。2006年至2008年，上述83个县计划配套9.79亿元，实际到位资金5.46亿元，未到位资金4.33亿元，到位率为56％。一些地方将配套资金缺口转嫁到农户身上，导致群众自筹比例增高。(本文来源：21世纪经济报道 )
