在美国烧国旗为什么不犯法

      在我所去过的国家中，我感觉美国人最喜欢他们的国旗了。星条旗随处可见。在政府的办公桌上，在学校的大门口，在老年公寓的院子里，在老百姓的屋子前，甚至在老年活动中心的舞厅里都有美国国旗。

      美国人如此热爱他们的国家，如此喜欢悬挂国旗，但是在美国，焚烧国旗却不算犯法。

      1984年，有一个美国青年，名字叫格雷戈里·约翰逊，他是共产主义青年团的团员， 为了表达他的政治信仰和对资本主义的蔑视，他在得克萨斯州的达拉斯，焚烧了一面美国国旗。

      得克萨斯州的地方法院认为约翰逊威胁了公共安全，但美国xx{zg}法院否决了州法院的观点。1989年，美国{zg}法院裁定约翰逊无罪。

      1990年，美国{zg}法院还否决了美国xx政府的一项法规，这项法规认定，焚烧或污损国旗构成xx犯罪。

      为什么焚烧国旗没有罪呢？美国{zg}法院认为，焚烧国旗属于一种象征性的表达，是出于表达政治观点的目的而进行的一种行为，“政府不可只是因为社会觉得一种观念本身让人讨厌或无法苟同，就禁止这种观点的表达。”挥舞国旗和焚烧国旗同样都是一种表达。

      美国人把表达自由视为自由的基础，连表达都受到限制的话，还有什么自由可言。所以，表达自由在美国的法律中拥有“优先的地位”。

      美国{zg}法院认为，如果政府能够控制人民知道什么或表达什么，它就能操纵其观点，从而剥夺他们自己决定怎样管理自己的权利，因此，应当广泛禁止政府限制表达自由。

      在越南战争期间，美国发生了历史上规模{zd0}持续时间最长的反战运动，成千上万的人反对美国政府的战争政策，但没有一个人因为表达反对政府的意见而被定罪。在战争期间公然反对自己的祖国，这在我们看来{jd1}是卖国行为，是卖国贼，是“美奸”。

      美国不仅焚烧国旗不犯法，甚至鼓吹暴力和违法行为也不犯法，只要这个鼓吹没有直接诱发危险的无视法律的行动。

      在美国允许播出拉登的讲话录像就很说明问题。

      有爱国者为中国的言论不自由状况辩护，说世界上根本不存在真正的言论自由，例如在美国，拉登的言论就不能传播。

      显然他是想当然了，他以为美国人恨死拉登了，还正在反恐，拉登的言论是一定要禁止的。

      其实不然，美国政府倒是想封锁拉登的表达，但美国的法律不允许这种禁止。

      在美国的电视媒体获得了拉登讲话的录像带后，美国政府请求媒体不要播出这些录像带，一是担忧其中有宣传恐怖主义的内容，二是担心其中有发动进一步恐怖行动的信号。但美国政府仅仅是请求媒体，而不是下令禁止。美国的电视媒体在自行分析了录像带后，{zh1}还是决定播出录像带。