昨天上组织行为学课的时候，老师让我们以小组为单位做了一个管理游戏。我觉得很有意思，所以写出来分享一下。

情景：

八月中旬的某天上午，我们的飞机坠落在大沙漠地区，飞行员和副飞行员都死了，其他人没有受伤。出事之前飞行员说我们距离原定目的地约100公里，且该飞行计划已经交给空中交通控制中心。另外，我们还知道，东北方向距离我们113公里的地方有个村庄。该沙漠地区非常贫瘠荒芜，除了一些低矮灌木丛外再没有其他。当时白天气温大约45摄氏度，地表温度更是达到50摄氏度。我们穿着短袖T恤、短裤和平底鞋。我们每个人都有手帕、一包烟、一支圆珠笔，以及一些零钱。

要求：

在飞机着火前，我们需要按照我们所认为的重要顺序对给出的十五项物品进行排序，以能成功获救为目的。首先由小组中的个人独自排序，在由小组成员讨论排序，其中小组排序应控制在15分钟以内。物品清单及作答表格见表1

表1

除了表上列出的“个人排序”和“小组排序”外，还应有一个“专家排序”项，即有xx人士排列出的最有利于几位遇难者生存的排序，这项是不能够让被测者看到的，在向被测者介绍该游戏时也不能透露出“专家排序”的存在。

我们的游戏开始了，我个人的思路就是向外走，寻求救援。按照这个思路，我的排序是：指南针、水、地图、手电筒、xx、盐片、外套、太阳镜、救护箱、书、xx、雨衣、化妆镜、降落伞、酒。

个人排序完成后就改进行小组排序了。我们组一共有四个人，三个女生和一个男生。那个男生是倾向于留在原地等待救援，而所有女生都认为要积极寻求救援。{zh1}该男生作出了妥协，同意和我们一起出去寻求救援，另外，我们组某女生A虽然认同出去寻找救援，但是排序却和我与某女生B有很大差异。我们小组讨论出的最终排序结果是：水、指南针、地图、xx、救护箱、xx、风衣、降落伞、雨衣、化妆镜、太阳镜、手电筒、盐片、书、酒。

先不说该游戏是为了测试什么，公布一下“专家排序”吧！专家排序是：化妆镜、外套、水、手电筒、降落伞、xx、雨衣、xx、太阳镜、救护箱、指南针、地图、书、酒、盐片。

反映在表格里就是：

个人与专家差异项的分数大于60，个人生还希望渺茫。

小组与专家差异项的分数大于60，小组生还希望渺茫。

个人与小组差异项分数越大，说明小组受个人因素影响越小。

若个人与专家差异项的分数小于小组与专家差异项的分数，说明个人在小组中福利得到提升。

这个管理游戏并不是考察大家求生技能的，而是要考察团队中个人的决策准确性以及领导能力和沟通能力。可以用于企业的员工培训，以及部分员工招聘等人力资源管理活动。个人与专家的排序差异基本上可以反映出被测者的决策准确性，说“基本上反映”，主要是由于案例的准确性和专家排序的xx性都可以受到质疑，xx的案例是根本不存在的。在沙漠中，环境如此恶劣，有人烟的地方有距离失事地点一百多公里，要想凭几个人的力量走出沙漠是不太可能办到的事，而且由于空中交通控制中心了解我们的行程，当发现异常后会组织人员进行搜救，由此说来原地等待救援就成为了{zj0}方案。如此说来我个人决策就是错误的，选择了一条艰苦异常而又希望渺茫的道路。在这里我们组{wy}的那个男生是决策正确的人，但是小组最终没能听取他的大部分意见，这有两种可能，可能是他没有影响别人的兴趣，也可能是他缺少影响别人的能力，从平时的生活中看他大概是没兴趣影响别人。

对于我自己，在游戏中表现得比较活跃，但是并没有对我们小组成功获救起到好的作用。以后应该多看些书，多了解一些自己不常接触的东西，这对于开拓视野是很有好处的，同时也是增加自己决策准确性的好方法。加油吧！

本来是想多写点感想的，改了几遍也觉得不满意，就先这样吧！以后有啥想补充的再说。