上周五在四川科技馆听了陈光教授的《创新方法与应用》，深受启发。在会场上，他举了一个例子，很多人都知道的例子，“英国皇家海军有一次招考雇员，口xx目为：在一个风雪交加的夜晚，你开着一车辆，经过一个车站，有三个人在等车，一位是快要病死的老太太，一位是救过你的医生，一位是你梦寐以求的情人，车只能载一个人了，你会载哪一位？说明你的理由。载老太太，因为救人{dy}？载医生，因为知恩图报？载情人，因为可能一辈子再也碰不到？
”也许很多人都知道公布的答案：把车钥匙给医生，让医生载老太太去医院，我留下来陪梦寐以求的情人等车。回家后，因为开心所以分享得来的信息，可是有人在我没有讲完的时候打断我，说这个题出得不严密，然后倾其所能要说服我说这个题没出好。我真的有点哭笑不得，我认为该例子的关键点不在于题目是否出得好，也不在于答案是不是{zj0}（当然我认为公布的答案{zj0}），题目与答案这些都无须过细较真的讨论，单就“创新”这两个字而言，这个例子传递出来的理念是：创新目的是获取资源，但有时候我们创新得来的资源会成为我们下一次创新的障碍。
从小到大都听老师讲要分清主次，“不要捡了芝麻，丢了西瓜”。就上面的小插曲而言，在我看来，出的题目是不是{zh0}只是芝麻，理解题解所传递的信息才是西瓜。文以载道，光是文字漂亮，没有思想没有用的。我也记不清多久以前，我突然意识到文字表述固然很重要，但通过文字要表达的思想更重要。就文字与思想而言，文字是芝麻，思想才是西瓜。再例如公司出台一项制度，文字描述没有问题，标点也没有问题，这样的制度就一定是{zh0}的吗？不见得。刚开始做文字核稿时，我只是看人家行文对不对，有没有病句、错字、文字前后逻辑关系对不对；后来我自己多了个心眼，先看制度运行的流程设计是否合理，是否符合公司实际，如果没有问题只看文字，如果有不清楚的地方就去也行文单位沟通学习，了解意图，确保每一项制度出台后都能在公司得到有效的执行。就这个小事而言，检查文字是芝麻，审验制度是否可行才是西瓜。前不久，喜欢听青年小提琴家黄蒙拉的提琴演奏，没买到CD，于是在网上试听，搜索视频时无意看到香港台采访黄蒙拉的片段，黄蒙拉有一段话让我印象非常深刻，（大意如下）现在掌握娴熟技巧的琴童太多了，可是真正理解音乐并用技巧表现出来的却是少之又少。外国人能理解音乐但没有技巧来表现，而中国人却是有技巧可对音乐的理解又不深。在我看来，二者相较，提琴技巧是芝麻，音乐理解是西瓜，只懂技巧不懂音乐只是琴匠。当然，在捡起西瓜的同时捡起芝麻{zh0}，但如果二者在我还没有能力统一起来的时候，我选择先捡西瓜。
| 已投稿到： |
|
|---|
