在“3·15”消费者权益日到来之际，面对巨大的肥料市场，中国农业大学资源与环境学院院长张福锁研究团队认为，应该关注农民对用肥质量的需求，并呼吁——

　　改变复合肥市场混乱局面

　　春耕季节开始，又到了化肥使用的旺季，但现在选肥和用肥却成为最容易出问题的环节。

　　中国农业大学资源与环境学院院长张福锁教授对《科学时报》记者表示，现在农民买化肥，一半以上买的是复合（混）肥，虽然化肥品种较以前多了不少，但农民又面临新的问题——选肥难、用肥难、出了问题投诉难。

　　“九五”期间，我国确定了肥料复合化发展方向，将尿素、氯化钾、过磷酸钙等单质肥变成含有氮、磷、钾等多种元素的复合（混）肥。

　　2009年3月，张福锁研究团队与中国科学院农村政策研究中心合作开展了6个省1152个农户的调研，发现农户复合（混）肥支出已经占肥料支出总额的55%。但农户却在选肥、用肥上发愁，只有34.4%的农户认识复合（混）肥配方，施用方法基本合理的农户只有38.2%。

　　农民因此不但多花钱、浪费资源，没有取得增产效果，还带来烧苗等种种问题，这已成为农民最关心的问题。

　　市场混乱，发展盲目

　　农业部肥料登记统计数据表明，2009年底我国复合（混）肥企业多达5587家，产能估计在2亿吨左右，产量约5000万吨，我国复合（混）肥产能严重过剩。而登记配方多达32184个，某一个省标明为小麦专用的配方就多达29个，农民眼花缭乱。

　　该研究团队张卫峰博士对《科学时报》记者解释，这是多种原因造成的，管理不到位是一个重要方面。企业一拍脑袋，随便加减个元素，就是新品种；同时，政府监管太松，上市太容易，最终只是蒙骗农民。据调查，英国全国只有16个系列配方。

　　该研究团队发现，我国现有配方与测土配方施肥项目推荐配方比较，符合度不足3%，说明企业并没有根据土壤和作物需求定配方，多数企业配方是根据原料价格和经济效益随意确定的，这是导致配方个数繁多的主要原因。配方设计简单、成本低廉，导致复合（混）肥盲目发展。

　　农户施用复合（混）肥实际上并没有取得普遍的增产效果。农户调查显示，与全部施用单质肥料的农户相比，三大粮食作物中施用复合（混）肥只有玉米能显著增产29.9%，而水稻和小麦施用复合（混）肥导致产量分别仅增加2.7%和-1.2%，严格意义上是没有显著增产效果的。

　　他们在农户调查中发现，施用复合（混）肥没有降低施肥量，相反却加剧了过量施肥和养分浪费。如水稻，施用单质肥的农户与推荐施肥相比过量3.0公斤/亩，而施用复合（混）肥的农户过量6.8公斤/亩。在水稻、小麦和玉米上，施用复合（混）肥的农户养分投入量比施用单质肥的农户增加3.8公斤/亩、2.5公斤/亩和8.8公斤/亩。以此估算，每年复合（混）肥施用在粮食上浪费的养分达到120.9万吨氮和175.5万吨钾。

　　加重种植成本

　　农资补贴被截留

　　统计数据表明，我国复合（混）肥产值已达1500亿元，考虑运费和中间商利润，农民花费可能接近2000亿元，这是一项很庞大的花费。调研结果显示，等养分复合（混）肥价格比单质肥料高29%，施用复合（混）肥使水稻肥料成本增加24.3元/亩，小麦增加20.9元/亩，玉米增加43.5元/亩。则全国三大粮食作物每年因施用复合（混）肥农户要多花费285亿元。假设经济作物用肥量占一半，则全国农户由此多支出500亿元以上，再考虑浪费的养分，农户花费的冤枉钱要多于国家每年数百亿元的农资综合补贴。

　　因此，张福锁等建议，一是遏制盲目发展方式，重新定位发展方向。坚决制止引导农户多用化肥的“傻瓜式”复合（混）肥的发展方向。由于我国地块面积小、小农户知识技术水平低，应该重点发展大区域通用型配方肥，结合实际科学施用单质肥，调整养分投入总量。对于东北等大面积经营农户的专业需求，发展一部分个性化的专用配方。借鉴国外管理模式，国家要严格要求企业做好服务工作，让农户明白所购买的养分，让农户能根据需要选肥和科学用肥。

　　二是提高复合（混）肥准入门槛，清理不科学配方。建议国家恢复复合（混）肥田间效果验证程序，不能一味简化和弱化政府管理，仅为了方便企业而损害农民利益。对现有产品进行梳理，依据增产、养分投入和经济效益，淘汰增产不明显、资源投入大、成本高的产品和配方，提高每个配方的科学性和有效性。

　　三是加强市场监管，严防假冒伪劣。2009年，国家质检总局对磷复肥质量抽查结果显示合格率为86.1%，但有些地方农业部门检验结果表明，复合（混）肥产品合格率不到50%，假冒伪劣复合（混）肥充斥市场。主要问题是数十个部门多头管理而缺乏负责任的专门管理部门。因此，要理顺各管理部门的责任，切实维护农民利益。

　　（《科学时报》2010年3月16日报道　记者：王卉）