辨风看向：美国能源部部长朱棣文2月23日表示，美国政府与市场应该对储存水力发电技术和储备压缩空气技术进行大规模投资，以此作为储备发电新能源。根据美国正在制定的一项计划，美国到2020年时，可再生能源发电量可能会达到发电总量的20%～25%。而这一新能源发展计划中，美国依然没有提及煤化工。几乎是同一时间段，我国国务院审议并原则通过的石化产业调整振兴规划，对煤化工却“指名道姓”地给予了明确批示，“停止审批单纯扩大产能的焦炭、电石等煤化工项目，坚决遏制煤化工盲目发展势头”。

　　风向解析：这是我国对煤化工发展势头再次叫停。去年9月4日，国家发改委发出书面通知，明确指出除神华集团公司内蒙古煤直接液化项目，神华宁夏煤业集团公司与南非沙索公司合作的宁夏宁东煤间接液化项目外，其他煤制油项目一律暂停。《通知》给出的理由是，煤制油是人才、技术、资金密集型的项目，投资风险大，无论是产品方向、工艺路线、技术装备，还是运营管理、经济效益等，都存在诸多不确定因素，“煤制油仍处于示范工程建设阶段，不能一哄而起、全面铺开。”

　　纵观全球煤化工产业的发展，煤制油的确是依然处于试验阶段。美国、日本、德国等世界发达国家均研制了煤制油技术，并进行了中试。但是与中国企业纷纷消化国外技术，并斥巨资将煤制油技术商业化的“高涨热情”不同，这些发达国家仍旧停留在试验阶段。

　　对于用“煤气化技术生产替代燃料”，可以说美国是全球较早提出和进行研究开发的国家之一。特别是近年来为了避免受到国外石油供应和高油价的束缚，美国2005年出台了能源政策法，其中包括拨款16亿美元，作为发展煤气化的补助金。从理论上来说，美国是有理由发展“煤制油”的。据统计，全球煤的储藏量约为9000亿吨，其中美国占27%，所占份额{zd0}。另外，俄xx占17%，中国占13%，印度占10%，澳大利亚占9%，南非占5%，乌克兰占4%，哈萨克斯坦占3%，其他占12%。但是，美国却没有在本土真正将“煤制油”进行产业化生产，而只是将其作为能源技术储备的重要项目年年给予投资。

　　美国为什么只研究不做“煤制油”？

　　从“经济性”来说，煤制油存在着三大风险：一、当前和今后相当长的时期内，国际油价还会继续剧烈波动，会给“煤制油”项目的经济效益带来较大影响，这也是当前此项目的{zd0}风险。二、“煤制油”项目的规模效益十分重要。南非有着近50年煤制油经历的Sasol公司得出的经验是，只有实现了年处理煤炭量达到4590万吨、年生产油品760万吨的规模经营，才能对煤化工过程中产生的具有较高增值潜力的化工品进行合理加工，获得较高的经济效益。近年来，该公司的汽油、柴油产品销售额约占总销售额的60%，但其60%的利润来自化工产品。三、原料煤的费用约占“煤制油”产品成本的30%左右，因此，煤价过高将直接影响“煤制油”企业的经济效益。

　　从“环保性”来说，在美国最近的一份研究报告中，研究人员警告，煤制油的生产过程将产生大量的二氧化碳，实际上，使用煤制油所释放的温室气体是燃烧普通无铅汽油的两倍。就环保角度来说，煤制油无疑是能源发展的一种倒退。研究人员按照美国实行替代能源计划的目标作了测算，如果到2030年，全美1/5的汽油被煤制油取代，对环境产生的后果相当于增加了3400万辆汽车的尾气排放。美国不进行煤制油工业化生产的还一个理由是，据有关数据显示，在美国上煤制油项目风险高，同样建一个工厂，在美国投资的成本比在中国要高30%到40%。对此，国家发改委能源研究所所长周大地就曾表示，从世界范围看，很长一段时间内，以煤炭为原料制油没有任何优势，这不是新能源发展的趋势。他指出，“煤变油在中国发展不具备可行性，以一种稀缺资源去替代另一种稀缺资源，是要付出代价的。”