以燃油消费税代行燃油税之责


税费的改革总是吸引人们的眼球,如果再牵涉到燃油品的时候就更是如此。近日各大网站上燃油消费税调整的标题甚是吸引眼球。细细看来,不过是财政部对之前消费税政策改革的一次延续。2006年4月国家将石脑油与溶剂油、润滑油和燃料油一起,纳入了消费税中成品油的范围开始征收消费税。当时设立了一个税收缓冲期,在缓冲期执行30%的优惠税率,现在的调整只不过是缓冲期满开始执行法定税率的结果。

      这次幅度不大、范围不广并且是预期之中的调整因为与名声在外的燃油税相似而备受xx,比较之下现行的成品油消费税与酝酿开征已久的燃油税从内容到形式上都十分的相似。消费税是1994年税制改革在流转税中新设置的一个税种,是在对货物普遍征收增值税的基础上,选择少数消费品再征收的一个税种,其目的主要是为了调节产品结构,引导消费方向,保证国家财政收入。开征燃油税的目的从根本上来说也是为了引导人们正确节约的使用资源,减少不必要的浪费行为。既然这两种税收如此相似,为什么不直接对消费税进行调整,让其执行燃油税的责任呢?毕竟,开征一个新的税种既需要时间上的准备也需要资源上的调整,无论是哪个方面来看,对现有税制的调整都是比较节约的方法。

      1997年通过的<公路法>明确指出要征收"燃油附加费"来代替养路费,这成为了燃油税开征的法律上的支持。但十年过去了,燃油税仍未面世,养路费仍然大行其道。而且,法律上并未提及一定要新增一个税种,只要能够起到代替养路费的作用就可以了。消费税能起到这个作用吗?这似乎不是消费税所需要考虑的,现在的问题并不在于替代政策的难寻,关键在于征收养路费的既有部门并不愿意将手中的收费权力让出。只要养路费能够退出历史舞台,消费税只要进行税率和征收手段的调整就能马上填补养路费的空缺。

      用消费税代行燃油税的职责,在消费税的税制设计上首先需要改变其从量计征的课税方法,由于美元贬值与产油国政治环境的变化,国际油价近年来涨幅惊人,仅从计划推出燃油税的2006年算起,油价已经从60美元上涨至百元左右了。以量为单位课税无法体现原油价格波动表现出的原油资源的稀缺性。从另一个角度来看,消费税全额作为中央财政的收入并由各级国税系统征收,地方政府没有分成的比例。而其替代的养路费收入却是完xx全的地方收入,同时地方道路的养护与施工也都由地方政府开支。如果用消费税代替养路费的职责,那么中央和地方收入在分成比例上就应该作出调整。比较好的方法,可以考虑采用目前烟草消费税的征收办法,将消费税一分为二,一部分从量计征,一部分执行与价格相关的比例税。从量计征,仍然保持现有成品油消费税的税额并由中央财政获得收入,而从价计征的部分则全额分给地方财政,这样既解决了消费税对于原油价格波动的反应问题,又解决了地方财权、事权的配比问题。

      不过可以预计,用消费税执行燃油税的职责仍然有不少的问题亟待解决,但是这些问题并不是由于消费税的性质不同造成的。开征燃油税与消费税改制所将遇到的问题并没有区别,所不同的就是燃油税的开征将需要录用新的人员、开设新的机构、印制新的xx。这些成本都是可以预见到的,如果能利用既有的资源执行相同的职责,又何乐而不为呢?开征燃油税只是手段而并非目的,对国际经验的借鉴也需要考察国际经验所执行的环境,其他国家是否存在如我国消费税类似的针对特殊产品征收的税种是一个值得考虑的问题。