郑风田：两会建言:转基因大米，商业化应慎行
?
?　　一号文件提转基因农作物要加快产业化,引起太强烈的争论.建议两会代表,对于转基因主粮的大米应该研究可以先行，但商业化一定要慎行!
?
?　　自从我国转基因水稻、玉米获得安全证书之后，有关转基因的争论一直很激烈。赞成者认为转基因产品xx无害，应该马上进行大面积商业化推广，以解决我国粮食安全问题；反对者认为转基因产品有害，不宜进行研究与推广。
?
?　　其实我认为上述两个观点都是比较片面的，正确的思路应该是：在研究上要特别重视，国家应该投入重金进行研究探索，申请专利，进行技术储备。而在商业化大面积种植方面，还是应该慎行。等某{yt}技术成熟了，争议少了，安全性与担忧也没有了，再商业化也不迟。目前如果贸然进行太超前的商业化推广会带来巨大的社会心理承受压力，不宜急躁。
?
?　　印度政府近日否决了转基因茄子在印度的商业化种植，有不少做法值得我国借鉴。在去年10月份印度的转基因委员会宣布批准转基因茄子时，一大批印度的消费者组织、医疗工作者、环境NGO组织、农民及州政府等组织起声势浩大的抗议运动，波及到全国。环保组织认为这些转基因茄子如果种植，在开花时，其花粉会随风漂散，从而对其他作物产生基因污染。印度政府经过权衡之后，宣布无限延取消转基因茄子在印度的种植，直至独立的第三方研究确实证明转基因茄子对人的健康、周围环境以及生物多样性没有问题为止。
?
?　　印度政府宣布否决转基因茄子种植的是环保部长而不是农业部长，这点也很值得玩味。其实原因很简单，不是印度没有农业部，而是农业部门一般管农业生产，他们的主要关注点应该是增加产量，而环保部门可以作为一个相对中立者对农作物产量的增产技术进行全面的环境评估，会更多地考虑转基因作物对人类的健康、环境及多样性的影响。目前我国转基因作物从品种审定到推广批准基本上都被转基因研究者所把持，缺乏独立的无攸关利益的{zh1}把门者，这种机制缺失应引起我国决策部门的警惕。我国未来的转基因品种审批权应该从农业部门转移到环保部门或者卫生部门去，以更多地考虑消费者的利益。
?
?　　我国目前缺乏独立的第三方转基因品种审定以及安全试验机构，仅有的一两年观察试验对于健康来讲时间太短。有些科学家甚至在电视台作秀说我吃了转基因大米并没有毒死，这样的表演其实也是误导。因为食品类的作用影响是慢慢积累的，没有一二十年的长期对照观察试验，仅在小白鼠身上做一两年试验就断定转基因有害无害是不负责任的，也是非科学的。
?
?　　其实目前转基因作物的增产潜力远没有宣传的大。以这次批准的“Bt水稻”为例，据说产量可比普通水稻提高大约8%，这个增产效果也太有限。目前影响我国水稻产量的主要因素是生产成本太高而收购价格太低。稻农们一年忙乎下来，除去成本一亩地能够有一百多元的收入就不错了，劳作一年的收入还不比出去打工一个月的收入。所以原来可以种三季的，就选择种植一到两季。目前我国水稻不是产量不够，而是供需基本平衡。如果国家真的缺少大米了，农民们如果能够真正地可以从种植水稻中获得好的收益，南方的一季改为两季三季所带来的生产潜力还远未挖掘出来。与这些价格收益带来的潜力相比，目前转基因水稻所带来的10%以下的增产潜力可以忽略不计。
?
?　　所以讲，目前全球尚无任何一国敢把主食的转基因进行商业化种植，包括转基因技术最发达的美国。我国批准{sg}转基因水稻品种投入商业化种植，也可叫“敢为天下先”了。大米是中国人的主食，每年我国要消费1.7亿吨大米。转基因可以进行大规模的投入研究，也可以在小作物上进行商业种植试验，这些我都不反对。但如果真是在全球还对这个问题还远未达到共识的情况下，我们贸然去对主食作物进行大面积的商业化种植，是有点太超前了。