2010-03-03 10:18:12 　　来自: (how deep is your love?)
的评论   

　　关于这本书，大家已经谈论得够多的了。埃科的确聪明，可以说涉笔成趣，但是这本书还是有点过于阳春白雪。另一方面是关于意大利的东西太多——我不是在抱怨，他在意大利报刊上写专栏，当然要这样——很多不是我所关心的，所以厚厚的一本书读下来，让我心有所动的篇章并不多。
　　
　　以埃科作为公共知识分子典范并且呼唤我们自己的公共知识分子的人都应该看到一个事实，同样的“仗义执言”在不同制度下可能的后果会有天壤之别。从这本书中看到，埃科的笔下，无论怎样的公共话题，在我们这些已经目睹太多野蛮行为的不明真相观众看来，都不过是“茶杯里的风波”而已。埃科怎样发言，都不会影响他的职业、收入及声誉。而在东方，这一片神奇的土地上，如果有谁听了某些人的鼓动，立志要当一名公共知识分子，那么他迟早会踏入某些雷区，迟早会变成一个敏感词，更不用说他的饭碗、家庭甚至自由，都很快将面临危险。所以，呼吁出现我们自己的公共知识分子的人，纯粹是站着说话不腰疼。尽管如此，我还是要向那些敢于仪义直言、挑战威权并且付出了代价的人士致敬。
　　
　　这本书的翻译非常出色，为近期内读到的{zh0}的译文，注释得也非常详尽。当然我不懂意大利文，这是我不负责任的评论而已。
　　
　　闲话少说，还是摘一些我最喜欢的部分，关于文字使用方面的：
　　
　　P140
　　《庸俗之词何以脱口而出》
　　
　　……
　　
　　一个词语在何种情况下才会令人讨厌呢？卡蒙受不了“享用者”一词（因为该词会让他想起一头野猪在腐烂的尸体上拱来拱去的场景）。但我记得在五十年代末期。继吉洛·多尔弗莱斯率先使用该词之后，许多人都曾对它备加青睐。因为有了它，人们在谈论综合艺术时，就不用费心在“读者”、“观众”和“听众”这些词语中艰难地选择了，“享用者”是一个中性词，美是一种财富，欣赏的方式也各有不同。对于皮耶罗·德拉·弗兰切斯卡的一幅画作，隆吉投入了毕生的精力来研究；某些人会时常前往观赏（有可能是复制品），每次花上一刻钟来享受其中的美感；其他人则是在穿过博物馆大厅时匆匆扫上一眼，但无论采用的是何种欣赏方式，人们都明白那是一幅精美的杰作。而“享用者”一词则恰好能够用来描述以上各类欣赏艺术品的人。
　　
　　那么究竟是什么让这个词变得庸俗了呢？“摆酷”及“赶时髦”的心理是罪魁祸首。出于这样的心理，人们常常在不必要的情况下滥用它。比如，我们明明可以说博物馆里有许多“参观者”，却偏要说有许多“享用者”。因此，这个词之所以会变得可恶，是因为大众随着自己的性子见缝插针地胡乱使用它。当被不恰当地使用在装有无线电话的出租车标志上时，即使“贝多芬”一词也会令人反感。
　　
　　大家不妨设想某词在楼道里偶然遇见了一位邻居，他邀请你到酒吧里喝了一杯，还讲了一个并不十分好笑却也不难听的笑话。此时你会认为他是个热情的好人。但假如你天天在楼道里遇见这位邻居（甚至{yt}遇到三次），而且他每次都强迫你喝一杯咖啡，并听他讲一则笑话，用不了多久你就会产生卡住他喉咙把他掐死的冲动。同样，一个词语的命运又何尝不是如此呢？
　　
　　当人们懒惰情绪频繁使用某一个词，从而扼杀其他许多美好的词的时候，这个词语都变得尤为可憎了。大家想一想，除了“一小会儿”，还有多少种其他的说法可以表达“在短时间内做某事”的含义：立刻、片刻后、一眨眼工夫、一分钟以内、一闪电的工夫、转瞬之间、呼地一下、霎时、永恒的那一刹那……
　　
　　天生可恶的词汇是不存在的，即使那个音节极不和谐的“protrudere”(及在各种时态、语态中的变位形式)在合适的语境下也会显得十分雅致。词语本身是无辜的，只有当我们使用不当时才会让它们变得庸俗。
　　
　　P370
　　
　　在此，我们要明确一点：由于作者在写作及再次阅读时，其思维是跟随文章的内容运转的，因此他并不是发展文章中错误的{zj0}人选。就我这本书中的“埃及”一例说，只有两个人才会对这处误译产生怀疑：一个是文字校对员（但这并不是他的义务），另一个就是责任编辑。对于每一处看上去不大合乎常理的注释、引言或名称，他都应该通过百科全书加以查证。从理论上说，一个称职的责任编辑应对文章中的所有内容负责，哪怕作者在文中称意大利位于突尼斯以前，他也应该看一眼地图，以确认该说法对于莫迪卡也合适。
　　
　　下面一处为译得不准确的地方，“修订版的《宪法》”，应该指的是“（美国）《宪法》修订案”
　　
　　P420
　　根据修订版的《宪法》，任何公民都可以自由持有武器。