前几日的博文，我曾说过一种观点，社会秩序的生成与内在的社会运行规则相关；规则是社会价值观的串联。这样写下时，我认同社会规则是种道源思想。它有内在的骨架，即贯穿于其间的道。但我不确定所写之“道”的正确与谬误。

   昨晚，看过一本新书的内容简介。<<守桥人>>[美]海晓著。作者在开篇时就写下这么一段话："终我们一生，我们都在寻找对与错之间的答案，从贩夫走卒的鱼肉人生，到圣贤达者的境界追求，时时刻刻都在寻找、摸索，最终当我们不得不拖着疲惫的心灵、倦怠的肉体，承认其实神创造这个世界的时候并不是按照对错的逻辑，我们只有逐渐地放弃对于对错的执著，并慢慢去学会接受游戏规则，服从游戏规则，以求在规则中达到给心灵的慰藉。而今天，海晓就扮演着一个执行规则的人。"---------看到这段时，我潜意识中在想，对于规则本身还不清楚对、错呢？但他写的是小说，是叙事，是生活于其间的社会规则，无关学术。游戏规则更多时候确非在自我掌控的范围内，但我们可以认识到它，了解道，进而服从或者影响规则的演变。许多疑惑和不确定，在内心纠缠，乃至于，影响到昨晚的整个思考，使我不得不在静寂中保持沉默，内心的感思在僵持中进退两难，空茫而沉默，一时间，怀疑着书写下去的意义，唯有任一时的心灵困境随时间逝去。

    今日在阅读中，重对规则有了更深入的思考，竟发现了此间的演化悖论。

柏拉图--苏格拉底悖论：

柏拉图：下面苏格拉底说的话是假的。

苏格拉底：柏拉图说了真话。

这是一个自关联的悖论，两段话单独拆开看时，它无所谓对错，真假，但连接起来时，就出现了悖论。规则问题的悖论不同于此悖论，但同样涉及问题的演化程序，涉及对问题的真假判断，涉及多重嵌进的问题关联和演化。

    引用汪丁丁在浅淡”真“与”美“之间的关系一文中，所谈论的“重要性”社会成员问题来剖开此悖论，在解开的过程中，会发现他所谈论问题结论的谬误。

    根据奈特的那几篇论文，一个社会可能向着何种方向演化以及可能到达何种文明程度，取决于那一社会的重要成员们关于重要性能够达成的共识的真实程度。当然，这一看法是自返的，被认为“重要的”社会成员，是由那些被认为重要的社会成员来判断其重要性的。我们不难想象，假如一个社会那些重要的成员关于一些不重要的事情达成了重要性的共识，很可能，社会将走进演化的“死胡同”，最终消亡。

    问题的症结就在下划线部分文字中。也就是说这段文字所象征的道理是“假”的，既然是假的，那么社会如何演化？这就好象玩具汽车无法载人前行，它是“假”的，你误以为“真”，那么它还会照着你信以为“真”的理路运行吗？也就是象汽车一样，载你飞驰。显然不能，玩具汽车将不载你到达某地，它原地不动。也就是说它使社会在某种程度原地不动，并不会演化下去，可以说是相对“静止”的状态。如此，社会将走进演化的“死胡同”就不成立的。因为社会在此静止不前。暗含一种潜逻辑类似如：

如果驾驶汽车就可到达某地A。

如果驾驶玩具汽车就可以驶入死胡同，走错方向。

规则悖论则是：

人生追求没有对错之答案。

规则是人的思想观点，规则有对错。

你说，对规则该抱怎么样的态度？悖论如何发展下去？

2。26   23：59