铅笔经济研究社 » 雾灯：什么相信政府能办好教育企业库|免费b2b网站

浏览路径〉//雾灯：为什么相信政府能办好教育

2010年03月01日 0:38

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》今日（２月２８日，星期日）起向社会公开征求意见。

政府具备办好教育的能力吗？

如果——政府有能力提供——让老百姓满意的教育，
那么——政府就同样有能力提供——让老百姓满意的“衣食住行”。
如果——政府有能力提供——让老百姓满意的“衣食住行”，
那我们何必搞改革？何必搞市场经济？
回到计划经济的时代多好——所有的“衣食住行”靠政府提供得了。

义务教育＝免费教育？

政府办教育，花不花钱？
政府的钱从哪里来？还不是纳税人交的？
有人说，不，政府可以办企业挣钱？哈哈…物业公司有资格挣业主的钱吗？真的挣了，是不是也应该冲抵物业费？
所以，这个世界上就没有免费教育这回事。
区别在于，是爹妈亲自花钱为孩子购买教育，还是政府替爹妈花钱为孩子购买教育。
区别在于，是现货交易——一手交钱，一手交货，
还是期货交易——生孩子之前缴税，生了孩子之后再享受“免费教育”。
是自己花钱给孩子办事，效率高，还是保姆花钱给孩子办事，效率高？

优质教育的提供者在民间，不在官场。请政府撤销一切阻碍民间人士办教育的障碍。

您说呢？请看如下的：

http://news.sohu.com/20100228/n270475435.shtml

阿三 10-03-01 9:08 上午

如果我有权那样收税，我也提供免费教育，不仅免费，甚至倒贴钱给学生。
顺便贪点油水，发财咯。

回复:
三月 1st, 2010 at 12:26 下午

财新网上说未来三年教育占GDP比重会从3.48% 上升到4% ，和四万亿一样具体怎么花不清楚，但好歹是投了；禁止民办教育是限制自由思想的重要手段，这个不是短期里会松动的。目前只能指望官办教育。
但效果貌似不好，从底层学术民工反映的情况来看，国家投入很大力，中国国内发了许多低技术含量的垃圾文，对西方学术圈子也造成了很大的压力。借用某人的话：比不过西方，但可以把他们的水平也拖下来

SamSHen 10-03-01 10:04 上午

教育的另外一个重要功能—为企业（和政府？）选拔人才，可以市场化吗？如何市场化？请铅笔诸君赐教。

西门小庆回复:
三月 1st, 2010 at 10:45 上午

正是因为选拔人才，才需要以满足市场要求为前提的教育体系。而不是洗脑教育，否则结果就是你这样子了。

刚仔回复:
三月 2nd, 2010 at 2:37 下午

品牌的功能不也是为消费者选拔优秀的产品吗？

andy周 10-03-01 3:20 下午

纯自由市场是搞好教育的{zj0}途径么？
如果——纯自由市场有能力提供——让老百姓满意的教育，
那么——纯自由市场就同样有能力提供——让老百姓满意的“衣食住行”。
如果——纯自由市场有能力提供——让老百姓满意的“衣食住行”，
那我们何必需要制定政策？何必需要宏观调控？何必组建国家？

就用狗屁不通逻辑回答你狗屁不通的推理吧

政府办教育当然花钱！政府补贴教育是给每个人都受教育的机会。制造每个人都有均等被教育的机会。我知道痛恨“均等”这样的字眼，但是提倡机会的均等而不是结果的公平这难道不是你所追求的么？

洗脑教育不是政府补贴的必然产物，你把你的怨气发到义务教育上，是不是搞错了对象？

西门小庆回复:
三月 1st, 2010 at 5:47 下午

用我的钱来补贴你的教育，并且提供的又是质量不怎么好的教育，这就是你所说的机会均等，更可恶的是，还要限制其他教育进入，垄断教育权。
洗脑教育正是政府办教育的产物。本人倒没什么怨气，多点洗脑教育，人世间就多几个傻瓜，这样不是很好吗？人有时候需要点自信才能活的幸福。

andy周回复:
三月 2nd, 2010 at 11:31 上午

用国家的钱补贴让每个人都有受到教育的机会，并且强制需要受到9年的教育，这点{jd1}没有错。
限制其他教育进入是另一回事，现在民营的小学，中学，幼儿园也很多，教育正在放开。
洗脑教育又是一回事，这个有历史和政治原因，但是我说了，洗脑教育不是政府补贴的必然产物，你把你的怨气发到义务教育上，没有道理。

教育xx市场化，就会客观上剥夺穷人受教育的机会。
义务教育不强制，就会造成一些内地落后地区的孩子有能力读书却不去上学（还是有很多人认为只要能认字就行了）
当然我也认为现在教育有很多问题，但是取消政府补贴在我看来却是不合理的

welkin 回复:
三月 2nd, 2010 at 4:04 下午

用国家的钱补贴让每个人都有受到教育的机会，并且强制需要受到9年的教育，这点{jd1}没有错。
—————————————————————————————
我认为这个有很大的问题，往理论上说是国家侵犯了个人的自由（是否愿意受教育，以及受何种教育），而在美国是有很多HOME SCHOOL的，孩子全部在家上学，他们可以选择不接受政府或者私人经意的学校教育。中国实行强制教育，是为了让每个孩子都可以接受教育，但为什么我们还是经常在媒体上看到很多贫穷地区的孩子读不起书，这个按说在中国是不应该存在的。可见强制教育在实际操作中也还是有很大的问题。

andy周回复:
三月 2nd, 2010 at 4:46 下午

首先，我解释下为什么赞成要强迫不愿受教育的人受教育：
美国人民普遍知道教育的重要性knowledge is power（oh yeah），我国9亿农民中好多仅认识到“识字的重要性”，当然要强制学习咯，就像调皮的小孩被父母强迫去学习一样，小孩没有能力认识到好好读书的重要性，所以被强迫嘛，读不好xx心。政府意识到文化水平的高低也会影响到国家发展速度。

第二，我同意政府不该规定该受什么教育，但是中国国情决定，没法讨论，但现在私立学校也很多，而且出国留学也很多，至少我们读过小学，初中的孩子理科明显强于国外，国外学校也愿意接受我们的孩子，海龟回国也可以找到工作，是吧。那说明环境在改善，也有一些其他渠道可以让你选择其他教育。

第三，贫穷地区还有孩子没上学，不能说明补贴无效啊，一方面是刚才说的理念落后，一方面是还有学杂费，现在开始全免了，一方面是家里少劳动力。义务教育是这个状况的作用总是改善的，不是吗。

第四，国家义务教育的初衷是给每个人受教育的机会，这个机会必须要国家补贴才能实现，至少在中国是这样。也可以通过提高全民的教育水平推动国家的发展。不会真的抓你去课堂，但是父母不让孩子去，孩子想去的话可以有法可依的支持孩子。

welkin 回复:
三月 2nd, 2010 at 11:48 下午

仅仅因为教育的重要性，就要强制实行义务教育。就像父母强迫调皮小孩读书一样，否则还要xx心。
==========================================
这样的想法很可怕。那是否可以因为休息的重要性，为了第二天能更好的上班工作，而要求所有的人都必须在工作日的前一个晚上9点（或者一个相应的时间点）之前上床睡觉而实行宵禁，并强制执行。教育对于国家和人民很重要，而工作和休息也具有同样的重要性，类似的还可以举出很多，是否都需要由国家来强制执行？

中国国情为什么不可以讨论？如果万有引力或者供求关系之类的规律或者定律在中国不起作用，那也许就真的不必讨论了。环境确实是在改善，现在选择的机会已经比以前好多了，但是xx可以做的更好。

贫穷地区有孩子没上学与理念落后没有关系，国家的义务教育政策在每个地区都是一致的。说起一致，到让人想起不同城市或地区高考录取分数的区别，这么明显的歧视政策为什么一直在执行，结合义务教育的实际情况（依然有人读不了书），也能说明现状的糟糕。

阿三回复:
三月 1st, 2010 at 10:26 下午

那我们何必需要制定政策？何必需要宏观调控？何必组建国家？
——————
你知道地球上出现国家多少年？
出现现在那么多那么大大政府政策多少年？宏观调控出现了多少年？

andy周回复:
三月 2nd, 2010 at 11:38 上午

我还知道有国家出现的年xx始，人类的发展开始提速，国家是明文的产物。
我还知道政府能控制国家局面的国家才能保证国家的和平稳定，而和平稳定的国家经济才能起飞。
我还知道，发达国家的国家补贴比发展中国家多的多，政策也多的多，法律也多的多。

我不是说要回到计划经济，但是取消过度管制和脱离市场，不代表xx没有管制，xx没有调控，是不是压抑的太久就想从一个极端走到另一个极端呢?

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 12:46 下午

说得对！如果没有xx政府对英语教育的规划，美国恐怕早已不是一个英语国家！早已不是那个华盛顿建立，林肯捍卫的美国！

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 1:28 下午

愚蠢、不知所云和胡说八道，麻烦你找出个所谓xx政府对英语教育的规划给我们看看。美国是不是英语国家和华盛顿建立（华盛顿自己都不敢说他建立的美国，你倒不知廉耻的又代表别人发言了）和林肯捍卫的美国有联系？？？

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 5:02 下午

美国的公立学校对母语（英语）教学非常重视，学生从进入K年级（幼儿园年级）开始，一直到高中毕业，每天都必须至少有一个小时的母语学习时间。甚至到了大学，一年级和二年级仍然有英语的必修课，假如修完了以后，统考不及格的话，大学仍然无法毕业，要重考或者读其它的英语补习课程。很多大学更把英语的八股文写作规定为研究生入学的考试之一，假如无法通过，学生就不能被录取为研究生。

　　美国的母语教学的主要部分大致分为：阅读，写作，文学欣赏，古英语和口头表达这几个部分。目前，全美有三十七个州都根据xx政府的“无一孩子落后”法案订立了母语教学的课程标准和统考。

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 7:10 下午

你这能说明什么？这和我们从小到大学习“语文”有区别吗？一个国家的教育规定教授母语课程有什么值得炫耀的！

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 7:28 下午

非英语族裔的美国人总数，在上个世纪中叶就已经超过了英语族裔的美国人总数，面对汹涌而来的非英语族移民，如果政府不作规划，任凭市场决定，教育商一定会迎合非英语族移民口味，开办越来越多的非英语教学学校，以{zd0}限度地在市场中谋利；结果必然是：英语的使用者越来越少，{zh1}占优势非英语选民，通过手中的选票，把英语的官方语言地位废除，美国从此变成非英语国家。

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 8:06 下午

美国变成使用什么官方语言的国家，能说明什么问题？就算变了，那也是美国人自己的事情，关我们什么事情？{zh1}，关你什么事？

luj888 10-03-01 6:44 下午

文章确实狗屁不通，自由主义把铅笔社搞得越来越傻！
如果政府不具备办好教育的能力，那么私人部门就具备吗？商人会有兴趣到贫困落后的地区和广大农村——尤其是荒远的贫穷地区投资办学？？？同样，私人也不会有兴趣到贫困落后的地区办小医院、简易门诊、农村卫生所等大众医疗服务设施建设，因为乏利可图，私人不可能有兴趣投资，只能靠政府。全民医疗、环保和普及教育需要“赔钱”而不是赚钱，由花别人（纳税人）钱的官吏去办，当然要比花自己钱的私人老板办得更快、更好。

alan 回复:
三月 1st, 2010 at 8:25 下午

几天没来，这里居然出现了政府的走狗.

刚仔回复:
三月 2nd, 2010 at 2:38 下午

政府投资的一部份，扩大内需嘛

阿三回复:
三月 1st, 2010 at 10:22 下午

普及教育需要“赔钱”而不是赚钱？
搞笑，如果一个人去普及教育钱越来越少，这教育怎么能普及的下去？
政府亦然，政府越是普及教育，政府的钱也会越来越多。
地震的灾区都有大把的人去，非洲的那些脏乱差都有大把大人去，更何况是办学！
美国以前也没有政府办学这回事，美国却没有出现大规模文盲，还逐步傲然立于强国之列！

阿三回复:
三月 1st, 2010 at 10:32 下午

这年头很奇怪：
政府懒惰无能腐败，钱越来越多，人们赞美说：这是政府负责任。
企业努力生产得到消费者的钞票，钱越来越多，人们贬低说：这是企业逐利。
黄天在上，这100年的荒唐终究要结束的。

luj888 10-03-01 11:40 下午

在没有政府干预医疗的时代，一场大流感就足以夺走西方世界两亿人的生命；“二战”后，西方各国政府普遍增加防治传染病的职能，至今再也没有发生那样大面积病死人的大悲剧。而在缺乏医疗福利的美国，婴儿死亡率在七大工业国之首，而人均寿命却在七国当中垫底，这正好反映出政府介入缺乏的劣势。肯尼亚的饥民和美国的伤残军人，毕竟得依靠联合国救济总署和美国xx政府，而靠不了比尔.盖茨的某次“献爱心”捐款。而当丹麦政府建成了全民福利体系后，再也没有一个卖火柴的小女孩冻死街头。在谋求公益事业方面，政府总是拥有私人无能企及的优势！以为一味的反对政府，就是自由主义，岂非愚蠢！

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 12:13 上午

典型的贪天之功，据为己有！
保护人民免受流感伤害的，是医学的进步，而不是政府的能耐。你怎么不举黑死病的列子呢，政府可是做了不少事啊，但是全欧洲的人都几乎死光了。
二战后美国还缺乏医疗福利？要知道美国的福利制度是在战前罗斯福建立起来的，你不要睁着眼睛说瞎话好不？
肯尼亚的灾民和美国的伤残军人是怎么来的？是凭空出来的吗？还不是政府造成的？政府制造了灾难，然后又用别人的钱来解救灾难，这是功劳？还是无耻？
就算不是建立了全民福利体系的丹麦政府，比如更无耻的某某政府，在现代医学条件下，你也找不一个冻死街头的卖火柴的小女孩。另外，现在任何国家都没有卖火柴的小女孩了，因此你也不可能找到一个冻死街头的卖火柴的小女孩。（我越想越觉得你这个例子相当的诡异啊，呵呵）

政府总是打着“谋求公益”的旗号瓜分民众的财产，你却在一边摇旗呐喊，岂非愚蠢！

白辉回复:
三月 2nd, 2010 at 12:28 上午

他们并不愚蠢，相反很聪明。任何人只要从成本收益的角度来看，的确是公费医疗全民福利制度占优，这意味着在短期内他们只需要支付少量的成本便可获取高质量的服务，至于损失呢，那就由高收入者去承担吧，等高收入者全部被吓移民或者被压榨成穷人后，来让谁来买单他们可不管。

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 12:32 上午

所以我越发觉得巴斯夏对国家（政府）的定义是最准确的：国家就是个中介，里面的人都想通过它不劳而获！

welkin 回复:
三月 2nd, 2010 at 9:51 下午

说的好，巴斯夏的书还没看过，能否推荐几本？

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 11:34 下午

惭愧，我也就读了一本，秋风翻译的《财产·法律与政府》

welkin 回复:
三月 2nd, 2010 at 11:50 下午

啊，还是秋风翻译的，不过感觉他也不咋的，也许思想前后有转变。

alan 回复:
三月 3rd, 2010 at 1:06 下午

原来的秋风，翻译得真是不错，你要是读了都会奇怪他怎么会变成现在这副吊样！

王二回复:
三月 2nd, 2010 at 11:03 下午

说的真准！
国家是什么这个问题，每个人都能说上两句，话太多了反而认不清本质。

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 12:39 上午

我可以举例子，长期搞高福利的法国德国，虽然发展有时好时坏，但经济总量一直稳居欧洲最右的英国之上，人均收入大都时候也超过英国！长期搞高福利的北欧，富裕程度丝毫不逊色于资本主义美国，而且比美国更安定，社会风尚比美国更好，政府比美国政府更廉洁！如果说搞高福利会导致成本太高问题，自由资本主义也会有不少问题，小布什当政的时期奉行自由主义给美国带来了灾难！

白辉回复:
三月 2nd, 2010 at 3:00 上午

容我直言，你所举得例子并不能证明你的观点。若社会福利是这些国家繁荣的原因，那为何实行福利更彻底的国家，例如朝鲜、则津巴布以及旧时的苏联和中国，则无一例外的破落不堪，甚至发生饥荒的人间惨剧。用您那一元式非黑即白的逻辑，能准确分辨导致这两种截然不同结局的原因吗？假设事件a分别发生在国家A与国家B，而国家A繁荣昌盛，国家B破落腐败，那么事件a与国家A与B的关系你能准确理解吗？哦，忘了告诉你，我也是个支持社会福利的人，假如这对你判断我的立场有帮助的话。

你需要的是一把尺子，用来判断事物价值的尺子。例如就用国家福利为例，为何不观察这个国家在福利上的投入占财政收入的百分比，或者自己绘制一条曲线，来看看福利所占财政收入的百分比与经济增长速度的数学关系。这用不了你多少时间，甚至我写这个帖子都会比这个简单行动所耗费的时间多。任何事情永远不能用是与否这两个简单答案来判断

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 8:15 上午

我并没有说福利是这些国家繁荣的原因，我要说的是搞高福利的国家也可以取得成功。奉行民主社会主义的北欧国家和一些西中欧国家就取得了成功，这些国家不仅富裕，其社会安定程度和道德风尚甚至优于英美。并且这些国家的实践证明了“大政府”和经济上的社会主义成分过多不会导致极权，证明哈耶克的结论并不xx正确！至于你说的实行“福利更彻底”的国家，例如朝鲜为何那么贫穷？我想你该不会搞不清民主社会主义和共产主义的区别吗？所以不要把两者混为一谈！

alan 回复:
三月 2nd, 2010 at 10:24 上午

成屁个功！北欧国家的经济活力比美国低这是已经得以证明的事情，另外像你这样的左派津津乐道的什么“安定”、“道德风尚”这个能比较吗？你凭什么就说你举例的国家更“安定”、“道德风尚”更高？
举个简单的例子，如果中欧的法国比英国更成功，那么全世界的投资者就不会去投资“英超”，而会投资“法甲”，难道全世界的投资者都是傻子，都愿意投资到更不“安定”，“道德风尚”更低以致风险更高的国家？
左派的狂妄、无知、自以为是，在你这里体现得淋漓尽致。你还体现了一个左派的传统，就是喜欢代表他人发言，还西方社会都大幅左转了，呵呵，你什么时候得到西方社会的授权的？

阿三回复:
三月 2nd, 2010 at 10:28 上午

你知道法国几个月骚乱是怎么回事？
有时一个人怀有过于美好的愿望实际是一种不知人间深浅的无知！

阿三回复:
三月 2nd, 2010 at 10:47 上午

至于损失呢，那就由高收入者去承担吧？
蠢驴！真的是高收入者承担损失吗？直接受害的是病人！这是一个双输的局面！
这种愚蠢的思维一直制造着各种荒唐的观点。
难道还有尽可能用最少的资源制造更多的医疗产品挽救更多的生命吗？

luj888 回复:
三月 2nd, 2010 at 12:30 上午

顽固右派不可理喻，任你们再怎么叫嚣也改变不了右派整体衰落的事实，西方社会大幅向左转根本的原因就是因为右派的自由主义理念已经行不通！这是不可逆转的趋势！

阿三回复:
三月 2nd, 2010 at 10:29 上午

哦，中国改革开放30年是向左还是向右了？

welkin 回复:
三月 2nd, 2010 at 10:47 上午

顽固右派不可理喻，任你们再怎么叫嚣也改变不了右派整体衰落的事实，西方社会大幅向左转根本的原因就是因为右派的自由主义理念已经行不通！这是不可逆转的趋势！
—————————————————————————————————–
把上面的右改成左，左改成右，自由主义改成大政府或者类似的词，也一样适用。