☆----------------☆
jprp ({jp}人品) 于 (Tue Feb 10 14:25:43 2009) 提到:

社会科学的事实是
数学用多了，掉进数学工具这个游戏里，就不是大师，变成匠人了
没数学只有点子也成不了大师，大忽悠一个

张五常虽然有想法，有天赋，我看他没这个资格去评判杨晓凯。他标榜不鸟数学工具，
早期的学术论文不能免俗，后来只能自己写散文出书炫点子，写不成正经论文。 杨晓
凯对张五常的评价就很公允，就是说此公富有原创的想法，但过于自视清高，没有整理
规范成论文的动力。

张五常的孤芳自赏很有意思：
某某某的重大发现不过是把我的想法用数学工具写出来了而已，都是dirty job。
我曾经在某论文里面发明了一个难看xx的等式，大牛比如科斯看了以后发现这是数学
史上xx的XX定理。
..........

【 在 kzeng (寱语·无味赛百味) 的大作中提到: 】
: 呵呵，可能和作的东西有关吧，不过在社会科学里，如果你用数学用的多了，反而让人
: 看不起，张五常评价杨小凯是说：
: “我认为在学术上小凯做错了一件事：他算错了自己的天赋。他的学术文章多用数学，
: 自己高举数学。在出道初期，英语文字不足，赶着发表文章，多用数学是自然的。问题
: 是：有本领用数的经济学者多如海上沙，但有预感又知道何为重要思想的则xxxx。
: 多用数学，频频在方程式那方面打转，以天生预感而走重要思想的路就变得缚手缚脚了
: 。”
: 所以俺们这些在文科里搞科学的里外不是人，自然科学的说俺们伪科学，本领域的人又
: 说俺们其实是天赋不足才搞数学的，呵呵。

☆----------------☆
qed (鸟瞰红尘) 于 (Tue Feb 10 14:28:44 2009) 提到:

中国自古以来,文人相轻,这点本性跟用不用数学没关系.

邹恒甫,张维迎,厉以宁,张五常...他们哪个鸟那个?

这跟数学毫无关系

【 在 kzeng (寱语·无味赛百味) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 其实美国的文科
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 10 13:32:54 2009)
:
: 呵呵，可能和作的东西有关吧，不过在社会科学里，如果你用数学用的多了，反而让人
: 看不起，张五常评价杨小凯是说：
:
: “我认为在学术上小凯做错了一件事：他算错了自己的天赋。他的学术文章多用数学，
: 自己高举数学。在出道初期，英语文字不足，赶着发表文章，多用数学是自然的。问题
: 是：有本领用数的经济学者多如海上沙，但有预感又知道何为重要思想的则xxxx。
: 多用数学，频频在方程式那方面打转，以天生预感而走重要思想的路就变得缚手缚脚了
: 。”
:
: 所以俺们这些在文科里搞科学的里外不是人，自然科学的说俺们伪科学，本领域的人又
: 说俺们其实是天赋不足才搞数学的，呵呵。
:
:
: 【 在 lowai (lowai) 的大作中提到: 】
: : Topology
: : 这个太搞了吧...
: : 我觉得经济学整个也不是什么好东西...
: : 这么说 学经济的学生应该数学得很好...
: : 偷偷地说 我认识一个cornell经济系的 数学不怎么的...
:
:
:
: --
:
: ※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 129.105.]

☆----------------☆
Natom (不是钠原子) 于 (Tue Feb 10 14:30:01 2009) 提到:

你这文人是否包括理人？
我觉得理人相轻也很严重
【 在 qed (鸟瞰红尘) 的大作中提到: 】
: 中国自古以来,文人相轻,这点本性跟用不用数学没关系.
: 邹恒甫,张维迎,厉以宁,张五常...他们哪个鸟那个?
: 这跟数学毫无关系

☆----------------☆
lowai (lowai) 于 (Tue Feb 10 15:00:17 2009) 提到:

数学是用来把问题写清楚的...
你写一大堆话还不如用一个好的formulation

【 在 kzeng (寱语·无味赛百味) 的大作中提到: 】
: 呵呵，可能和作的东西有关吧，不过在社会科学里，如果你用数学用的多了，反而让人
: 看不起，张五常评价杨小凯是说：
: “我认为在学术上小凯做错了一件事：他算错了自己的天赋。他的学术文章多用数学，
: 自己高举数学。在出道初期，英语文字不足，赶着发表文章，多用数学是自然的。问题
: 是：有本领用数的经济学者多如海上沙，但有预感又知道何为重要思想的则xxxx。
: 多用数学，频频在方程式那方面打转，以天生预感而走重要思想的路就变得缚手缚脚了
: 。”
: 所以俺们这些在文科里搞科学的里外不是人，自然科学的说俺们伪科学，本领域的人又
: 说俺们其实是天赋不足才搞数学的，呵呵。

☆----------------☆
AuldLangSyne (Auld) 于 (Tue Feb 10 15:04:15 2009) 提到:

这不正是爱因斯坦广义相对论的公案么？爱因斯坦想出点子来，无奈数学太差，只好回
母校找老同学格罗斯曼来做数学部分。所以说，只要有点子，有数学头脑，哪怕对具体
的数学工具不熟悉不擅长，也总是能找到别人合作的。但是，要是没有数学头脑，不知
道自己在数学上想要什么，就不好办了。

【 在 jprp ({jp}人品) 的大作中提到: 】
: 社会科学的事实是
: 数学用多了，掉进数学工具这个游戏里，就不是大师，变成匠人了
: 没数学只有点子也成不了大师，大忽悠一个
: 张五常虽然有想法，有天赋，我看他没这个资格去评判杨晓凯。他标榜不鸟数学工具，
: 早期的学术论文不能免俗，后来只能自己写散文出书炫点子，写不成正经论文。 杨晓
: 凯对张五常的评价就很公允，就是说此公富有原创的想法，但过于自视清高，没有整理
: 规范成论文的动力。
: 张五常的孤芳自赏很有意思：
: 某某某的重大发现不过是把我的想法用数学工具写出来了而已，都是dirty job。
: 我曾经在某论文里面发明了一个难看xx的等式，大牛比如科斯看了以后发现这是数学
: ...................

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 19:40:17 2009) 提到:

qed:难不成靠易经,中医,气功?

Yes, you really got it man. The traditional logic philosophy is dead at
dynamic system. (Just look no futher than stupid economic equilibrium theory
) The only way out is the philosophy of Yin & Yang.

☆----------------☆
mingo (豺狼虎豹四不象) 于 (Tue Feb 10 20:30:58 2009) 提到:

文科里统计根本不是统计，而是收集，需要什么加什么，没有个限制

☆----------------☆
wash (wash) 于 (Tue Feb 10 20:51:54 2009) 提到:

我胡说几句。感觉其实文科确实不如理工科那样经得起考验。

文科很难进行可以控制的实验，理工科要容易得多。如果觉得
某个因素起作用，可靠的方法就是取消这个因素，两组对象
一组有这个因素另外一组没有，两组对照。这种可以控制的实验
比较容易搞清楚问题。

文科就难了，怎么控制？以人类社会作为研究对象就是这个大障碍。
只好对照历史，研究历史，用历史做对照物，或者用另外一个类似的
地方国家城市做对照物，但是找这些对照物不容易。而且一个事情
有很多个因素在起作用，所谓“类似”的对照物可能有本质的不同，
而这不同点并不一定会被研究者注意到。

这些难点不是统计能搞定的。用统计的原因一般是想通过样本估计总体，
从样本的结论得出整体的结论，但是文科里样本选择也不一定能控制得了。
样本是否代表了总体也未可知。

【 在 Inblue (Inblue) 的大作中提到: 】
: 就是披着“科学”的外衣，用“统计”的手段，建立所谓的“模型”
: 来忽悠比他们还不懂的人
: 帮几个文科女改完paper的感想
: 所谓的看似“严谨”的文科就是
: 1 要求解释一个现象
: 2 找出所有有可能的影响因素
: 3 做统计分析
: 4 如果统计结果符合（大多是趋势符合）就算完成了
: 其实真正的科学是这样的么？
: 统计说的不好听一点，就是骗人的东西
: ...................

☆----------------☆
shuiguan (guanshui) 于 (Tue Feb 10 20:57:47 2009) 提到:

理科也有系统太复杂, 只好胡编的. 生物学, global warming.

【 在 wash (wash) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 其实美国的文科
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 10 20:51:54 2009)
:
: 我胡说几句。感觉其实文科确实不如理工科那样经得起考验。
:
: 文科很难进行可以控制的实验，理工科要容易得多。如果觉得
: 某个因素起作用，可靠的方法就是取消这个因素，两组对象
: 一组有这个因素另外一组没有，两组对照。这种可以控制的实验
: 比较容易搞清楚问题。
:
: 文科就难了，怎么控制？以人类社会作为研究对象就是这个大障碍。
: 只好对照历史，研究历史，用历史做对照物，或者用另外一个类似的
: 地方国家城市做对照物，但是找这些对照物不容易。而且一个事情
: 有很多个因素在起作用，所谓“类似”的对照物可能有本质的不同，
: 而这不同点并不一定会被研究者注意到。
:
: 这些难点不是统计能搞定的。用统计的原因一般是想通过样本估计总体，
: 从样本的结论得出整体的结论，但是文科里样本选择也不一定能控制得了。
: 样本是否代表了总体也未可知。
:
: 【 在 Inblue (Inblue) 的大作中提到: 】
: : 就是披着“科学”的外衣，用“统计”的手段，建立所谓的“模型”
: : 来忽悠比他们还不懂的人
: : 帮几个文科女改完paper的感想
: : 所谓的看似“严谨”的文科就是
: : 1 要求解释一个现象
: : 2 找出所有有可能的影响因素
: : 3 做统计分析
: : 4 如果统计结果符合（大多是趋势符合）就算完成了
: : 其实真正的科学是这样的么？
: : 统计说的不好听一点，就是骗人的东西
: : ...................
:
:
:
:
: --
: ※ 修改:·wash 於 Feb 10 20:54:57 2009 修改本文·[FROM: 76.124.]

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:00:15 2009) 提到:

说白了理科就是捡软柿子捏，找最简单的可以测量的开始做起。文科研究的难题和你们
理科的运动力学不是一个级别的。研究对象越复杂，研究结果越模糊，即使理科内部也
是一样，比如生物。有本事你用你的理科思维研究文科问题试试，保准一年之内你就变
成王小波那种文科生。

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:02:19 2009) 提到:

理科用个统计，R方95%以上的比比皆是，文科用统计，整八个变量都很难R方过30%。你
们不是见软柿子捏是什么？站着说话不腰疼。

☆----------------☆
bossanova (恶熟男) 于 (Tue Feb 10 21:05:47 2009) 提到:

看文科用统计确实窝火，模型数据根本不靠谱就敢下结论

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 理科用个统计，R方95%以上的比比皆是，文科用统计，整八个变量都很难R方过30%。你
: 们不是见软柿子捏是什么？站着说话不腰疼。

☆----------------☆
wash (wash) 于 (Tue Feb 10 21:10:46 2009) 提到:

话不能这么说。研究任何事物都是总要从简单的搞起，这才容易搞明白。

我觉得理工科思维研究社会科学是正确的方向，至少有点依据，总比
胡说八道来得强。这里的主要问题是，单纯观察性质的试验局限性
太大，受观察样本影响太大，所以结论想做到可靠很难。

理工科容易搞可以控制的试验，文科就没有这么幸运了。

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 说白了理科就是捡软柿子捏，找最简单的可以测量的开始做起。文科研究的难题和你们
: 理科的运动力学不是一个级别的。研究对象越复杂，研究结果越模糊，即使理科内部也
: 是一样，比如生物。有本事你用你的理科思维研究文科问题试试，保准一年之内你就变
: 成王小波那种文科生。

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:10:50 2009) 提到:

没办法，不下结论没饭吃。尤其学经济学的，投入大产出低，都是当事后诸葛亮的水平。

就是Moody那个“科学”的超级矩阵债券评级模型，不也次级债前傻眼了吗？

所以不如干脆离开静态的统计数学分析，启用动态辨证哲学，阴阳之类的，或许还有救
。定性总是比定量来的重要，定性定不准，定量毛之焉附。文科追求统计结论，追求一
个普遍公式，简直痴心妄想。

☆----------------☆
alvarado (浮世几何随家丰俭苦乐逆顺道在其中) 于 (Tue Feb 10 21:12:08 2009) 提到:

many disciplines in social sciences do use experiments
【 在 wash (wash) 的大作中提到: 】
: 话不能这么说。研究任何事物都是总要从简单的搞起，这才容易搞明白。
: 我觉得理工科思维研究社会科学是正确的方向，至少有点依据，总比
: 胡说八道来得强。这里的主要问题是，单纯观察性质的试验局限性
: 太大，受观察样本影响太大，所以结论想做到可靠很难。
: 理工科容易搞可以控制的试验，文科就没有这么幸运了。

☆----------------☆
alvarado (浮世几何随家丰俭苦乐逆顺道在其中) 于 (Tue Feb 10 21:13:36 2009) 提到:

statistics doesn't aim at reaching universal conclusions
【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 没办法，不下结论没饭吃。尤其学经济学的，投入大产出低，都是当事后诸葛亮的水
平。
: 就是Moody那个“科学”的超级矩阵债券评级模型，不也次级债前傻眼了吗？
: 所以不如干脆离开静态的统计数学分析，启用动态辨证哲学，阴阳之类的，或许还有救
: 。定性总是比定量来的重要，定性定不准，定量毛之焉附。文科追求统计结论，追求一
: 个普遍公式，简直痴心妄想。

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:17:21 2009) 提到:

话不能这么说。研究任何事物都是总要从简单的搞起，这才容易搞明白。

这也是一个假设。这是还原论假设，就是把每个简单细节搞清楚了，整体就明白了。问
题是，整体可能有自己的运行规律，如果只从末节搞起，未免效率过低。

而且以简单问题搞起还有一个危害，就是近视症。只相信已经确凿的某些细节结论，否
定未证实的其它可能，就是对已知的盲信（没有确证都不存在）。三峡大坝那帮搞工程
的自以为是，造成的环境地质破坏后果还不严重吗？

你知道香港汇丰大厦那个玻璃尖刀有多破财吗？相反华尔街从来都不忽视风水。铜牛就
是中国风水师起的主意。

尤其是近视症，充分证明人性根本不是理性的，充满了无知，自大以及傲慢。

☆----------------☆
alvarado (浮世几何随家丰俭苦乐逆顺道在其中) 于 (Tue Feb 10 21:21:09 2009) 提到:

so, what does the wall street example here mean?
【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 话不能这么说。研究任何事物都是总要从简单的搞起，这才容易搞明白。
: 这也是一个假设。这是还原论假设，就是把每个简单细节搞清楚了，整体就明白了。问
: 题是，整体可能有自己的运行规律，如果只从末节搞起，未免效率过低。
: 而且以简单问题搞起还有一个危害，就是近视症。只相信已经确凿的某些细节结论，否
: 定未证实的其它可能，就是对已知的盲信（没有确证都不存在）。三峡大坝那帮搞工程
: 的自以为是，造成的环境地质破坏后果还不严重吗？
: 你知道香港汇丰大厦那个玻璃尖刀有多破财吗？相反华尔街从来都不忽视风水。铜牛就
: 是中国风水师起的主意。
: 尤其是近视症，充分证明人性根本不是理性的，充满了无知，自大以及傲慢。

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:21:32 2009) 提到:

many disciplines in social sciences do use experiments

这个知道。但是用试验有个困难，就是排除其它因素只控制一个变量很困难。所以文科
比如认知科学出成果慢。一个认知科学的试验比起一个力学实验难度和巧妙性不是一个
级别的。

经济学基本无法试验。

接上贴，一个三峡工程，竟然还没有都江堰造福一方大，难道不正证伪数学越多越科学
？现代人只认已经知道那点东西，尽信书，还不如无书的古人有智慧。

☆----------------☆
alvarado (浮世几何随家丰俭苦乐逆顺道在其中) 于 (Tue Feb 10 21:22:39 2009) 提到:

okay, i see
【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: many disciplines in social sciences do use experiments
: 这个知道。但是用试验有个困难，就是排除其它因素只控制一个变量很困难。所以文科
: 比如认知科学出成果慢。一个认知科学的试验比起一个力学实验难度和巧妙性不是一个
: 级别的。
: 经济学基本无法试验。
: 接上贴，一个三峡工程，竟然还没有都江堰造福一方大，难道不正证伪数学越多越科学
: ？现代人只认已经知道那点东西，尽信书，还不如无书的古人有智慧。

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:32:04 2009) 提到:

Wall street example reveals the prevelant Scientology among Communist
Chinese People. Just compare ghost discoveries in discovery channel and "Zou
Jin Ke Xue" in CCTV 10, you will find the supersition of science among
Chinese.

☆----------------☆
minquan (三民主义) 于 (Tue Feb 10 21:45:29 2009) 提到:

我还是觉得前面有人说的实用是比较好的检验标准。

理科有自己的长处，文科有自己的特点。即使是交叉科学也可学术自由，互相竞争。

李冰不懂微积分，不懂水分子是一个氧原子两个氢原子组成（水的最简单知识），也不
会用什么统计模型，也许人家就懂阴阳，也许人家站在那里看看想想就想出那么一个形
状，也许人家就依稀记得大禹治水宜疏不宜堵，可人家就用都江堰把四川调个风调雨顺
，基本绝了旱涝灾害，比起现在中国一打子清华造坝造堤专家强。

☆----------------☆
ESP (食色性也) 于 (Tue Feb 10 21:59:28 2009) 提到:

定量分析只是文科的一个研究方法吧
lz不用一棒子全打死吧

☆----------------☆
wash (wash) 于 (Wed Feb 11 21:05:11 2009) 提到:

从你这套说法里看，我非常怀疑你是否真地做过实际的科研。
没必要说了。

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 话不能这么说。研究任何事物都是总要从简单的搞起，这才容易搞明白。
: 这也是一个假设。这是还原论假设，就是把每个简单细节搞清楚了，整体就明白了。问
: 题是，整体可能有自己的运行规律，如果只从末节搞起，未免效率过低。
: 而且以简单问题搞起还有一个危害，就是近视症。只相信已经确凿的某些细节结论，否
: 定未证实的其它可能，就是对已知的盲信（没有确证都不存在）。三峡大坝那帮搞工程
: 的自以为是，造成的环境地质破坏后果还不严重吗？
: 你知道香港汇丰大厦那个玻璃尖刀有多破财吗？相反华尔街从来都不忽视风水。铜牛就
: 是中国风水师起的主意。
: 尤其是近视症，充分证明人性根本不是理性的，充满了无知，自大以及傲慢。

☆----------------☆
wash (wash) 于 (Wed Feb 11 21:23:37 2009) 提到:

如果你承认社会科学这一类文科和自然科学一样也是追求认识世界的话，
那文理科实际的差异更多的是在难异程度，而没有什么本质的差别。
文科实际用和理工科一样的方法论研究这个世界。

论试验，天文学同样不能控制试验，宇宙演化同样也无法重复，只能搞
单纯观察，但是人类在研究宇宙和天体的历史方面取得了重大的进展。

许多学科无法做严格控制的试验，但是有许多别的方法，查了查，例如
有种 natural experiment。

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: many disciplines in social sciences do use experiments
: 这个知道。但是用试验有个困难，就是排除其它因素只控制一个变量很困难。所以文科
: 比如认知科学出成果慢。一个认知科学的试验比起一个力学实验难度和巧妙性不是一个
: 级别的。
: 经济学基本无法试验。
: 接上贴，一个三峡工程，竟然还没有都江堰造福一方大，难道不正证伪数学越多越科学
: ？现代人只认已经知道那点东西，尽信书，还不如无书的古人有智慧。

☆----------------☆
tywg (台湾又赢了) 于 (Wed Feb 11 21:52:47 2009) 提到:

这话有点过了吧
很多工程，生物，医学上的应用是不需要知道测度论的
【 在 Inblue (Inblue) 的大作中提到: 】
: 很多人连测度论都不知道也说自己是用统计的方法解决了什么什么问题
: 我一般叫这种人统计神棍

☆----------------☆
Aciclovir (笨笨) 于 (Wed Feb 11 21:54:27 2009) 提到:

很多做统计的不用学统计，sas的命令用一用，再找印度人做ppt

【 在 tywg (台湾又赢了) 的大作中提到: 】
: 这话有点过了吧
: 很多工程，生物，医学上的应用是不需要知道测度论的

☆----------------☆
tywg (台湾又赢了) 于 (Wed Feb 11 22:01:40 2009) 提到:

那倒也不是
比方说那些xx的临床实验，光会run SAS肯定不够
可是从设计到结果分析，哪里和测度论有关系
【 在 Aciclovir (笨笨) 的大作中提到: 】
: 很多做统计的不用学统计，sas的命令用一用，再找印度人做ppt

☆----------------☆
wwwhu (fc) 于 (Wed Feb 11 22:04:46 2009) 提到:

统计学很多时候只能解决相关性，无法揭示因果关系，唯像论的后果可能会因果倒错陷
入统计学的陷阱。

☆----------------☆
Aciclovir (笨笨) 于 (Wed Feb 11 22:06:01 2009) 提到:

你运气好，没见过这么忽悠的

【 在 tywg (台湾又赢了) 的大作中提到: 】
那倒也不是
比方说那些xx的临床实验，光会run SAS肯定不够
可是从设计到结果分析，哪里和测度论有关系
【 在 Aciclovir (笨笨) 的大作中提到: 】
: 很多做统计的不用学统计，sas的命令用一用，再找印度人做ppt

☆----------------☆
wash (wash) 于 (Wed Feb 11 22:07:34 2009) 提到:

统计仅仅是个工具，而且是一种非常容易被滥用，被用于
忽悠别人的工具。

【 在 wwwhu (fc) 的大作中提到: 】
: 统计学很多时候只能解决相关性，无法揭示因果关系，唯像论的后果可能会因果倒错陷
: 入统计学的陷阱。

☆----------------☆
forecasting (forecasting) 于 (Thu Feb 12 02:43:05 2009) 提到:

2000年前跟统计结下梁子的。呵呵

【 在 Inblue (Inblue) 的大作中提到: 】
: 就是披着“科学”的外衣，用“统计”的手段，建立所谓的“模型”
: 来忽悠比他们还不懂的人
: 帮几个文科女改完paper的感想
: 所谓的看似“严谨”的文科就是
: 1 要求解释一个现象
: 2 找出所有有可能的影响因素
: 3 做统计分析
: 4 如果统计结果符合（大多是趋势符合）就算完成了
: 其实真正的科学是这样的么？
: 统计说的不好听一点，就是骗人的东西
: ...................