这是我和小武合作完成的一份寒假作业：

北京汽车尾气污染真相及对空气质量报告的质疑

前言

2010年世界汽车数量将增到10亿辆，汽车尾气污染已是全球性的环境问题。2009年底，北京市机动车保有量突破400万辆，并继续保持高速增长，与世界其他大城市一样，汽车尾气污染正在成为北京大气污染的罪魁祸首。北京大学环境科学与工程学院教授朱彤研究发现，城市道路中心85%的一氧化碳、75%的二氧化氮和50%的碳氢化合物都来自机动车尾气；中国气象局北京城市气象研究所的研究发现，汽车交通的高峰会造成北京市区观测点PM2.5（直径为2.5微米以下的颗粒物）浓度的高峰。作为北京市大气污染的首要污染物，PM2.5正严重影响着北京人的健康，但遗憾的是，我们的研究注意到，北京市政府环保部门对PM2.5还不够重视，所发布的空气质量报告中未能反映真实的PM2.5污染状况。

1.汽车尾气污染物主要包括哪些

科学分析发现，汽车尾气中有上百种不同化合物，其中主要的污染物包括悬浮颗粒物、一氧化碳(CO)、碳氢化合物或挥发性有机物(HC或VOC)、氮氧化物(NOx)、铅(Pb)及硫氧化合物(SOx)等。

碳氢化合物或挥发性有机物（HC或VOC）:汽车尾气中的碳氢化合物是燃料在发动机中燃烧不xx造成的。北京的研究成果表明，流动源（机动车辆）占城近郊区挥发性有机物总排放量的48％，是北京城近郊区碳氢化合物污染的首要来源。另外，汽车油箱和曲轴箱也会泄漏挥发碳氢化合物。

   氮氧化物( NO_X )：在发动机内的高压和高温条件下，空气中的氮和氧发生反应，形成多种氧和氮的化合物，统称为氮氧化物（NOx）。北京的研究成果表明，流动源（机动车辆）占城近郊区氮氧化物总排放量的34％，发电厂占27％，工业点源占18％，可以看出，汽车也是北京城近郊区氮氧化物污染的首要来源。

   一氧化碳( CO )：一氧化碳( CO )是燃烧不xx的产物，燃料氧化不xx时生成一氧化碳，xx氧化时则生成二氧化碳( CO₂ )。北京的研究成果表明，流动源（机动车辆）占城近郊区一氧化碳总排放量的74％，固定源占26％。可以看出，汽车是北京城近郊区一氧化碳污染的首要来源。

  悬浮颗粒物：颗粒物是指悬浮在空气中的固体或液体微粒。有一些颗粒物直径较大，肉眼可以看得见，例如汽车排气管冒出来的黑烟。还有一些颗粒物直径很小，肉眼看不见，汽车尾气排放的主要是这种细小的颗粒物。按照直径大小划分，颗粒物有总悬浮颗粒物（TSP）、PM10（直径小于10微米）和PM2.5（直径小于2.5微米）之分，它们的来源、环境影响和对人体的危害程度也不尽相同。北京的研究成果表明，流动源（机动车辆）占城近郊区TSP总排放量的4％，交通扬尘占34％，两项合计超过了固定源；流动源占PM10总排放量的8％，交通扬尘占26％，两项合计仅次于固定源；流动源占PM2.5排放量的15％，交通扬尘占18％，两项合计仅次于固定源。可以看出，汽车和交通污染是北京城近郊区TSP的首要来源，是PM10的第二大来源，也是PM2.5的第二大来源。以上数据还说明，越是细小的颗粒物，汽车和交通污染的贡献率也越大，而颗粒物越细小，对人体健康的危害也越大。

一辆轿车一年排出的有害废气比自身重量大3倍。机动车是石油资源的消耗大户，目前，全球汽车使用的汽油约占全球汽油消费量的1／3。

2.北京近年来汽车数量的变化

图1.1995-2009年北京市机动车保有量变化

表1.1982年至2009年北京机动车保有量变化

      据预计，2011年北京市机动车保有量可能达500万辆，2015年前将突破600万辆，按照目前北京600多万户家庭计算，未来北京机动车保有量很可能将达到700万辆左右。

3.北京的“蓝天”已经回来了吗？

——北京汽车尾气污染状况真相及对北京空气质量报告的质疑

从北京市环保局公布的空气质量报告来看，虽然北京市机动车保有量不断高速增长，汽车尾气污染占北京市大气污染的比重也越来越大，北京市的大气污染已从煤烟型污染向综合型污染转变，但总体而言，北京市的空气质量近年来不断改善。

有资料显示，目前，北京市机动车尾气排放对大气中一氧化氮和有机性挥发物的贡献率都在40%—60%左右，对一氧化碳的贡献率为80%—90%。

图2.1998-2004年北京大气污染物浓度变化

图3.北京市SO₂ 年度浓度变化趋势

图4.北京市NO₂ 年度浓度变化趋势

图5.北京市PM10年度浓度变化趋势

图6. 1998-2009年北京市空气质量达标天数

据北京市环保局公布的资料，2009年北京淘汰高排放污染黄标车超过10万辆，在全市机动车保有量突破400万辆的情况下，与机动车排放有关的污染物总量没有增加。

然而，我们并不能简单地从北京市环保局公布的空气质量报告得出“在北京机动车尾气污染不足为患”或“北京市的大气污染问题并不严重”之类的结论。

其实，对北京市环保局现有的空气质量监测和报告体系，一直有专家提出质疑和改进建议。

中国环境科学研究院研究员杨新兴曾在《科技导报》上发表文章《应纠正北京市空气污染监测报告的误偏》，提出多条质疑，此处引述部分内容：

    1）环境质量标准的降低：国家环保总局于2000年1月6日发布“关于《环境空气质量标准》(GB 3095-1996)修改单的通知”，将NO₂的二级标准年平均浓度限值由0.040 mg/m3更改为0.080 mg/m3。但这一标准的更改，除使所谓“蓝天数目”增加外，对治理空气污染、改善环境质量没有实际意义。

　　2）空气质量等级与空气污染等级错位：根据中国目前的大气环境标准，空气质量分为3个等级。一类区的保护对象为自然保护区、风景名胜区及其他需要特殊保护的地区;二类区为城镇规划中的居民区、商业区、一般工业区和农村地区;三类区为污染比较严重的冶金、建材、化工、矿区等工业区。中国将大气污染程度分为5个等级，其相对应的污染指数(Air Pollution Index，API)分别是：一级1~50，二级51~100，三级101~200，四级201~300，五级301~500。清洁的环境是未被人类活动污染的环境，这种优良环境可称为“空气环境质量优”或“空气质量良”。即使是一级污染和二级污染，也都属于环境污染，因此不能称之为“空气质量优”或“空气质量良”。空气质量等级和空气污染等级不是xx等同的概念。在空气污染监测报告中，把“一级污染”、“二级污染”说成是“空气质量优”、“空气质量良”并不妥当。

　  3) 对空气环境质量的误判：2008年4月14-19日，北京市的空气环境连续多日严重污染，但其当天的污染监测报告中，对于空气环境质量的描述几乎都是“轻微污染”、“轻度污染”。北京市空气污染监测报告中提供的信息，常常与人们根据常识和经验判断的结果相去甚远。

　　4) 气象因素的作用：蓝天总在风雨后。大风可吹走空气中的污染物，雨水可洗刷空气中的烟尘，逆温层、大风、降水等因素对蓝天的出现有直接影响。北京市目前所谓“达到二级和好于二级的天数”的变化，主要是天气因素影响的结果。因此，北京市“蓝天的天数”增加并不代表空气环境治理已初见成效。

杨新兴在文章的{zh1}写道：“对北京市空气严重污染状况的错误估计，不仅会淡化大气环境问题的严重性质，模糊北京市民的环保意识，而且还可能误导政府决策方向。对北京大气环境质量的错误判断，无助于解决北京市十分严重的大气环境污染问题。应正确认识北京市空气环境污染问题，纠正北京市空气污染监测报告的误偏，通过唤醒政府及公众的环保意识，共同履行环保责任，切实促进空气环境质量的改善。”

4.PM10与PM2.5的差异

据《财经》杂志报道，从2008年春天开始，美国驻华大使馆自己在北京使馆附近设立了一个空气污染监测站，并每日将监测数据公布在网上。

因为该监测站是按照美国的标准对空气中PM2.5的含量进行监测，而中国衡量悬浮颗粒物污染测量的是PM10（直径小于10微米），所以监测结果往往出现明显不同。如2009年6月18日，美国使馆监测站监测到PM2.5的含量攀升到美国环保署标准的{zgj}，即“危险”级，甚至有几个小时达到了该污染指数的峰值500；而据同{yt}北京环保部门在互联网上公布的空气质量数据，当日北京只是“轻微污染”。

虽然美国使馆只有一个监测站，单一区域的数据并不能xx反映一个城市的整体情况，但这种差异告诉我们，如何衡量北京市的空气污染状况，并不那么简单。而且，这一问题并不仅仅存在于北京。

实际上环境专家已经公认，PM2.5悬浮粒子直径更小，可以深入肺部而且滞留在人体，对人体危害更大，因此更值得人们xx。但中国现行的城市空气质量评价仅用二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物（PM10）三项指标,对大气环境质量影响较大的ＰＭ２．５等部分污染物未纳入评价体系，造成环境部门所公布的空气质量等级往往与公众感受有较大差距。显然，现有的评价体系已经过时了，需要新的评价体系。

另外，针对北京市现有27个大气污染监测点分布的合理性，也一直存在质疑。

以2010年2月18日12时-2010年02月19日12时 北京市空气质量日报为例：

从报告可以看出，虽然当天所有监测点平均的空气污染指数为98,在二级标准以内，但其实像东城区东四、西城区官园、宣武区万寿西宫、朝阳区奥体中心、朝阳区农展馆等较典型的城区监测点数据均超过二级标准，只不过27个监测点中的大部分并不属于北京市民通常活动的区域，而属于人流车流密度偏小的郊区或风景区。因此，这样测算出来的空气质量报告如果和多数市民的感受发生偏差，也就不奇怪了。