20世纪80年代，西方国家的一些军事研究部门和飞机制造公司曾认真讨论过发展低空、高机动性“战场飞机”的设想，并设计了多种采用涡桨。

    桨扇和涡扇发动机的“战场飞机”方案。近年来，我国的有关专家也提出了类似的装备发展思路，视角独特。富有新意。这些理念中以夺取低空、超低空制空权为主要使命的“战场飞机”能否真正填补喷气式攻击机与武装直升机之间的空白，成为空中战场的一支生力军，能否对现代军事理论、作战思想，空战战术等产生深远的影响，我们还需拭目以待。

    一场引人注目的争论

    “战场飞机”概念的提出，起因于20世纪80年代初期的一场大辩论。当时，华约在西欧边境陈兵百万，其机械化兵团规模庞大、技术精良，坦克、自行火炮、装甲输送车的数量都明显占据优势。在这种情况下，如何对付苏军部署在欧洲前线的坦克集群，制止这股钢铁巨流的西进，便成为了北约军事部门必须深入研究的问题。在探讨该课题的过程中，专家们分析了多种方法和手段，如使用喷气式攻击机、重型武装直升机等。然而，由于这些武器系统的造价高，装备数量有限，其整体作战效能存在很大争议。

    于是，有人提出，发展一种可在前线简易机场起降，{zd0}飞行速度比喷气式攻击机慢，但比武装直升机快，功能介于二者之间的，主要实施“战场控制”与“战场支援”的低空、低速、多用途固定翼作战飞机。1980年10月间，英国《每日电讯报》以“用什么样的飞机对付苏联坦克”为题，展开了广泛的讨论。

    军事专家科林斯首先撰文，提出了自己的看法。他明确指出，像P—51这样的活塞式战斗机就可以对付敌地面装甲xx。为证明其论点，科林斯阐述和分析了美军在越战中的经验教训:美国空军在越南遇到的一个棘手问题是，喷气式战斗机的速度太快了，在对地攻击时，散射面很宽，常常给友军和无辜的平民造成伤亡——其症结在于，喷气式飞机因速度太高而导致机动性变差。后来，美军将老式的螺旋桨飞机A—1“空中袭击者”投入使用，结果证明，这种1945年设计的低速、高机动性攻击机非常奏效，其摧毁地面目标的概率要比喷气式战斗机高出3倍，而它们出击一次的消耗仅为喷气式飞机的1/5。科林斯认为，在进行低空战术攻击时，高速与其说是优点，不如说是缺点。另外，美国当时新研制的A—10喷气式攻击机的{zd0}速度只有700多千米/小时，巡航速度仅480千米/小时。基于上述事实和结论，科林斯向英国国防部建议，发展新一代的单座螺旋桨多用途作战机。这种飞行器可以挂装900千克有效载荷，携带反坦克导弹等xx制导武器或火箭弹等无制导武器，遂行对地攻击甚至空战任务。其理由如下：

    (1)在执行反坦克任务时，需要的不是高速，而是高机动性，能够在敌方雷达盲区内超低空飞行，出敌不意，取得突袭的效果。

    (2)单座螺旋桨飞机的攻击精度要比高速飞机强得多。

    (3)由于螺旋桨飞机具有优越的转弯性能，因此，可以在很低的高度上咬住敌机，而低空空战是经常会发生的。

    (4)螺旋桨飞机的红外特征本来就比较小，再加上螺旋桨滑流的作用，其产生的热辐射还将大大降低。因此，它们可免遭红外制导的导弹的攻击。

    (5)高速战斗机需要条件良好的机场、支援和维修设备，为其进行保障，而单座螺旋桨飞机则可使用前线的简易机场。这两种飞机使用基地的易损性可能相差100倍!

    (6)螺旋桨作战飞机的造价很低，一架单座螺旋桨飞机的{zg}成本仅为一辆现代主站坦克的1/4～1/5，为一架“山猫”武装直升机的1/8，而一架“狂风”式战斗机的购置费可以买到50架单座螺旋桨作战飞机!

    (7)培训一名合格的螺旋桨攻击机飞行员的费用，只需4万英镑。相比之下，“狂风”机组的培训费则高达400万英镑。

（美国A-10攻击机）

    科林斯在列举了螺旋桨作战飞机的优点后指出，采购100架“狂风”的钱可以装备5000架单座螺旋桨飞机，其数量优势非常明显。当然，实施这项计划并不是要减少对高速喷气式战斗机的需求，而是要把数量有限的高性能飞机集中用于两项更适合它们的作战任务:高速突防，对敌方固定目标实施纵深攻击。

    一石激起千层浪，科林斯的言论立即在航空界和军界引起了广泛的xx和争议。航空联盟主席斯坦尼的看法是;对付苏联坦克没有便宜和简单的答案，苏联使用的T-72、T-80坦克固若金汤，一般的航空火箭弹的作用甚微。现代化的坦克在恶劣的气象条件下和夜间可照常活动，飞机也必须具备在这些条件下对付敌坦克的能力，大量便宜、简单的飞机是难以胜任的。

    参与讨论的另一位专家达克不同意斯坦尼的观点，他认为：科林斯的建议无意要取代现有喷气式作战飞机的战术和概念，而是要制造一种简单的飞机，这种飞机可以帮助弥补北约在防御能力方面公认的缺口。达克还特别强调，大量装备便宜的轻型螺旋桨作战飞机，有利于储备众多的飞行人才。回想第二次世界大战期间的布列颠战役，由于皇家空军缺少飞行员而几乎使英国全军覆没。达克同意，必须始终保持具有先进技术的空中优势战斗机xx，但他着重指出，数量也将会影响战局。在反坦克方面，大量性能和设备一般，但价格便宜得多用途飞机，可能取得更高的成本效益。当然，这种飞机并不是二次大战时“飓风”与“喷火”之类飞机的翻版。它们可以利用现有的电子设备进行导航、目标搜索、武器瞄准，还可以装载主动寻的导弹以及电子对抗设备和自动驾驶仪等。{zh1}，他呼吁，希望军事高层对科林斯的建议给予应有的考虑。

    xx试飞员杰福瑞·奎尔对科林斯的建议持怀疑态度，他从以下几方面阐述了自己的见解：

    {dy}，所谓喷气式飞机因速度大而难以xx投放武器，事实并非如此。

    第二，所谓简单的螺旋桨飞机在夜间和恶劣的气象条件下，能够捕捉和辨别目标，这只是一种没有根据的假设，很难想象华约侵略者总是在白天和好天气条件下活动。

    第三，这种飞机能在战争中突破敌人最坚固的防御而不遭受损伤的假设毫无价值，因为它缺少现代高性能攻击机所具有的先进系统。现在谈的是在欧洲打仗，而不是在越南。

    第四，据称这种飞机在北约处于危难关头时可以装载空对地武器，此假设说明作者对使用机载武器问题一无所知。

    第五，目前的争论使人们认为摧毁坦克是问题的全部，但如果对喷气式作战飞机能够有效完成的各种战术任务进行研究之后，就不难发现，简单的螺旋桨飞机并不是一个具有吸引力的手段。

    第六，如果为了使简单的螺旋桨飞机能够有效地执行任务，而装上现代化的系统和武器，那么，它们能否离开地面都是值得怀疑的。

    科林斯随即致信奎尔，对其论点进行了反驳：

    首先，所谓现代高速喷气式攻击机对地攻击效果不佳的状况已改善，这在打击固定目标时可能是这样。然而，对付机动目标，如坦克，就需要大的机动，以便在投射武器的{zh1}几秒内进行瞄准和调整。此类目标经常要在很困难的条件下加以识别，高速喷气式飞机正是在这方面逊于单座螺旋桨飞机。

    第二，若说轻型螺旋桨飞机不能在夜间和恶劣气象条件下对坦克实施攻击，那么，喷气式攻击机也同样不具备这个能力。因此，认为昂贵的喷气式飞机优于轻型螺旋桨飞机的假设也是无根据的。而高速喷气式飞机相对来说机动性较差这一弱点，使其在上述条件下遂行任务更为困难，也就是说，轻型螺旋桨飞机一旦装备xx，就有可能成为未来反坦克夜间攻击系统xxx的载机。

    第三，奎尔先生认为，轻型螺旋桨飞机难以像高速喷气式飞机那样容易地对现代防空系统实施突防。实际情况恰恰相反，因为这种突防的关键是要在敌雷达盲区内作超低空飞行。轻型螺旋桨飞机的高机动性可以使它比高速喷气式飞机更容易、xxx地做到这一点。另外，螺旋桨飞机产生的红外辐射很小，从而可减少被发现和攻击的概率。奎尔先生所谓的“这是在欧洲，不是在越南”的论调，无视列举的这些优点正适合于欧洲的舞台。

    第四，奎尔先生认为，轻型螺旋桨飞机能够装载各种武器的假设是对使用问题一无所知，这是不恰当的。因为整个情况取决于装载这些武器的飞行平台的能力。而轻型螺旋桨飞机装上必要的先进设备就根本离不开地面的推测也是错误的。实际情况是，现代的机载武器重量轻、射程远，螺旋桨攻击机可以轻易地装载近1吨的武器，遂行反坦克任务时，一次可携带20枚导弹。科林斯{zh1}再次强调，发展轻型螺旋桨飞机的目的，并非要用它们替代承担制空和纵深攻击任务的高速喷气式飞机，而是用于对付华约xx的装甲xx。应该从这个角度来评判他的建议的价值。

    英国皇家空军的皮塔准将对这场争论很感兴趣，在了解了各方的观点后，他表示:用简单的、装备了现代化武器系统并且有良好起降性能的飞机来对付苏联坦克，这种想法值得进一步考虑。但是，这种空中力量应属于陆军航空兵的建制……由陆军从这方面考虑发展他们的反坦克武器更为现实。如果仅仅由于这种飞机的存在，就使苏联的每一个坦克中队不得不部署一个地对空导弹团进行支援的话，那已是难能可贵的了。这样，就可以缩小目前在西部战线的不平衡。这场争论没有结束就告一段落，英国国防部最终也没有明确表态。但在航空工业界，支持者显然占了上风，设计部门已开始行动。

    经过分析论证，北约的部分军事专家和航空专家们在深入研究的基础上，提出了“战场飞机”的概念，以期发展出一种亚音速的、专门用于前线近距离空中支援的作战飞机。对这种飞机的基本要求是：低空低速机动性好、起降距离短、反应灵活、价格低廉、具有较强的反坦克能力。考虑到这种飞机在争夺低空和超低空制空权时，除了要抗击地面防空火力外，还需要面对敌方在低空活动的飞行器，因此，又给它们增加了打击和抗衡武装直升机和喷气式作战飞机的使命。不过，此类飞机能否列装，军方的态度是关键。

    低速作战飞机的复兴

    科林斯等人的建议，没有得到英国国防部的认可，但这场在欧洲人之间展开的争论，却受到了华盛顿的重视。五角大楼的官员向英国飞机设计师乔治·迈尔斯和科林斯等人索要了详细的论证资料及实验数据。不久，美国国防部就宣布，拨出600万美元专款用于研究和发展一种低成本的近距支援飞机。军方还选择了一种轻型螺旋桨战斗机作为原准机，而该机正是美国二战中{zyx}的活塞式战斗机——P-51“野马”的改进型。五角大楼的决定，受到了美国国会的支持，议员们甚至还决定追加600万美元的研制经费，加大推进这项发展工作的力度。

    当时，美国的一家名为林德森的私人公司正好也在研制一种螺旋桨攻击机。该机是以P-51为基础开发的近距支援飞机。这与军方的想法不谋而合。于是，1200万美元的资金被注入到这家小公司。对P-51的主要改进是，用功率和功重比更大的T55-L-9型涡桨发动机取代陈旧的活塞式发动机，以提高飞机的性能，减少尾气排放，缩小红外信号特征，降低遭敌导弹攻击的概率。该机的{zd0}起飞重量为6360千克，武器载荷超过2000千克。改装后的飞机被命名为PA-48近距支援攻击机，这种飞机不仅具备灵活的机动性、强大的杀伤力，而且还具有在高速飞行状态下，以很低的噪声接近敌人的优势。

    对P-51进行的现代化改造，也就用了1年多的时间即告完成，花费的成本也很低，其造价仅为A-10喷气式攻击机的1/4。这一多快好省的做法，引起了许多专家的兴趣。于是，又有人建议：平时贮备相关的技术资料，在危急时刻，将美国和西欧国家数量庞大的民用小型公务机改装为“战场飞机”，以解决战时攻击机和飞行员数量不足的问题。这一设想，甚至变成了图画，刊登在一些xx的航空刊物上。

    从上个世纪80年代中期起，西方的一些军火公司纷纷提出了自己的“战场飞机”研制计划，并设计和试验了几种采用涡桨、涡喷、桨扇发动机的“战场飞机”方案。对其战术技术指标的要求，也从反坦克为主，扩展为打坦克、打武装直升机并重。几种新型“战场飞机”方案的大小不一、性能各异，但无论采用什么样的气动布局和动力装置，它们都有一个共同的特点：“解放”机头。即使是单发的螺旋桨“战场飞机”方案，也要将发动机配备到机身尾部，而不是头部。这一点与用老式的P-51改装的PA-48近距支援攻击机是不一样的。其目的很明确：改善飞行员的视界，利用机头安装先进的传感器。           军事专家  傅前哨 主编 孙小伟