前段时间看到一篇博客，大概意思是说我们今天的教育病在民国时期的大学就已经养成，到了今天有此局面，全是因为我们西化太过严重。

就此，我想谈谈我的观点，所谓西化，必须是西方教育制度中国化的去吸收和引进，而并非中国教育xx西方化复制。遗憾的是，我们的教育，尤其近10年的教育在一步一步往后者进发。

我们今天不如来个大盘点，把中国教育从今昔中外等方面来总结，看看我们现在的病，到底病在哪里。

个人认为，中国现在的西化教育，至少有四点弊病，我把它称之为“新四化”：

1.问道片面化。所谓问道片面化，就是我们是在学西方没错，西方也的确值得我们学，只是我们在学习的方法上和规划上有很大问题。我们现在的学习和考察，基本都是由所谓的考察团去代劳，却不知道他们其实是{zd0}的问题所在！首先，一种先进的制度必然有其内在的涵养，不可能是你{yt}两天能领悟的，一个考察团，驻扎不过十天半个月，多则半年一年，根本看不出什么问题。先不说这帮人后来拿考察当旅游这件事，就是我们要学习的老外，人家也不傻，你知道人家来的时候咱们要做样子，你就敢确保人家不为了国家形象给你点假象？

我们学人家搞本科，对毕业时间是有规定的，本科四年，研究生两年或者三年，博士之类也是，这是很可笑的！在西方人家从不规定毕业年限，你不能符合我的要求你就得留级，所以在西方大学毕业是很让人激动的事情，因为你会发现你周围的同学没几个认识的，你90届我78届，这样有挑战性的学习才是王道。

我们学人家搞教授评级，我们规定是以发表论文的多少来划分其等级，结果呢？大量的xx，大家甚至是乐此不疲！而真正西方教育的教授论文评选标准是看你论文的被引用率，这样一来，我们似乎又落后了。

反观民国时期我们的西化教育，当时的主要推动者无一例外都是深得西学之精髓者，梅贻琦，蔡元培，鲁迅，胡适，林语堂，李大钊，陈独秀等人无一例外。只有怀揣着一颗炽热的中国心的教育改革者，才是真正西化运动的可执行者。他们的有教无类，西学东进搞得有声有色。而我们现在学习的老外，历史上也曾效仿过我们的科举而创立了公务员考试制度，学习我们的老庄和《易经》而诞生了卡夫卡，海德格尔等风云人物，莱布尼茨甚至根据《易经》发明了“二进制”，从而推动了现代计算机的发展。与他们相比，我们现在的考察团实在不知道差了多少倍。这也就不难解释为什么现在批评中国教育西化的xx来自民间的海归而非教育部的某位了。

2.不识时务化。民国时候的西学，因为之前满清的迂腐和守旧而不得不xx否认中国传统建立西化标志。但是其倡导者仍然有着很深的中国印记。胡适先生之于红学，林语堂之于孔孟，梁启超之于国学都是如此。我们现在的教授，张嘴闭嘴柏拉图，海德格尔，却连孔孟之道都不识得半点。与之相配的是我们现在的思想，似乎越来越难找到传统的影子。连最起码的礼义廉耻都很难寻觅到了。难怪日本人标榜自己是唐文化{zh0}的继承者和发扬者，我们这些正牌炎黄子孙在他们面前反倒是抬不起头来。

3.学堂衙门化。同样是民国，蔡元培先生提出教授治校，建立民主的管理体制，防止校长主观专断，任意办事，这是他民主思想的反映。更主要的是为了依靠真正懂得教育和学术的专家来管理学校。再如傅斯年，坚决不允许政府干涉大学事物，有政府人要来学校抓革命分子的，他居然凭个人魅力拦阻下来。反观我们现在的教育，很多学校干部不是巴结政府，就是把校园变成自己的衙门，欺诈，占有教授和学生的研究成果。甚至还摆起了衙门的架势，搞起形象工程。南昌大学，一个大门就几个亿，更搞笑的是这个门根本就没有门的样子，因为无论你从哪都能进去。

4.育人畸形化。提到当代教育我常常用到畸形这个词，因为再也找不到第二个词比它更合适的。我们的学生，从小学到大学毕业，不是只知道应试学习，就是知道嬉笑打闹，一点民族精气神都没有。当年梅贻琦先生提出的“大学应该着眼于对学生“人格”的全面培养，至少应该有知、情、志三个方面”的概念在今天我们是找不到的，我们有知识没错，但是我们很少有人知道什么叫中华文化，我们的情感很丰富，却从来不知道怎么去利用好自己的情商去处理人际关系。至于志向，很少人有目标的，因为这个老师没交过。短期目标长期志向什么的甚至在今天的学生看来很可笑。

这就是我们现在主要的四大问题，我们在这条教育的“西进运动”中迷失了方向，这是让每一个莘莘学子痛心，让每一个家长纠结，让每一个民众失望的。为什么我们不能体会到蔡元培先生“军国民教育、实利主义教育、公民道德教育、世界观教育、美感教育皆近日之教育所不可偏废”的用心？为什么我们不能贯彻梅贻琦先生“只重专才，不重通才；重实科不重文理”的教育方针？我们到底什么时候才能彻底醒悟？我们还需要拿中华民族的教育玩笑多久？我知道改革这条道路是很艰难的，所以我希望大家至少都能有一份意识，这份意识，属于你，属于我，属于中华民族的每一个儿女。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。