美国首开先例对中国进口产品双重征税


5月30日,美国商务部在其网站上发布公告,宣布对从中国进口的铜版纸开征反倾销税,其中{zg}税率达到99.65%,远远高于同时公布的对韩国、印度尼西亚进口的铜版纸反倾销税率。

      此前,美国商务部曾经在3月底公布,对中国进口铜版纸征收10.9%到20.35%的反补贴税,引起中国政府强烈反弹。中国商务部官员表示,美国政府不能一方面将中国视为市场经济国家征收反补贴税,而另一方面又在反倾销案件中认定中国是非市场经济国家。

      "美国在开征反补贴税后又开征反倾销税,应该算是双重计税,是违反国际法的。"商务部相关负责官员向本报记者确认。但他拒绝透露,中国政府接下来将会采取什么样的应对措施。

      美国计谋

      这次反倾销案和反补贴案的原告是同一家公司:美国俄亥俄州的新页公司(NewPage Corporation)。去年11月,美国商务部在它的要求下,对中国进口铜版纸同时发起了反倾销和反补贴的调查。

      "美国商务部很狡猾,他们在3月先公布了反补贴的初裁结果,然后把反倾销的结果推迟到5月公布。"一位中国商务部官员评论说。

      当时中国商务部的判断是:美国商务部很有可能想要同时征收反倾销税和反补贴税。但是美国政府的做法遇到的{zd0}障碍就是,他们将逃不过"双重计税"的嫌疑。自1984年以来,美国政府沿用的惯例是:不对非市场经济国家征收反补贴税,而中国一直被判定为非市场经济国家,所以从未对中国企业征收过反补贴税。但是有弊有利,在反倾销的诉讼中,中国企业为了获得市场经济地位,往往要付出巨大的努力。

      因此,当美国政府宣布对中国铜版纸发起反补贴调查之后,愤怒的中国商务部向美国国际贸易法院起诉美国商务部,要求禁止这一起调查,但是美国国际贸易法院最终裁决,美国商务部有进行调查的权利。

      "美国商务部甚至法院都承受了巨大的压力,"一位知情人士透露说,"当时的美国国会里,议员英格里希(Phil. English)提出议案,要求对中国这样的非市场经济国家使用反补贴法,议员们呼声高涨。所以美国商务部官员在与中国方面接洽时曾经承认,这个案件尽管他们也认为不符合法理,但是不得不判。"

      但是为了避开双重征税的法律陷阱,美国商务部率先在3月30日宣布了反补贴初裁结果,将反倾销初裁结果延迟宣布,试图回避这两个结果之间的关联度。

      4月中旬,美国商务部助理部长戴维·斯普纳(David Spooner)曾专门来到北京,和中国官员交流反补贴税问题,他当时承认说,无论如何,双重征税始终是美国商务部这种做法无法回避的问题。

      据本报记者了解,目前,铜版纸的反倾销和反补贴诉讼在美国商务部再次合二为一。6月下旬,美国商务部就将派专人赴中国企业实地核查。

      中国的担忧

      根据美国方面的统计,中国出口到美国的铜版纸从2005年的8088万美元,增长到了2006年的2.24亿美元。其中,江苏的金东纸业所占份额{zd0}。该公司出口部门负责人告诉本报记者,由于视应诉为公司内部事务,所以公司不准备对外发布评论。

      此前的反补贴初裁中,金东纸业和山东晨鸣纸业被选为强制调查企业,分别获得了20.35%和10.90%的反补贴税率,其他中国铜版纸厂商的反补贴税率为18.16%。

      一位知情人士告诉本报记者,由于金东纸业隶属印尼APP集团,而此次印尼的铜版纸也在反倾销之列,所以APP集团应该是统一集团布局组织在美国应诉。除金东外,参与应诉的企业中,苏州的金华盛纸业也属APP旗下。他们和一家名为China Union的澳门离岸公司一起,共同获得了{zd1}的23.19%的反倾销税率。

      除此之外,山东晨鸣纸业获得了48.07%的反倾销税率,山东太阳纸业控股的兖州天章纸业有限公司获得了30.22%的反倾销税率,其他放弃应诉的企业都是99.65%的税率。

      山东晨鸣的代理律师田予表示,由于美国商务部还没有公布反倾销裁决的细则,所以目前无法作出评论。但是格威·舒伯·拜耳律师事务所贸易顾问叶晓明说,被强制调查的企业应该可以在应诉中主动提出双重计税的问题。

      事实上,即使企业不提出,中国政府也可能会主动向美方提出这一问题,铜版纸占中美贸易额份额很小,并且在各个涉案企业的业绩中,所占份额也普遍不大。但是中国政府担心的是,一旦开此先例,接下来将会有更多的中国出口商品受到反倾销税和反补贴税双重剥削。

      "铜版纸的判决将毫无疑问对其他案例产生影响。"斯普纳曾经在北京承认。此前,中国纺织进出口商会已经警告说,据他们了解,美国服装厂商也在策动对中国的反补贴诉讼。另外,美国的钢铁业也一直蠢蠢欲动。

      中国商务部还担心,一旦美国开此先河,其他西方国家也会照此模式向中国商品下手,因此中国商务部誓言将通过一切可能方法阻止反补贴税的征收,可能的途径包括双边谈判、向美国国际贸易法院起诉以及诉诸WTO争端解决机制。