满堂着西服誓言拒西化
张清扬
中国一年一度的“两会”老戏又快上演了。这使我回忆起去年两会期间的一个滑稽场面：全场两、三千名人大代表，除了少数民族的代表着民族盛装外，所有男性代表几乎清一色地着西装，不仔细看面孔，还真以为到了西方某国的议会。然而，在主席台上的委员长——当然也身着西服，却信誓旦旦地宣示：“绝不能照搬西方的那一套，绝不搞多党轮流执政、三权分立、两院制。”这种反西方文明的亢奋语言和以西服为国服的场景所形成的巨大反差实在令人啼笑皆非。后来，“绝不照搬西方那一套”成了人们调侃的谈资。
诚然，共产主义的鼻祖xxx、恩格斯、列宁都穿西服，但他们都是西方人，很正常，这与中共领导人穿西服不可相提并论。以消灭资本主义为己任、极端仇视资产阶级的xxx是绝不会穿西服的，他将西服看作是西方帝国主义列强和资产阶级的象征，所以，他只穿由中山装改制而来的“毛服”，于是“毛服”便成了当时中国的国服。在xxx统治时期，除了外交人员在国外特定的场合可以穿西服外，在国内是{jd1}看不到有人穿西服的。尤其是在xx期间，为了保持无产阶级的革命精神，连外交人员在国外也不准穿西服了，外交部长陈毅出国穿西服还受到批判哩！红卫兵抄家时，如果发现了西服，那是一件很危险的事，会将其当成资产阶级分子的标志。当时，家中有西服的外交人员和其他有出国任务的干部也都纷纷将西服处理掉，免得找麻烦，以至于在商场中出现了堆在地上践卖的旧西服（全是上衣）。其实许多西服相当新，质地也很好。那时，笔者已过“而立”之年，从来没有穿过毛料衣服，在东市人民市场看到这些堆在地上的xx西服，感到十分可惜，心中发痒，于是，一狠心，花13元钱挑了一件相当不错的西服。别人都不敢穿，我当然也不敢穿。于是，我又花5元钱将其改成立领青年装，成了我最珍贵的“礼服”，这件“礼服”跟随了我将近二十年。直至改革开放后的1985年，我进了一家中外合资的企业工作，公司给每个干部报销130元的西服费，我才买了一套正规的西服，我的“礼服”也就完成了历史任务。
中共果真是不学西方、不照搬西方吗？非也！严格讲，马、列的共产主义理论也是西方的产物，属西方多元思想中的一个组成部分，只不过它不是西方的主流思想体系，它所主张的暴力革命和无产阶级专政远离了西方主流的自由民主价值观。谁敢说信仰和照搬马列主义的中共不是西化的产物？然而，“五·四”后中国的一批救国知识分子却被它的激进色彩误导了，大家都呼唤着“德先生”（民主），跟着共产党跑，却鬼使神差地被中共和xxx带回到了没有了皇帝名号的专制社会。后来，中共与西方对抗，反对“西化”，其实只是反对西方的主流文明即自由民主的价值观。
所以说，笼统地反对西化，“不照搬西方的那一套”，至少在逻辑上是不严谨的。不过，委员长在这句话的后面还是具体指明了所拒绝的西化内容，那就是西方的政治体制：多党竞争、三权分立、对权力的监督与制衡。可是，如果这几项都没有了，那还能叫共和国吗？共和体制（
可是，ccp又不敢把他们所建立的新国家叫“中华共产帝国”，它知道帝王专制已经过时，失去了民心，它不得不迎合西方的政治潮流，采用了虚假的共和国名号，取名为“中华人民共和国”，也****地选举人民代表，建立了类似西方议会的人民代表大会，这难道不是学习西方？从形式上看，西方的三权——立法、行政、司法在毛所建立的“新中国”都具备了，但中共却不允许它们分立，互相制衡，三权最终必须统由共产党垄断（国民党在大陆时也没有这么牛气过），以党权作为{zg}的{jd1}权力，党高于国，党大于法，与希特勒搞的党国体制一个样。君不见，-----宣传机器一开口就是“党和{gjldr}……”{jd1}把党放在国的前面，当政者从来就没有觉得有何不妥。正如一位离休的原国家重要领导人万X所说：“国家为党所有，但党却不属于这个国家，因为中国共产党根本就没有像所有的政党和社会团体那样平等地到民政部登记过。”所以，从苏俄开始所建立的共产主义国家莫不实行共产党的一党*制，把“家天下”改头换面，变成了“党天下”，其实质是党的{lx}个人独裁的、变相的“家天下”，朝鲜的金氏王朝便是最典型的例子。如果xxx{wy}健康的儿子毛岸英没有在朝鲜被美国飞机投下的燃烧弹烧死，中国肯定会先于朝鲜变成父子相传的毛氏王朝，那就没有xxx的什么事了。
“党天下”是世界政治体制进程中的一个怪胎，它要用美丽的共和外壳来遮蔽它丑陋的*制内核，这就使它具有一张天生的阴阳脸。它不像历史上的“家天下”（帝制）和当今的“民天下”（共和制）那样能表明它的合理性和合法性，热爱“党天下”的权贵们却拿不出像样的说词来证明“一党*制”的合理与合法，这就注定了此种政治体制的虚伪本性，它必须靠欺骗过日子。所以，在政治诚实度上，那个复辟帝制的袁世凯要比频频许诺民主、用共和旗帜遮*制之丑、耍“阳谋”“引蛇出洞”、把宪法当成擦屁股纸的xxx高得多，以至于在网络上有人要将袁世凯评为最诚实的政客，而将xxx评为最虚伪的政治流氓。袁世凯想当皇帝就当皇帝，不绕弯子，而一心想当开国太祖的xxx却打着“为人民服务”的旗号，甚至连国家主席的位子都不要，只当个共产党的主席。可是，谁都清楚，他才是货真价实的皇帝！大家都熟知xxx有名的“窑洞对”。在延安，他对来访的社会知名人士黄炎培讲的那段话多好啊，他说要用民主的方法跳出中国改朝换代的周期律。然而，夺得政权后，他的独裁专制却达到了中国历史的顶峰，这是大家有目共睹的。
为了掩盖专制的本来面目，不仅要建立强大的专门编谎言、说假话的宣传部，而且还要处处严防有人说真话，所以，欺骗就成了它的常态，限制新闻自由、垄断所有媒体、钳制民间的思想和言论也就成了必然的结果。1957年，当储安平先生率先捅破“党天下”的本质时，引起了xxx的震怒，被扣上“大右派”的帽子，在xx中落得个死不见尸的下场。大家都记得，从--建政初期直至xx，它通过政治和历史教科书等宣传手段，一直在向民众灌输“为什么中国革命必须要由共产党领导”的歪理，他要使中国人都相信，如果没有中国共产党，中国人民就没法活下去，中国就难以在世界上生存。然而，这种超级鬼话{zh1}被他们糟糕的治国结果所彻底攻破，现在，谁还有脸说“xxx是中国人民的大救星”，“中国共产党领导穷人翻身得解放”？而流传的民谣却是“韶山出了个大灾星”，“没有共产党，就没有中国人民的苦难！”
面对“一党*制”体制在部分媒体（如《炎黄春秋》）和网络上受到公开的指责和嘲弄，委员长代表中共高层终于出来回应了。按逻辑，委员长“绝不照搬西方那一套”那句话并没有讲完，后面应当还有话。既然多党竞争、三权分立、对权力实行监督和制衡都不好，那就应该指明什么体制{zh0}。合乎委员长逻辑的话应当是：“一党*制就是好，就是好！”但他敢讲吗？
谁都不能否认，西方文明是当今世界的主流文明，西方国家是人类精神文明和物质文明的{lx1}者。
首先，西方的哲学和基督教教义认为，人与其他野生动物一样，具有贪婪、占有欲和统治欲的天性，即基督教所说的原罪。确认了“人性恶”的前提，由此推论出对掌握公权力的人必须进行约束和限制，要把“权力这头野兽关进笼子里”。从限权的理念出发，演绎出了西方的一套民主制度：直选代议制、任期制、三权分立制、地方自治制（即xx制而非中央集权制）等，并以宪法庄严地确立下来，任何人或政党都不得违背宪法。所以，西方国家极少有像中国那样频繁的革命和改朝换代的事发生，连宫廷xx都杜绝了，做到了国家的长治久安。权力互相制衡的政治体制具有极强的纠错功能，绝不会发生像xxx时期那样连续三年的人为饥荒饿死几千万人的惨剧。
其次，西方哲学认为，爱自由也是人的天性，只有在自由的环境下，每个人的能力和潜力才可充分发挥出来。因此，西方特别强调和尊重个人的自由，视自由为人权之首，并以法律来防止公权力对个人自由的侵害，不像中共拿“填饱肚子”这种{zd1}水平的“生存权”来忽悠百姓。正是西方的自由环境支持了人类的创新精神，发挥了人的聪明才智，现代科技便在欧美迅速蓬勃发展起来，创造出了今天这样辉煌的物质文明，当今人类所享受的机械化、电气化、电子化、电脑化等便利、快捷、舒适的生活均得益于西方所创造的物质文明，中共专制者们拒绝享受西方物质文明了吗？他们不仅不拒绝，而且还要优先、充分享受。
其实，自xx战争后，随着国门被西方的坚船利炮打开，中国的有识之士们向西方学习的过程便开始了。最早是李鸿章开展的“洋务运动”，他首先看到的是西方先进的物质文明，想走“师夷之长技以制夷”的道路，以为把西方的技艺学到手，建立配备了洋枪、洋炮的xx就可以强国了。但甲午一役，苦心经营的北洋海军全军覆没，惊醒了洋务派的美梦，暴露出腐朽的专制体制才是国家衰弱的深层根源，于是便有了康有为、梁启超等人仿效西
然而，在两千多年深厚的帝制文化基础上所建立起来的共和国十分脆弱。初期，经历了袁世凯复辟帝制和张勋复辟清庭，接着就是军阀混战，{zh1}，南方革命政府的国民革命军总司令蒋介石率领的xx，打赢了北伐战争，在南京建立起中华民国（中央）国民政府，获得了南北各地军阀的认同与归顺。1928年，张学良将军在东北易帜，至此，除了共产党拉队伍上井岗山打游击外，中国在形式上重新获得了全国的统一。蒋介石先生虽然也提倡“一个党，一个主义，一个{lx}”的集权专制，但他并没有也无可能实行国民党的一党专制，他自己只不过是军事委员会的委员长（相当于中共的国家军委主席），国民党和国民政府的{zg}权力并不在他手中（国民党的{lx}是汪精卫）。国民党取得全国政权后，正有条不紊地遵循
在国民党统治时期，它允许反对党的存在，允许民间办报纸和出版书籍，有一定的言论自由度，可以批评政府和执政党，这些都是实行宪政的基础，是当今共产党“一党专制”下的“新中国”所望尘莫及的。
可是，天不祐中华，孱弱的共和国外部面临着崛起的东方强国、邻邦日本的入侵威胁，内部又有苏联扶持的、要实行共产主义的中共的武力夺权忧患，使得国民政府实施宪政的步履维艰。1937年，抗日战争全面爆发，大片国土沦陷，救亡图存成了{zg}的民族使命，宪政进程不得不停下来。抗战胜利后，国民党旋即启动宪政程序，1946年制宪，1948年，在国共内战的炮声中仍然破天荒地举行了中国历史上{dy}次全民直选，选举国民代表大会的代表，在代表大会上，蒋介石先生当选为中华民国总统（此前一直是委员长），从而建成了中国宪政民主的框架。
然而，多数人都没有想到，共产党竟把国民党打败了，夺得了大陆的统治权。在历史潮流的推动下，共产党也不得不效法国民党，重搞制宪和民选，但它和国民党的{zd0}区别就是不敢搞代表的直选，全国人大代表是分三级甚至四级间接选举出来的，这样做的目的就是可以全程控制和操纵选举，代表只能反映党意，而决不能代表民意，所以，间接选举是一种强奸民意、愚弄百姓的假玩艺，有等于无。可以说，中共建政60年，中国人民从来就没有过真正的选举权。立宪过场走完后，就露出了专制者的狰狞面目，宪法迅即成了废纸，他发动了几次大的政治运动，制造了无数的冤案，把潜在的异见者以及许多真心拥护他的人全都打趴在地，他有意使冤案规模化，以达到震慑全民的效果。这样一来，他便稳稳地当上了无冕皇帝，肆无忌惮地以“一党专制”的形式搞起个人独裁来。
为了xx资本主义，xxx对西方关上了国门，拒绝接受人类的主流文明，一边倒地学习苏联的“共产”模式和极权统治，彻底切断了中国民主宪政的进程，其恶果已是尽人皆知。直至xxx死亡，中国才有了转机。xxx接受了再次闭关锁国的教训，为了挽救濒临崩溃的国民经济，保住共产党的统治，只有实行改革开放，向西方求助。于是，中国重新对西方打开了国门，也就是说，重新开始了向西方学习即“西化”的过程。
然而，xxx的“改革开放”是有选择地进行的，他的思路基本上没有超越清朝李鸿章等洋务派的水平。他所看中的不仅是西方的技术（夷之长技），而且还有西方的资本。这说明xx后的中国国库极度空虚，国力比清末时还要惨，当时清朝还能拿出大把的银子去购买西方的武器、设备和技术，办官营的军工企业和交通企业，不许外国直接在中国投资办厂。而xxx接手的却是一个惨遭共产主义蹂躏过的烂摊子，国穷民更穷，没有外资简直是寸步难行。可是，他并不思考造成如此悲惨局面的深层的制度原因，只是肤浅地怪罪于xxx的“极左”路线。他和xxx一样，视“一党专制”为命根，这就注定他不会学习西方的自由民主体制，还权于民。他明确提出“四个坚持”，即不能触动“一党专制”的政治体制。从这点看，中共领导人的认识水平甚至还不及力推“君主立宪”的康有为们。虽然xxx有时也讲几句要改革政治体制的话，但那都是共产党欺骗民众的空头支票。
委员长的“绝不照搬西方那一套”便是与邓大人的思想一脉相承的。
改革开放以来，中国的经济取得了长足进展，令世界刮目相看，人民整体的生活水平也有了很大提高。这些成就的取得，一靠外资进入（初期是港、台和华侨资本，继而才是日、美等西方的资本），二是农村人民公社解体后所释放出来的大量剩余廉价劳动力进入城市寻找生计，三是劳动者阶级已被号称代表他们的中共所无情抛弃，沦为不能维护自身基本权益的最弱势群体，成了被资本任意剥削和权力随意压迫的对象，共产党和资本家居然坐到了同一条板凳上，中国的这种“低人权优势”（
改革开放的过程实质上就是中国西化的过程。
由于在xxx统治时代把西方批得臭不可闻，西方的资本主义简直就是罪恶的代名词，所以改革开放的初期，阻力很大，许多改革派都迈不开步子，惟恐惹火烧身，进两步，退一步，忸忸怩怩，羞羞答答。结果还是
从此，西方的市场经济开始在中国扎根，落后的、死板的计划经济逐步退出舞台。在外资的带动下，本土的资本也迅速产生和积累起来。在市场化大潮的冲击下，低效的国有企业难以生存，中共采取“断臂”策略，允许其破产或改制，让领导阶级（工人）大批“下岗”，自谋生路，给几个小钱，一脚踢开。而剩下的国有资产则贱卖给企业内的中共干部，使得国有资产大量流失，有些人几乎是空手套白狼，形成了富有的权贵阶层。
瓜分国有资产的浪潮甚至使那些保守派及其子女们也嚐到了参加革命和加入共产党的好处，他们突然发现，原来“共产”就是“按权分配”和“权力通吃”啊！太妙了！便一改反对姿态，也拥护起改革开放来。有权者阶级深切感受到了邓公“让一部分人先富起来”的方针xx英明正确，嚐到了把资本主义引入国门的巨大甜头，不再忸怩作态反什么“西化”了，而是高唱起“与国际接轨”来。只要是有利于当权者的事，处处都要与国际接轨，官员的工资要向西方国家看齐，国企老总的薪酬也要学西方大亨们的年薪制，动辄几百万，甚至上千万。专制特权与资本的联姻已将中共推向了万劫不复的腐败深渊，腐败的广度和深度{swql}，社会两极分化，贫富悬殊大大超过了曾令他们以此为借口闹革命的“旧社会”。当今权贵集团的贪婪和奢糜已经激起人民的xx愤怒，抵抗专制暴行的群体事件层出不穷，中国社会处于高度的不稳定状态。
中共干部与西方资本家和政要们接触多了，出国看了西方的花花世界，使得这些闭目塞听的“土老冒”们大开眼界，他们不仅不再反对西化，而且变得崇洋媚外起来，一切唯洋人的马首是瞻，丧失了起码的民族自尊心和自信心，鄙薄自己，大搞“买来主义”，将xxx时代的“自力更生”精神抛到了九霄云外，把自己的工程技术专家冷落到了一边。{gjldr}从“第三代核心“开始带头穿西服，官员们群起效法，很快传染到全国，使西服成了国服，以此表明他们接受全盘西化的姿态。其实，在着装上，他们还不如民主大国印度总理辛格那样有民族自信心和自尊心。但是，有一种情况他们是不能穿西服的，那就是检阅和视察xx、参与军事的有关活动时，必须穿上“毛服”，以表明xx是绝不能接受西化的，xx只能是在党的{jd1}领导下的党军，而绝不允许成为共和国的国军，因为枪杆子是保护专制统治者利益的{zh1}手段。中国领导人的这种奇特的服装转换为世界所仅有，显得十分滑稽可笑。所以，当今的中国，除专制政治体制外，几乎已经全盘西化，中国与西方国家的关系也摆脱了冷战时期的敌对状态，基本上是友好的，只有当西方国家触碰到中共的专制体制（如人权问题）、损害到它的特权和既得利益时，它才条件反射般地与之对抗。
当西方民主早已成为普世价值、国人（包括共产党人）呼唤“德先生”已近百年的时候，为何委员长要在去年人大这种正式场合讲出这番令人目瞪口呆的话来？许多人百思不得其解。笔者认为，这是中共党内外强烈要求政治体制改革、推进宪政民主的思潮和呼声已成气候，形成了对当权者的巨大压力，尤其是2008年底由许多社会知名人士联名签署的《08》的公开发布，震动了cp高层，逼使他们出来表态，他们担心这一浪潮会把他们冲垮。
历史的巨轮滚滚向前，东欧的“一党*制”垮了，苏联的“一党*制”不仅垮了，而且国家也解了体，现在，世界上的专制国家已经屈指可数，中国成了世界上{wy}的**大国，而且它总是与世界上千夫所指的少数独裁政权交朋友，并为其撑腰，这让中国政府在国际上很没有面子，奥运火炬在国外的传递受阻便是世人鄙视这个**政权的具体体现。由于中国有13亿庞大的人口，整体经济实力将很快超越日本而位居世界第二（人均GDP还远在100名之后），市场巨大，西方国家从自身现实利益出发，必须重视中国并与之打交道。但是，面对中共这样一个拒绝融入世界民主潮流的专制政权，他们从心理上很反感，只得捂着鼻子与中共打交道，他们在表面上重视中国，尊重中共领导人，但从内心却篾视这个不承认民主、自由、人权等普世价值的政府。
睿智的中共{ldz}应当能看到世界历史的趋势。尽管共产主义的意识形态早已破产，这个造成与西方对立的重大障碍已不复存在，但中国却仍不能与世界融合，海峡两岸还看不到统一的前景，其根源都在中共的专制体制。如果中共高层能以中华民族的整体利益为重，抛弃小集团的特权和既得利益，接纳西方先进的自由民主体制，则中华民族幸甚，世界幸甚！那个被中共小弟赶到台湾岛上的国民党大哥，不也抛弃了专制体制，开放党禁，交出了xx，走上了民主化的道路吗？它这样做并没有亡党，尽管因过去专制时代的积怨太深而丢掉过政权，但由于彻底改正错误得到了人民的谅解，这个回头的浪子不是又重新夺回了政权吗？希望中共莫继续打压争取民主的人士，不要试探中国民众对专制的忍耐极限，应当停止与自由民主大潮对抗，主动跟上时代潮流才是上策！
既然中共能以西服为国服，那就彻底接受西方先进的政治文明，完成你们曾经进行过的反封建（专制）的民主革命，尽快融入到世界的民主大家庭中去吧！
(注：个别地方有删改)
