守法公民

一部看上去很有野心，实际上很平庸的片子，表面上是在讨论司法的缺陷，实际上不过是一个接一个的凶杀案，看似有争议，有深度，实际上还是一个坏人最终被xx干掉的老套故事。坏人就是坏人，永远都没有好下场，也永远都不值得同情。导演似乎想把坏人复杂化，把坏人由一个普通人变成残酷的杀手合理化，同时又时不时加进一些坏人对女儿的回忆，有些善良的混蛋总是特别有魅力，可惜这部电影里的坏人只让人觉得很残酷，很变态。一开始当两个罪犯被杀掉时，虽然残忍，但觉得也情有可原，复仇嘛，毕竟是善有善报恶有恶报了，就像电影里面的台词：“没有人会为他们的死而难过。”，他们是罪有应得。而接下来接二连三的则是稍有关联的无辜的人死去，这就是丧心病狂的犯罪了，而坏人依然叫嚣着，我不是为了复仇，我是为了正义！而他所谓的正义，就是要改变司法系统，他觉得现在的司法制度已腐朽不堪。因为就是因为现行司法的漏洞，无法让杀死他家人的罪犯得到应有的惩罚，说白了，他就是复仇，只不过仇恨的对象不是某一个人，而是整个司法系统。在看电影之前我大致知道要讲什么故事，其实对高智商犯罪，聪明的罪犯挑战xx这样的故事我们都已经看烂了，会发生什么都在观众的意料之中，无非就是超强的个人能力，精密的计划，罪犯在一边气定神闲，xx则被耍的团团转，而这一次的坏人简直就像上帝一样，他想杀谁就杀谁，想什么时间杀就什么时间杀，而这一切都是在监狱里面完成的，故事越到后来越不可思议，到{zh1}我们都盼着导演给我们一个高明的解释，告诉我们坏人是如何做到的，你要是不能自圆其说那就是扯淡，因为这部片子就是要的严谨，这不是科幻片。结果导演告诉我们，这位坏人大哥花了十年挖了个地道，然后通过地道作到了一切。嘿嘿，直接抄袭肖恩克的救赎，而更不可思议的是，这位坏人哥哥神通广大，精通各种奇妙的精巧的xx技巧，而导演只展现了受害者如何被杀，我们看到有人接电话被炸死，有人启动汽车被炸死，有人在路上开着车被射死，就是看不到罪犯是如何做到的，难道就是凭一条地道，加上线人的一句他很聪明，就能够解释一切，我们只知道他很强大，可导演却没有给我们令人信服的理由。不像越狱，同样是高智商犯罪，同样不可思议，但故事本身告诉了我们具体操作的细节，让人信服。这应该是这部电影{zd0}的硬伤，你既然卖点就是高智商犯罪，就不要低估观众的智商，以为用一个低智商的逻辑就能够糊弄过关。

再说说这部电影的主题，感觉是想要讨论司法问题，其实说白了，就是检查官为了高定罪率而与罪犯作交易，从受害人情感上来说，这肯定是无法接受的，从理智上来说，这是在证据不足的情况下争取给罪犯定罪，否则的话则可能更多的罪犯都无罪释放。我看不出来这到底是什么大的缺陷，也无法理解电影中罪犯对司法制度的仇恨，他更应该仇恨的是两个xx犯啊，感觉是导演为了让故事继续强加给他的莫名的仇恨。那么他杀的每一个人就应该是有用意的，是为了改变这个司法的缺陷，可我看不到什么改变，也不觉得电影里一个接一个的凶杀跟司法制度有什么关系，就是一变态杀手而已。再扯远一点，导演还提到了，就是司法人员在审理案件时，只不过是照章办事，他们只不过做出了对他们来说正确的事情，而缺乏正义感。电影里面有这样一个情节，罪犯在申请保释成功后，大骂检查官，说他只是听我扯了几个条例就把我放了，而丢失了正义感。这就有点无厘头了，难道我在没有证据的时候就随随便便取消保释，就因为我检查官觉得你是坏人，所以在正义的旗帜下就可以为所欲为，这连基本的法治都算不上还谈什么正义！感觉在整个故事里面，导演想讨论些深度的话题，这样凶杀就显得不那么肤浅了，可惜没选对话题，导演想加些光环到罪犯身上，这样让他坏也坏得有道理，可惜他的立场xx站不住脚，这就注定了这是一部平庸的电影，开头太吊人胃口，过程太扯淡，结尾太令人失望。