驻京办问题，去年热过一段，现在再次成为媒体的话题，是因为传出国务院要撤销驻京办。有老驻京办主任就放话说，驻京办撤不了，因为维稳的需要。果然，国务院撤的，只是县级的驻京办。这种驻京办，原本就妾身未明，没有法定编制。可是，即使把这一级别的驻京办撤了，别的不说，维稳依旧有麻烦，需要上京截访的时候，如果相关市里的驻京办不帮忙，县里依旧得派人来，届时还是劳民伤财。

其实，驻京办就是中央集权体制的病灶，只要这个体制不改，无论这个病灶滋生多少腐败，还是撤不了。撤了，过不了多久还的恢复，或者以变相的方式死灰复燃。在帝制时代，明清两代属于高度中央集权体制。地方上既无人事权，也无财权。一省的巡抚总督，办事花一分钱，也得上户部来报销。一个县的县令，也得皇帝点头，由吏部下派。中央权力一大把，地方没权，但事却是要办的。因此，必须在京师有眼线，有奔走。在那个时代，是没有体制内的驻京办，但却有变相的替代，比如同年和同乡的京官，比如本乡商人办的会馆。京官可以替自己打探消息，摆平事情，会馆可以在地方官进京的时候，提供住宿，奔走联络。所以，地方官进京，相好的京官都有礼金，即使七品的小官，也有一份。这种打“秋风”的惯习，成为京官的一种经常性补贴。之所以地方官肯出血，就是因为有这层关系。商人办的会馆，给父母官办事，自然有他的好处，双方属于投桃报李的关系。

自从1990年代实行分税制以来，中央集权的程度已经达到相当高的程度，由于好的税源都变成了国税，由中央拿走。整个财政状态就呈现倒金字塔形，越往上越有钱，越往下越没钱。但是，所办的事务，却倒过来，越是下面，要办的事越多。同时，中央政府财大气粗，但却条条分割，钱都在各个部委手里把着，按项目下达。地方想要钱，一方面编故事套项目，一方面跑部前进，不跑就没有钱。省、市、县都得跑，跑的勤，会跑，钱就多，不跑，不会跑，钱就少。在这种情况下，驻京办就应运而生，越来越红火。跑部前进，本来就免不了有腐败。据说，原本各个部委的处长，什么都不是，根本没人理，可是由于资金是项目下达的，项目都掌握在各个处长手里，各部委“处男”“处女”坐天下，牛气极了。一些人不打点，根本就不办事。打点的花费，跟清朝地方大员报销时塞给户部书吏的包袱似的，古今一个道理。处长们有权，给跑部增加了难度，需要打点的人就更多了，你让驻京办怎么可能不花钱像流水似的。至于说这些钱也顺便溜到了私人手里，那也没办法，驻京办办的“正事”都不正，还能指望它一尘不染？甚至访民非要进京上访，也是集权体制的问题，下面没有权，想解决问题，就得往上走。

既然驻京办就是跑部前进的产物，因而派生出其他的任务，或者其他的腐败，比如给领导人做“行宫”，帮助跑官，办私事，甚至据说还有找女人的，也就不算什么大不了的了。说到底，驻京办只是高度中央集权体制的病灶，病根其实在这个体制上，体制不动，只在驻京办的撤与不撤上下刀子，属于中央有病，地方挨刀，根本方向就错了。

有意思的是，关于撤销驻京办，新京报做了一份网上调查，为撤销县级驻京办叫好的，占63·7%，认为省市两级驻京办也不应保留的，占56·09%，都是{jd1}多数。但是，同时也有占51·64的xx者担心，撤销驻京办之后，驻京办仍会名亡实存，变相地存在。看来，虽然撤销驻京办的确是件大快人心的事，因为这是明晃晃摆在京城的腐败病灶，藏污纳垢。但是，连老百姓都知道，在目前的体制下，驻京办根本撤不了。就是大量妾身未明的县级驻京办，也很可能明撤实存。一旦风头过了，政策松动，就会再次明晃晃地死灰复燃，复燃的时候，势头会更猛。这种事，其实早就不是{dy}次发生了。