资讯：据国外媒体报道，消息人士表示，AOL（美国在线）已经将其ICQ即时通讯服务的潜在买家范围由7家缩小为4家，这也意味着该公司在其业务拆分问题上再次向前迈进了一步。有分析师表示，潜在买家很可能在下列公司中产生：俄罗斯投资集团Digital Sky Technologies，该公司也是Facebook等社交网站的投资者；中国腾讯公司，该公司是QQ拥有者及游戏服务提供商；Naspers，南非多媒体巨头；Seznam，捷克{zd0}的门户网站；Yandex，俄罗斯搜索引擎巨头。消息人士表示，各潜在买家对于AOL这项业务的出价大多在2亿美元左右。

同时，700大股东MIH已经于11月27日公开否认700参与到竞购ICQ中。

简析：

1、AOL当年花3000万美元将ICQ收入囊中，此举正是刺激腾讯以及中国出现一堆××Q的核心动力，没想到时至今日，ICQ却面临了被二次卖身的命运，先驱变先烈的案例又增加一个；

2、AOL目前旗下一共有两大IM（即时通讯）产品：AIM Messenger和ICQ Messenger，都是全球总用户数在2～3亿级别的的IM产品（不过现在消息说ICQ只有5000万左右的用户），因为两者的用户总和，AOL实际上是全球用户规模{zd0}的IM服务提供商（剩余的几家是MS的MSN Messenger、Yahoo Messenger和QQ），但长期以来，虽然是同一公司的两个IM，却一直以两套独立的系统运行，虽然提供了互通功能，但实际互通的用户很少，AIM和ICQ实际上仍然是互不搭界的两套独立系统，整合得非常差。本次AOL卖一留一，说明AOL对于长期亏本维持两套巨大的IM服务已经力不从心且已经丧失了通过IM盈利的信心，但又不愿意彻底失去IM这块业务，因此选择了保留亲生儿子；

3、地球人都知道IM很重要，黏性很高，但除了中国的QQ之外，其他几大IM系统无一盈利。属于典型的鸡肋业务。MS是在IM方面做出努力{zd0}的欧美IM服务商，但左冲右突数年甚至不惜学习模仿QQ却仍然始终找不到赢利的商业模式，目前已经在战略上退化为其操作系统的一个组件特性；

4、腾讯之所以能从IM上获利，核心在于其商业模式的独特性：向C收费，收费的核心载体是内容运营，而西方IM公司通常都是以向B收费的广告模式（弹出广告、卖TAB接入等），两者巨大的方向性差异，导致了今天截然不同的商业局面，明显地，QQ的商业模式更适合互联网的精细化运营需要，更加适合和内容紧密结合，粗放的广告模式在东方尤其是中国难度很大（而且事实上在IM上叠加广告的模式也证明无法赢利）；

5、2亿美元收购ICQ本身，如果以ICQ有2亿有效用户计算，则每用户折合收购成本约为1美元，即人民币6.8元，单就价格上来说，是划算的，国内一个高质量的互联网用户的获取成本通常在人民币30元左右（如果以5000万用户来计算，则每用户成本接近30元，没有什么便宜可占），这个价格比起AOL10年前花费的4亿美元来，折扣幅度不小；

6、看上去，700通过收购ICQ实现国际化扩张，是顺理成章的事情，但实际上却有不少问题需要解决：

　　1）西方人普遍对中国公司怀有强烈的政治情绪，西方人对隐私和言论自由的要求和中国明显不同，ICQ换穿中国外衣后，哪怕任何东西都不变化，老外们可能也担心被过滤被监控而弃用ICQ，毕竟，现在已经不是一个没有选择的时代，这个风险目前很难估测；

　　2）QQ目前运营的内容和商业模式都是高度本地化的，本地化是其打败国际巨头的法宝，但这个优势却基本上无法移植哪怕一丁点到ICQ上，因为没几个鬼佬对100％基于中文的内容那么有兴趣，而且本地化运营需要有本地化的团队、本地化的内容、本地化的支付，难道700要在ICQ所覆盖的主要区域专门建设这些？本地化运营的难度，可以从微软、Google等在中国始终无法落地生根看出一斑；

　　3）如果收购，则需要支付2亿美元的现金，这会影响700的现金储备，而且，扭亏不是一日之功，后续还需要每年用其他业务的利润来弥补ICQ的巨大亏损。如果将QQ的成功运营模式移植到ICQ身上，则需要花费更大代价来建设本地化的团队、本地化的内容、本地化的支付、本地化的语言版本等，代价可能会很高昂；

　　4）自己有一个IM产品，收购另一个IM产品，是否有必要？至少AOL的案例证明这不是一个明智的选择，当然AOL做的是同质化收购（用户群归属地、语言版本、运营模式），而如果700收购的话，却是差异化的收购（不同地域、不同语言），能否形成差异性互补？

国际化扩展是700发展的必经之路，700已经在进行一些国际化的业务扩展尝试，比如收购MIH在印度投资的公司、在泰国等地推出当地预言的QQ等，通过收购来加快国际化扩展也是一条可以考虑的路，但国际化的路可能会布满荆棘。无风不起浪，700已经被扯到竞购ICQ的行列中，但是否能竞购成功，以及购入后如何整合将是一个巨大的难题。