09年两会时期，温总理在报告中对住房问题做出“努力实现住者有其屋”的目标报告，随后改成“住有所居”。如果按住有所居字面含义看，就是人人都有地方居住，从另一个角度看，有地方居住并不代表有自己的房子。从现实看，如今城市中已经实现住有所居，即便是蚁居族也都有可以栖息的地方，因此从居者有其屋到住有所居的转变就是人人有房与不一定人人有房的转变，所以从这一差异看09年市场变化，为何居高不下的真实原因已经不容置疑。

从09年房地产政策看，是谁让百姓买不起房，是谁主导了房地产变化，已经无需争议。那么当前社会真的可以用住有所居解决问题吗？显然不是，因为受的户籍制度，以及城市与农村资源配置与社会保障、福利等差异影响，住有所居是不能改善被城市化人群生活质量的，也正因此住有所居与居者有其屋两个概念在百姓生活质量问题上有着天壤之别的差异，这是当前百姓无论如何必须要在城市买房的根源。

由上可见，高房价与民生问题之间的纠结中是掺杂着其它诸多因素的，也正是这些因素在推动房价上涨，与不断催生被城市化人群必须买房的观念，这是二元社会结构问题，也是资源配置与资本分配等等问题的集中表现，更是目前中国房屋自有率{dy}的根源。

因此在当前房地产与民生问题的关键还是二元社会问题，如果这个问题不解决，就只能解决高房价与民生收入问题。从当前看，房价较高的城市都有一个共同特点，就是资源配置优势大，也正因此劳动报酬与其他城市有所差异，造成区域间与城市间的人均收入差距，导致流入人口数量过大，对居住需求也逐渐增大，加大城市负荷，同时城市负荷越大房地产建设配套资源成本就会越高，房价成本也会被推高，这都是规律，所以房价高与需求有着直接关系。但这只是一个简单层面的表象，从房价成本角度看这些城市的房价，显然高于其土地、建安配套成本与正常行业生产利润的总和，说明房地产都是暴利，而这一切都是制度问题造成的，将商品房作为品，使其具有投资属性，其价格必定会受资本流动所影响，而在多年信贷持续投放过多又是全民投资的情况下，房价必然暴涨，因此近十年房价上涨的根源在于政策。

百姓买不起房的根源在于从03年至09年的房价涨势过快，与同期人均收入增长速度滞后于房价上涨速度，造就了房价收入比过高的供需格局。也正因当前人群收入低下无法承受过高房租，导致京沪穗深等地的租金比过低，商品住房的投资空间已经失去，在需求方购买力低下，有需求没有真实购买力支撑的局面下，房地产出现严重泡沫，从而面临泡沫破裂与房价崩盘的危险，造成靠房地产保八而来的经济质量过于低下的现状。

即便如此，房价也难实现居者有其屋，因为受改革开放以来人均收入低下，贫富差距不断扩大与行业间劳动报酬差异所影响，目前全国刚需的真实经济实力非常低下，即便京沪穗深的房价降一半，绝大多数人仍旧买不起房。由此看当前中国的经济层面，想实现居者有其屋已经难于上青天，住有所居才是今后经济、民生、社会、房地产等政策的方向，而想完成以住有所居代替居者有其屋的转变，又不激化社会矛盾的{wy}方式就是，医疗、教育、社会保障、劳动分配、资源配置、财富分配的公平合理化，以产业结构、区域经济的深化改革，缩小贫富差距与改变身份差别，稳定社会，也只有如此才能令被城市化人群不受户籍制度弊端而影响到生活质量，达到这一切后，住有所居与居者有其屋对百姓的生活就没有影响，就不会再出现所有人必须要在城市买房才能生存的心理观念，也不会有如此之大的民怨了。

那么到{zh1}看，以当前社会的畸形状态下，能实现这些吗？显然不能，因此解决城市化人群的生活问题就必须先解决居住问题，这就将社会逼回倒退的路上，城市化本身是为了改变二元社会结构而来，最终却将二元社会问题从城市与农村之间带到了城市内，政府如何实现长治久安，如何实现和谐稳定，如何保持经济发展的问题都将因此变成一团迷雾。

当然，政府有能力改变一切，只是想改与不想改的问题，因此，无论如何调控房地产，是否征收物业税，以及如何征收，还有如何调整房地产政策，是否挤压泡沫，如何应用杠杆，以及如何进行土地流转的利益分配，如何整改房地产开发环境，如何开发商这一行业都是政府今后所必须向民生明确的问题，当然政府可以不明确，那只能更加说明在政府的眼里的确没有民生。