这种蛋白质也能做官，真是郁闷，期待一个强大的中国会出现，不知道那年了，不知道要消灭成千上万的尸位素餐。 编号：E政案第2720号 案由（提案主题）：计划生育的各种理由均不成立 提案人：何亚福 内容： 中国为什么要实行计划生育？计生支持者举出了各种各样的理由，包括从人口与资源的关系、人口与就业的关系、人口与环境的关系来论证实行计划生育的必要性。此外，还有其他理由，诸如：中国人口基数太大；xxx时代中国人口增长太快，实行计划生育是对xxx时代鼓励生育的一种补救，等等。 下面分别进行分析计划生育的各种理由均不成立：
1．资源问题不能作为计划生育的理由 计划生育理论认为：自然资源是有限的，人口越多，人均资源就越少；人口越少，人均资源就越多。这种观点有两方面的错误： {dy}，它以为自然资源是固定不变的。然而，只要稍微了解世界历史的人都会知道，从几万年前一直到现在，人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么，人均资源是不是越来越少呢？在原始社会，人口的数量很少，虽然表面上的“人均资源”很丰富，但实际上，那时的人类对很多资源（例如石油和煤）都不会利用，所以“人均资源”再丰富，对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也不断提高。在其他条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。 第二，它以为一个国家的自然资源是全部留给本国人使用的。但在当今世界，自然资源是全球共享的，只要有钱就可以通过国际市场购买到各种资源。一个国家如果想通过减少人口来提高人均资源拥有量，首先要做到闭关锁国，使本国的自然资源全部留给本国人使用。但在全球化时代，闭关锁国必然导致落后。发达国家和落后国家的区别就在于利用资源能力的差别，而与人均资源的拥有量无关。非洲国家虽然人均资源丰富，但他们利用资源的能力低，所以是落后国家；西欧国家和日本虽然人均资源贫乏，但他们利用资源的能力高，所以是发达国家。 有人说：“物以稀以为贵。人口越来越多，所以人越来越不值钱；人均自然资源越来越少，所以自然资源越来越稀缺。”这种说法显然不符合历史事实。从经济学的角度来看，衡量一种商品的稀缺程度，一个主要的指标是看这种商品的价格。在市场经济中，一种商品越稀缺，这种商品的价格就上涨；一种商品越丰富，这种商品的价格就下降。用“价格”这个指标来看，从几千年前一直到现在，世界人口的总趋势是越来越多，那么从表面上来看，人均自然资源是越来越少了。但事实上，从总体上来看，自然资源（例如铁、铝）的价格并未越来越贵。反而有一种资源，它的数量虽然越来越多，但价格却越来越昂贵。这种资源是什么呢？就是劳动力资源。从总体来看，世界人口越来越多，但不论是富国还是穷国，工资水平都是趋向于越来越高的。一个国家最宝贵的财富，不是石油，不是钢铁，也不是其他什么自然资源，而是高素质的人口。 在一个合理的社会制度里，人的一生中所创造的价值总是大于他的消费，也就是说，人的平均价值是正数。因此，人口越多，创造的价值就越大，利用资源的能力就越强，实际拥有的人均资源也越多。换句话说，人本身就是最宝贵的资源。例如，在19世纪以前，铝被认为是一种希罕的贵金属，价格甚至比黄金还要贵，然而，随着炼铝技术的进步，铝产量的不断增加，铝价也随之不断下降。 那么，资源是有限的还是无限的？就某一种具体的资源来说，资源当然是有限的，例如石油。那么，当石油用完之后，是不是人们就不能开汽车了呢？当然不是这样，因为任何一种资源都有其替代的资源。俗话说：“资源有限，创意无限”。只要科学技术在进步，资源永远也不会枯竭。其实最根本的、{zd0}的资源就是----人的智慧。
2．就业问题不能作为计划生育的理由 计划生育理论认为，中国失业率高的一个原因是中国人口太多。其实，人口数量的多少与失业率并没有什么关系。比方说，大城市人口多，小城市人口少，但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度{zg}的地区，可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说：“人口多了，一个工作岗位就有很多人来竞争，所以找工作就困难。”其实，人口多了，一个工作岗位固然有很多人来竞争；但另一方面，人口多了，创造的就业机会也越多。 为什么会出现失业这种现象呢？这是因为，一个社会总是要有一部分人找不到工作，同时又有一部分工作找不到人，这在任何国家都是存在的，这是结构性失业。因为这是由市场经济的本质所决定的，是不由人的意志所转移的。由于存在失业，很自然地形成一个信号，这个信号传递到劳动力供求市场。在企业的需求方面，有一些企业需要这些员工，这个信息传递到市场上，市场又传递到人力资源培训上，人们根据这个需要进行人力资源的投资，以培养这方面的劳动力。所以，失业总是存在于经济社会当中的，问题是如何把失业率控制在一个与经济匹配的水平上。 当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如，在1929~1933年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，那时失业率高达25%，如果你认为失业是由于人口太多，那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢？然而，美国人口在2006年10月突破3亿时，失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样人口密度只及中国十分之一的国家，失业率依然很高。 计划生育不但无助于降低中国的失业率，还在一定程度上加剧了中国的失业问题。这是因为，计划生育减少了小孩的数量，从而减少了中国的内需，而内需不足是制约中国目前经济增长的主要阻力。
3．环境问题不能作为计划生育的理由 在计划生育宣传中，常常把环境恶化的原因归咎于人口过多。事实上，环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。人口对环境的影响是双向的，人既能破坏环境，也能改善环境。例如，欧洲xx的莱茵河在上个世纪六十年代和七十年代污染很严重，被冠以“欧洲下水道”的恶名，后来经过莱茵河流域各国的共同治理，如今莱茵河又恢复了清澈、明亮。可见，生态环境的好坏，决定性因素不是人口的多少，而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。生态学家认为，改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林，就离不开人的劳动。如果中国能把一部分所谓的“剩余劳动力”组织起来进行大规模的植树造林，这将有助于改善中国的生态环境。 人口对环境的影响，既有负面作用，也有正面作用。举一个负面的例子：1987年大兴安岭火灾是建国以来最严重的一次特大森林火灾，大火持续燃烧了21天，烧过了100万公顷土地，焚毁了85万立方米木材。造成这场特大森林火灾的直接原因是什么呢？最初火源是林业工人违反规章制度吸烟，以及违反防火期禁止使用割灌机的规定，违章作业造成的。再举一个正面的例子：大自然因雷电而造成的森林火灾，如果没有人去救火，这片森林可能就被烧毁了；而如果有人发现火灾，并组织人力去救火，那么就能保护了这片森林。
4．粮食问题不能作为计划生育的理由 民以食为天，中国历朝历代政府都把粮食安全问题放在xx，视仓廪盈实为盛世景象。我也认为，中国必须依靠自己的力量实现粮食基本自给（例如自给率达到90%）。但即使中国要实现{bfb}的粮食自给率，也不能作为实行计划生育的理由。下面简单分析一下。 现在中国的一项政策是要保持18亿亩耕地红线。我们可以进行一个简单的估算：根据国家统计局的数据，2008年中国粮食亩产达到660斤，而且，中国南方的一些耕地是一年两熟的。因此，平均一亩耕地至少可以养活一个人，那么18亿亩耕地至少可以养活18亿人。当然，18亿亩耕地不可能全部用来种粮食，有些耕地是用来种疏菜、棉花或其他经济作物。另一方面，人们的食物也不仅仅是靠耕地种出来的，例如水果、鱼虾和肉类也是食物。除了耕地以外，中国还有辽阔的草原，可以发展蓄牧业；山地可以种植果树；海洋可以发展水产养殖业。 退一步来说，即使中国保不住18亿亩耕地红线，中国将来的耕地只有17亿亩，那么中国至少也可以养活17亿人。按照现在人们的生育意愿来分析，即使从现在起停止计划生育，中国人口{zg}峰也达不到16亿。况且，随着农业生产技术的进步，粮食亩产的提高，将来一亩耕地养活两个人也并非不可能。 国土资源部公布的2008年全国土地利用变更调查结果显示，截至2008年12月31日，全国耕地面积为18.2574亿亩，比上一年度减少29万亩。这已经是耕地面积第12年持续下降。与1996年的19.51亿亩相比，12年间，中国的耕地面积净减少了1.2526亿亩。耕地面积减少的一个原因是盲目建设开发区。前几年，各地新增加的开发区，所占土地绝大多数都是农用地或耕地，多则上百公顷甚至几十平方公里，少则也有几公顷，而且大部分都分布在沿江、沿海、城郊和农村水陆交通便捷的地区。有些开发区征用土地后未能使用，造成大批良田撂荒。此外，退耕还林也是耕地面积减少的一个重要原因。 近几十年来，在粮食产量方面，中国取得了令世界瞩目的成就。1949年中国粮食总产量仅为1.1亿吨，1999年达到5.1亿吨，粮食产量的增长速度超过了人口的增长速度。在这50年间，人口增加了，人均耕地面积减少了，而人均粮食占有量却提高了。2008年中国粮食实现连续五年丰收，粮食总产量为1.057万亿斤，比上年增产538亿斤，增长5.4%。近十年来，中国粮食自给率基本保持在95%以上。因此，依靠农业技术的进步和保护耕地，中国不会缺乏粮食。 况且，在当今全球化时代，一个国家并没有必要实现{bfb}的粮食自给率。当今世界的农业问题是：一方面有一些国家的农业生产资源大量闲置，另一方面却有一些国家没有能力购买自己需要的粮食。载至2009年末，中国的外汇储备已达到23992亿美元，居世界{dy}，只要拿出很小一部分外汇储备，就可以在国际市场上买到足够的粮食。 近30年来，虽然中国的人口仍在增长，但中国没有一年缺乏过粮食。何况，再过20年，中国的人口数量将急剧下降，中国的粮食产能必将大量过剩。因此，粮食问题不能作为计划生育的理由。
5．人口基数不能作为计划生育的理由 “中国人口基数大”，这是一些计生支持者经常挂在嘴边的一句话。众所周知，中国现在有13亿人口，人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口，西班牙人口约4000万，他们的人口基数都不大。那么，为什么英、法、意、西等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。 看一个国家的人口多不多，人口密度比人口基数（或人口总量）是一个更重要的指标。如果光看人口基数，那么澳大利亚人口有2000多万，新加坡人口只有400多万，你能不能说：“相对于新加坡而言，澳大利亚的人口太多了？”然而我们知道，澳大利亚是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界{zg}之列。 从人口密度来说，很多国家的人口密度都比中国大：中国为138人/平方公里，韩国为480人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里，意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度仍远不及日本和韩国，但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，很多国家还在鼓励生育。 有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还高一些。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍! 那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大？这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。 可见，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，美国的历史比中国短得多，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。 人口基数不能作为计划生育的理由，例如，假设甲国有20亿人口，总和生育率只有1.0，难道甲国还需要降低生育率吗？假设乙国只有2亿人口，总和生育率高达7.0，那么，乙国才需要适当降低生育率。
6．中国的生育率远低于世界平均水平 中国的生育率是高还是低？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。 首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。 有关中国生育率的一个比较可信的数据是2005年全国1%人口抽样调查得到的总和生育率为1.33（即平均每个妇女生1.33个孩子）。联合国人口基金会2005年的《世界人口状况报告》数据显示：2005年全球平均每个妇女生2.6个孩子，发达国家只有1.5个，发展中国家为2.8个。 从上面的数据可以看出：2005年中国的总和生育率仅相当于世界平均水平的一半左右，而且，中国的总和生育率不到发展中国家平均水平的一半。甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！ 现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，2006年中国净增人口为692万人，2007年中国净增人口为681万人，2008年中国净增人口为673万人。也就是说，近几年来，中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。 有人说：“在xxx时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年xxx去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.55亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9.3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。 近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一，20世纪初减少到四分之一，而现在已降至五分之一。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？
7．从“疑罪从无”的原则看停止计划生育的必要性 如果有一个人控告你犯了盗窃罪，那么，你应该怎么做呢？你应该叫对方拿出你偷东西的证据来，而你并没有必要拿出你自己没偷东西的证据来。也就是说，如果对方拿不出充分的证据来证明你有罪，那么你就是无罪的，而无需你自己拿证据出来证明你自己无罪。这是很简单的道理。中国《刑事诉讼法》第162条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这个原则就是“疑罪从无”。假如不是这样的话，如果每个人指控你有罪，你都要拿出证据来证明你自己无罪，那么你就有得忙了，而且有时候你根本不可能拿出这样的证据来。 “疑罪从无”，是“无罪推定”原则的一个重要派生规则。在正常情况下，本来你是无罪的；假如要判你有罪，那么就必须有充分证据来证明你是有罪的这种非正常情况。 打个比方，在正常情况下，人是用手写字的，但假如有人提出应该用脚写字，那么这个人就必须论证用脚写字的充分理由。假如这个人对你说：“请你举出用手写字的充分理由，如果你举不出充分理由，你就必须用脚写字。”这个人这样说，当然是没有道理的。因为事情本来是应该这样的：你对这个人说：“请你举出用脚写字的充分理由，如果你举不出充分理由，我还是有权用手写字。”道理很简单，用手写字是正常情况，而用脚写字是非正常情况，要从正常情况转变为非正常情况，必须有充分的理由，而不是反过来。 同样道理，夫妇有权决定自己生多少个孩子，这是正常情况：从纵的方面来看，历史上几千年来都是如此；从横的方面来看，全世界有200多个国家和地区，除了中国大陆以外，其余200多个国家和地区都是夫妇有权决定自己生多少个孩子。那么，要实行计划生育来限制一对夫妇生多少个孩子，这是非正常情况。因此，要实行计划生育，就必须有充分的理由；如果没有充分的理由，就应该停止计划生育，恢复夫妇自主生育这种正常情况。 建议： 综上所述，实行计划生育的各种理由均不成立，因此，应尽快停止计划生育，实行自主生育。 |
