写文献综述实际上是一件非常辛苦的事情，必须在查阅大量资料、对所探讨的话题要有一个深入地了解和全面把握的基础上完成，而不是仅仅靠简单查阅几篇论文，或者看上几本书就整段整段地摘录。   

    下面是一篇论文的翻译稿，它的“研究回顾”的写作就是一个非常好的文献综述的范例。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

色相、饱和度、明度和对建筑外观颜色的偏好：土耳其的一项以观察和实验为依据的研究，比较了建筑师和非建筑师的评价和认知判断的不同

摘要：

   ……

简介

……

研究回顾

    在心理学、物理学、化学、光学、视觉、工程学、视觉艺术、图像设计、都市研究和建筑学等各不同领域，色彩一直是一个久谈不衰的话题^1，2。在建筑学领域，色彩是表达的重要手段^1，3-5。它能通过刺激快乐、警醒等情绪积极影响设计质量；它也能通过刺激忧伤、沮丧等消极情绪消极的影响设计质量。由于颜色可以改变人们对建筑的空间感知，因此建筑系学生把学好颜色设计当做他们的重要责任⁶。然而，他们对颜色的研究却知之甚少^3，4，6。因此，专业建筑师进行颜色设计时，通常依靠天赋、直觉、常识、个人和专业尝试以及经验^2-5。有时他们会请教在环境设计的颜色方面非常博学的专业色彩顾问^1，7。没有专业色彩顾问，并且不能正确的感受环境颜色的感受效果的话，建筑师在环境颜色选择方面的失败是不可避免的。在最近的一个关于设计和建筑颜色的文学评论中，Caivano¹正确的指出了颜色专家和设计者之间缺乏交流，并建议增进二者之间的交流。他们之间的交流可通过增加研究量和增加环境着色方面的实用知识而得到改善。经各颜色期刊、国际颜色会议和座谈会的探索，对室内颜色^8-16课题作了数量非常有限的以经验和知识为依据的研究，对建筑外观颜色课题作了更少的研究^3-5，17。因此，此处集中研究建筑外观颜色课题。

在大量的关于颜色的研究议题中，许多研究致力于颜色偏好^18，19。这些研究调查了人们是否喜欢某些颜色而讨厌另一些颜色。这些研究从色相、饱和度和明度方面描述颜色，查明从判断颜色偏好方面所有这些属性的影响。这些研究发现，人们对色相的喜好方面有很多一致——蓝色是最令人喜欢的颜色^9，19-27，黄色是最不令人喜欢的颜色^22，24-27。研究同样发现，饱和度和明度对颜色偏好产生了有意义的影响^20，24，27——人们偏好更明亮更饱和的颜色。然而，发表的文章中没有测试对于建筑外观的颜色偏好来说，这些研究结果的实用性。

颜色偏好研究使用了多种颜色刺激来测试人们可评价的反应。大多数研究使用色卡或色标作为颜色刺激^{22，24-26，28}，而少量研究把测试颜色融入背景中，如建筑内部的xxx模拟^{8-10，14，15}，真实的建筑外观和着色物体及其摆放位置的图片^{3，5，30，31}。很多比较色卡颜色和融入背景后颜色^17，30，31的颜色偏好的研究发现了可评价的差别，只有一项研究除外⁹。Hogg et al.⁹对色卡颜色和建筑内部颜色的颜色偏好进行比较后，发现两种情况具有高度的颜色偏好关联。Saito³⁰比较了人们面对色卡颜色和汽车颜色图片时的颜色偏好，并发现了某些背景效应。Taft³¹测试了在使用色卡和五幅颜色物体的图片时的颜色意义（比如美与丑，大气与谨慎，暖色调与冷色调）。他发现了某些色卡和颜色物体在语义评定上的相似性，以及其它色卡和其它颜色物体在语义评定上的区别。他总结出，当物体按照惯例由多种颜色表现时，色卡是颜色物体很好的表达方式。Stahre et al.¹⁵分析了两种不同研究的结果，来比较色卡颜色和有室内布置背景的颜色的情感区别。在这两个研究中他们发现了很多区别，并认为，和分布在较小空间（如色卡）的相同的颜色相比，分布在较大空间（如房子）中的颜色能引起人们更强烈的情感变化。Sivik¹⁷对色卡颜色和建筑外观的颜色的意义进行了比较。他发现了语义等级上（如美与丑）可评价的相似性和描述等级上（如大，强）可评价的区别（如Taft中引证的那样³¹）。尽管这些研究的结果令人费解，但他们指出这样一个事实，早期的那些以观察和实验为依据的使用色卡来描述颜色的研究在建筑学和都市设计方面几乎没有应用价值，因为那些研究忽视了背景的重要性。当研究建筑和都市设计的颜色偏好时，应当使用融入背景的颜色。然而，全尺度模型和实际布置并不总是可行、经济和有效的。很多研究使用图片来表达实际物体及其布置。比如，Saito³⁰和Taft³¹使用汽车、沙发、椅子、自行车等颜色物体的图片，Sivik¹⁷，Janssens³和Kuller⁵使用建筑外观的颜色图片。对环境心理学^32，33的研究和外部环境的颜色感知^3，5的研究说明，人们对颜色照片的反应会xx的考虑场地变化。前提是这项研究使用了建筑外观的颜色图片而不是色卡。

颜色偏好方面，文献中更多xx个人因素的影响。他们检测性别^{1，2，22-25，28，34-39}、年龄^{24，28，34，40，41}和文化背景^26，42-46的影响。他们的研究描述了这种影响关系的不一致。一些研究发现，颜色偏好和性别^{24，25，34，36}、年龄^{24，34，40，41}和文化背景^42，44有关联，而另一些研究却没发现性别^22，23，28、年龄²⁸和文化背景^43，46对颜色偏好的影响。尽管分析在颜色偏好方面性别、年龄和文化背景的影响超出了本次研究的范围，但对于建筑的外观颜色来说，分析这些因素的潜在影响是很重要的。由于这项研究的目标人群是西部土耳其的受过良好教育的中年城市居民，因此在此处进行声明是必要的。因此，这项研究结果应谨慎应用，将参与者的特性考虑在内。目前研究的结论可能不适于其它文化背景的人。

另一个可能影响颜色感知的个人因素是颜色方面的知识水平^2，29。有一些颜色知识的人恐怕就是建筑师了。尽管他们没有色彩学专家在色彩方面的专业知识，但由于在设计方面的知识和经验^6，47，他们仍然能感知出和非建筑师不同的建筑外观颜色。像这种知识和经验可能会在两方面影响他们对于建筑外观的颜色偏好。首先，他们能够预见，从长期看一种颜色怎样更好的适合一种建筑²⁹，并且偏好于这样的色彩。其次，他们会简单的培养一种不同于非建筑师的美学鉴定^48-57，并且会偏好非建筑师不喜欢的色彩。一些研究就对建筑师和非建筑师的颜色偏好作了比较^3-5，9，58。在色卡颜色和建筑内部颜色同时起作用时，Hogg et al.⁹根据建筑师和非建筑师的不同反应，比较了他们之间的颜色偏好。研究者发现，建筑师对于色卡和建筑内部的颜色偏好关联比非建筑师要高的多。Lazreg和Mullet⁵⁸对接受过正规的美学训练的人和没接受过的两组人调查其对于既成颜色组合的鉴赏愉悦性，发现这两组人之间有非常大的区别。Janssens^3，4和Kuller⁵比较了建筑师和非建筑师对于建筑外观的颜色偏好，却没指出是否有区别存在。他们甚至建议对建筑师和非建筑师对于建筑外观的颜色偏好进行进一步的研究，本文的研究就试图解决这个问题。

……………………

参考文献

1. Caivano JL. Research on color in architecture and environmental design: Brief history, current developments, and possible future. Color Res Appl 2006;31:350–363.

2. Green-Armytage P. The value of knowledge for colour design. Color Res Appl 2006;31:253–269.

3. Janssens J. Individual and contextual factors in urban colour perception. In: Sivik L, editor. Colour and Pyschology. AIC Interim Meeting 96. Gothenburg, Sweden: Scandinavian Colour Institute. 1996. p99–100.

4. Janssens J. Facade colours not just a matter of personal taste: A psychological account for preferences for exterior building colours. Nordic J Arch Res 2001;2:17–20.

5. Ku ¨ ller R. Preferences for colours in urban places. In: Sivik L, editor. Colour and Pyschology. AIC Interim meeting ’96. Gothenburg, Sweden: Scandinavian Colour Institute. 1996. p 104–105.

 …………………………（由于sina有字数限制，放不下，略）