清华大学 郑君里 于歆杰

　　研究美国MIT（麻省理工学院）EECS（电气工程与计算机科学）系的课程安排，可以给我们一些启示，供我国同类系科教学改革参考。

　　国内已有一些文章对此给出介绍［1－3］。但是由于该校课程门类很多，与国内教学计划的形式差别较大，往往不容易看清楚核心问题。本文将MIT 课程计划（2005—2006）列成一些表格，以突出要点，从而便于和我国情况进行比较。

　　首先，给出课程分类及学分，见表1。

　　表1 课程类型划分、大致门数和学分

　　MIT学分统计原则与我国情况不同。每门课程要计入讲授、实验、复习自学(课外)三部分时间。例如，电路与电子学为4+2+9=15学分(其 中，每周讲课4学时，实验2学时，课后复习9学时)，大致相当于我国的5～6学分(每周5～6学时，课内)。因此，372学分对应我国约 372/3=124学分(或稍多至148.8)。

　　我们关心电气工程与计算机科学本科的主要基础课程设置，下面着重讨论表1中的EECS必修课和限选课程两部分共10门课程的情况，略去其他内容 的分析。表2给出全系必修课。

　　表2 EECS全体必修课程

　　对EECS系全体学生划分为3个学习(与研究)方向，见表3。

　　表3 3个方向及其与我国情况对比

　　与此同时，将全部课程划分为7个工程领域，见表4，每个学习方向的学生按照各自方向规定之原则从7个领域中选取不同课程做组合。

　　表4 7个工程领域涉及的主要课程

　　下面给出3个方向限选课程的指导原则，并举出可能构成的选课实例，见表5，这里的5门限选课加上表2的5门必修课以及表1中限选数学1门和限选 实验1门共计12门课，大约在2—3年级学完。将此处结果与我国各系2—3年级主修的10多门课程对照，即可看出二者的区别与共同之处。

　　表5 3个方向的选课原则(从7个领域的许多课程中选5 门)

　　课程设置特点及其与我国情况比较：

　　(1)统一、坚实的系级平台核心课：表2中的课程是本学科基础知识的精华，全系学生必修。3个方向(对照我 国大约10个专业)的每个人都要学习。这几门课的学分高于其他课程(6.001—6.004均为15，而其他课多为12)，由名教授主讲，一批教授(注意 不是助教)担任小班辅导(讨论)课主讲。而在我国这类课还要划分为强电、弱电或通信类与非通信类以及计算机专业和非计算机专业。10多个系各自为政、资源 浪费、很难保证教学质量。

　　(2)宽口径、跨领域、多模式：3个学习方向相互交融，每个方向的学生都要跨领域选修其他方向的一些课程， 学生视野开阔，有利于培养高素质复合型人才。例如，方向Ⅵ-2之设立充分体现了这一特色。而在我国，学生进入某个系之后，大多只限于学习本系(本领域)的 课程，很少跨领域选修其他方向的课程，很不利于学生的全面发展，难以适应多领域交叉对复合型人才的需求，更难找到与MIT方向Ⅵ-2相近的专业设置。另 外，MIT每个学生选课的模式多种多样，例如，表5中Ⅵ-1和Ⅵ-3两方向举例中，最右侧的模式都选修了生物电气工程领域的主课与副课(好象与我们的生物 医学工程专业相近)，而其他3门课程则xx不同，分别选修了通信、控制与信号处理等课程或计算机类型课程，这是差异明显的两种模式，但是都侧重于生物电气 工程。

　　(3)灵活、宽松的选课原则：任选课比例高，可以满足学生不同志趣的需求，充分调动了他们的学习主动性，真 正实现了学分制。而在我国学分制只是一种表面文章，学生自主选课的空间非常窄小，同一年级同一个系的学生，每学期所选课程几乎都一样，难以调动起学生的学 习乐趣。形成这一局面的重要原因之一是教师开课、授课的积极性没有被调动起来，他们只能应付门面，很难开出多品种、高水平的课程，学分制成为空话，往往使 学生大失所望。

　　{zh1}，将MIT的部分课程与我国的部分课程(内容相近者)对照列于表6。

　　表6  MIT课程与我国课程对照

　　参考文献：

　　[1]郑大钟,陈希.MIT电机工程和计算机科学系课程设置的演变[J].北京:清华大学教育 研究,1997,3:67～74

　　[2]董旭梅,陈怡.MIT电气工程和计算机科学系本科课程体系评介[J].南京:电气电子教 学学报,2004,26(2):4～9

　　[3]于歆杰,王树民,陆文娟.麻省理工学院教育教学考察报告——培养方案与课程设置篇 [J].南京:电气电子教学学报,2004,26(5):1～5