马未都掌掴央视，普及著作权法

洪波维奇

    马未都老师跟央视关于小品《两毛钱一脚》改编权的争执，已经烟硝云散了。由于央视春晚剧组沟通的不到位，由于央视没有在马未都已经签字的改编合同上签字，由于央视没有向马未都老师支付15万元版权费，最终小品没有上春晚。看了马老师博客留言，褒奖者甚重，言辞激烈者亦不在少数。

    其实，马未都老师通过两篇博客把自己跟央视的版权洽谈经历公之于众，本身就是一堂意义深刻的著作权普法课。起初，央视工作人员选取的故事是上海《故事会》发表的署名为另一人的文章。但是他们发现了马未都老师创作的《量力而行》应该在先，马老师应该是真正的著作权人。这一点，央视还算明智，没有将错就错，认抄袭者为权利人。否则，这改编后的小品经春晚这么一折腾，肯定会火遍大江南北。如果马未都老师将央视告上法庭，恐怕央视丢人没面子不说，还会像去年裤衩楼的那场大火一样，把央视烧个整个透心凉。在整个过程接洽过程中，从央视提出《确认书》，乃至后来的改编协议，提出的1000-2000元的改编费……都表现出了一个{gjj}喉舌的霸道、蛮横和法盲。其实，说央视法盲都有点高看央视了，说流氓有点不雅，但是说它矫情还是比较贴切。如果一篇千字小文以1000-2000元的所谓版权费改编成小品，那么物品，我们观众想到没有，央视会怎么争挣回这千元投入？

    春晚以及以后每次电视、广播播放小品的贴片广告、网络电视节目播放、插播广告、制作音像制品（VCD\DVD等）进行销售、授权其他网络在互联网传播、授权广告主用于广告宣传、授权手机运营商通过手机传播、授权电子书厂商在诸如汉王电子书之类的移动终端设备上传播、授权在MP3\MP4传播、授权在数据库中传播……您瞧瞧，这才列举了多少使用方式啊，央视会从中获取多少利润啊？当然，小品的改编、排练、制作成本也不少，可是相对于这些使用、传播方式以及收益来讲，那不就是毛毛雨吗？！在这种情况下，央视就给马老师支付1000-2000元还冷嘲热讽、不大情愿，那公平吗？那是法律意义上的公平吗？

    还有人说，为了13亿电视机前的观众在大年除夕之夜享受快乐，你马未都应该白送版权，你马未都大忽悠，云云。这些都是老百姓不了解著作权法的规定造成的。春晚是政府行使公务吗？不是！是合理使用吗？不是！是属于法定许可情况下先使用后付版权费吗？不是！那么，按照著作权法的规定，既不属于合理使用、也不属于法定许可，那就对不起，请您跟作者或其他著作权人打招呼，征得人家同意、签订许可合同并且支付合理的版权费，然后你就在合同限定的范围内去使用。当然，您说，使用方式很多，我央视就想一次性解决，一了百了，也可以，一次性支付版权费就完事了，当然，这时候的版权费应该高一些。

    面对老百姓，面对消费者，面对电视机前的观众，我们创作者永远是少数人，但是社会在进步，法制在完善，人民生活在改善。如果都象某些人的态度，共产共作品了，说好听了是进入共产主义，说不好听，我们又倒退了，退回原始社会了。您说是不是？

    马未都老师这回代表广大文字作品、摄影作品的作者、表演者狠狠地掌掴了央视，一般人都会在挨掌掴之后立马觉醒，立地成佛，痛改前非，重新做人。但是，我们相信，央视不会觉醒，因为如果央视觉醒了，重视作者和其他著作权人的合法权益了，央视那还是央视吗？不，那时候，那可能就不是中国了。即使那很遥远，我们也会像马未都老师那样，坚持，坚持，在坚持。

    “让尊重作者权利不再是一句空话；让本次事件作为社会同类事物的一个范例；让其尊重作者的无形资产成为习惯”。

    向马未都老师致敬，

    向每一位坚持遵守著作权法并坚决维护自身著作权的公民致敬！