在今年哥本哈根世界气候大会之前，某些发达国家就有开征收“碳关税”的打算。这次的哥本哈根世界气候大会，很可能加速这一进程的到来。

　　今年6月26日，美国国会众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，首次提出了“碳关税”的相关条款。该法案规定了自2020年起，美国总统将获权对来自未采取措施减排温室气体国家的钢铁、水泥、玻璃和纸张等进口产品采取“边境调节”措施，即对这些产品征收“碳关税”。

　　法国议会于今年10月份通过了从2010年起征收碳税的议案，规定从明年1月1日起对法国国内企业和家庭使用化石能源按照每排放1吨二氧化碳付费17欧元的标准征税。法国总统萨科齐提议，对从那些在环保立法方面不及欧盟严格的国家进口的产品征收“碳关税”。

　　美国的《美国清洁能源安全法案》还没有成为正式的法律，法国目前也只限于对国内征收温室气体排放税。现在只有美国和法国有这样的打算，发达国家之间没有取得共识，但无视发达国家征收“碳关税”的举动，难免迟早会陷于被动。中国是温室气体的排放大国，在哥本哈根世界气候大会上提出的温室气体减排方案，实际却是一项增排方案，发达国家更有理由对中国的出口产品征收“碳关税”。

　　经济危机的发生，让世界贸易保护主义再次抬头，“碳关税”可成为贸易保护主义的利器。发达国家征收“碳关税”，不符合世贸组织的原则，但当发达国家对征收“碳关税”取得共识后，即使中国通过世贸组织争端解决机制取胜，发达国家也未必就会停止征收“碳关税”的行动。发达国家不停止征收“碳关税”，中国只有二个选择：一是同发达国家打贸易战，二是被迫大幅减少出口。如果选择前者，依照中国的经济实力，即使单同美国打一场贸易战也力不从心，更何况面对众多的对手。如果选择后者，一个对外经济依存度高达60％的国家，国内根本没有能力消化如此之大的过剩产能。

　　发达国家征收“碳关税”可起到一箭双雕的作用，一方面让其他国家分担本应由他们更多承担的减少温室气体排放的责任，另一方面可以作为贸易保护主义的绝好工具。征收“碳关税”，对发达国家来说，这是利大于弊的买卖，当然乐于采用。同时，世界将逐步进入低碳经济时代，环保意识不断加强，发达国家开征“碳关税”只是时间问题。

　　“碳关税”是发达国家自利的产物，我们一味反对也不能解决实际问题。“碳关税”客观上存在一定的积极意义，这就是浪费资源和牺牲环境的发展模式将无法继续下去，依靠投资和出口拉动经济增长的模式必须转变。

　　本次哥本哈根世界气候大会即使以失败告终，也无法改变保护环境的共识，合作远比对抗重要。中国必须改变现有的经济发展模式，才会在未来赢得主动。