xxx的独立自主和和平外交以及对等开放，给了大中国的国际地位和经济长足的发展。这些好的社会实践都是前人留下的宝贵经验.以及实验报告。但是很多人总是不肯潜心去分析大量的实验报告，他们沉迷于“创新”，总认为自己能提出一整套“新”的治国方案。他们写了很长很长的文章竟是为了在资产阶级专政的时代探索如何“加强马列主义的指导”，探索如何“提高工人阶级的地位”，探索如何“改造国企成为适应市场经济的公有制企业”。。。。。。这些见解充其量达到某种片面地深刻性外是不会给历史留下任何东西的。中国官僚资产阶级以设计为代表对“国家主义”或者“威权主义”是很感兴趣的，他们热切搜索任何一个能让某个政党长期执政的资本主义国家或地区的材料，比如新加坡，比如日本，比如香港或者台湾等。这些旧事这里不提也吧。右派阵营更是忽视研究实验报告，他们表面很重视外国的实验报告，但是把精力放到对自身有利的少数西方发达国家的社会实验报告上，其实无非是蜻蜓点水般浏览了报告的标题，而对于这些报告的实验条件，实验步骤视而不见。对于本国近代积累的实验报告他们是{jd1}不相信的。最根本一条，这些人不相信资本主义生产力的发展是建立在两极分化的基础上，不但是本国的，也是世界性的两极分化。资本主义就像一个空调机，必须得有冷源和热源，全球自由贸易无非是两者间的热交换。极端的富裕和{jd1}的贫困是矛盾的两个方面，xx了贫困，资本主义也就不存在了。反过来，资本主义允许xx贫困吗?
这些先生们只有两条出路：一条是徒劳的鼓吹民族主义，孤立的研究在全球化背景下的“应对之策”，探索中国如何在资本链条往上爬的道路；一条是xx接受了自己在资本链条中的位置，连挣扎都不愿意做了，此时又出现两条分叉道：一条是鼓吹全盘西化，象刘晓波那样索性连国家民族都放弃了；一条是老实在自己位置上呆着，等待资本链条可能出现的某种机遇，但目前或者可预见的将来，就要老老实实，象龙永图那样要求彻底按照全球规则办事，民族产业都可以不要了。

就我看来，第二条路不管是走哪条分叉的人都要比{dy}条路的要英明的多。而{dy}条路的人颇有唐吉坷德的精神，虽然悲壮却无法改变徒劳的事实。这武断吗？难道我们学习学习再学习，努力努力再努力也没有出头之日吗？体育竞赛中我们许多项目不也是从弱到强吗？

在资本链条下的竞争是不能套用学校里的学习和体育竞赛来类比的。因为后者中尽管暂时处下风，但是强势一方也缺乏干预弱者追赶的能力。比如，我成绩不如你，我可以想尽办法提高自己，买参考书，报提高班，延长学习时间等等，我的这些行动你是干预不了的。体育竞赛也一样，我可以请外教，投巨资，引外援，强者也干预不了，充其量下次比赛时做点手脚而已。但资本链条xx的资产阶级{jd1}不会那么傻的，他们会千方百计地控制不发达地区的政府，精英和民众思想，{zh1}要么把你打残打服了，要么让你心悦诚服的自废武功。那么搞保护政策行吗？这要看是谁领导下搞的。大量的实验报告表明，资本链条低端的资产阶级是没有这个能耐的。因为资产阶级的团结只体现在对付工人阶级上，而发达国家给的诱惑实在太大了。谴责精英卖国毫无意义。发展中国家的精英成为代言人是市场经济社会的正常行为，挡也挡不住。发达国家精英爱国也是一个道理，难不成他们投靠外星人？

如果是一个小地区，那并入国际资本链条不一定是坏事。因为内部市场那么小，纵使被民族资本全占了也挣不了几个钱，纵使被国际资本全占了也损失不了几个钱，相反按照国际资本游戏规则办事，老大一高兴，手一松，撒下几片碎银就够小地区资产阶级开心好长时间了。因此什么香港台湾新加坡的例子那是毫无说服力的。说这些地区发达是因为引入了什么民主政治纯属倒果为因。资本主义是按照冷热源进行热交换的方式来运行的，而中国又是庞大的市场，这就决定了西方资产阶级无论如何要把中国置为一个巨大的热源而后快，这样才能让热交换（全球贸易）效率更高，制冷效果（西方人发财）更好。跟中国类似的热源还有俄国，东欧，拉美，东南亚等。这些广袤地区，搞“民主”政治能发家致富的要看西方人相中谁，但肯定不会是中国。有些国人出国对比一番觉得还是中国热火朝天，这毫不稀奇，中国是热源嘛，是发动机嘛，西方人才是享受冷气，发财于无声处。

总之，大块头既是成为维持资本主义发展热源的原因也是结果。但是并不表明热源当中没有冷源。太阳表面也有温度低的黑子，空气需要在飞机发动机里经过数级增温增压，效率高的热循环不会仅仅两极交换那么简单，大循环内有小循环。所以印度有孟买，中国有上海。链条低端有人富起来本来就是加入资本链条必然带来的，xx用不着“总设计师”的号召，也不是他的功劳。但是，xx为止！“共富”是不可能达到的，xx贫困就是xx热源，没有热源就没有发展的动力。国际资产阶级不允许xx贫困，国内资产阶级也不允许xx贫困。他们充其量就是依靠二次分配，照顾一下劳动者的情绪。二次分配恰恰意味着资本主义永远消灭不了贫困。因为两极分化的源头在生产，而不在分配。

理解了大背景，再看看各行各业的爱国者们给当局支的招，我觉得挺可笑的。不外是以下几大类。

“加强法治”？没错，市场经济越发达，法规就越多。这建议一点错都没有，但是有用吗？发达资本主义国家的法治是对其已有经济关系的确认，是经济发展的结果而不是原因。那么作为热源的中国，法规再多无非是让发动机运作的更顺畅，让发达国家享受更惬意的冷气罢了，与本国富强无关。

“提高竞争力，走出去”？没错，资本天性就要增殖，不走出去一点出路都没有。这建议一点错都没有，但是有用吗？从已经是热源的中国出走的资本是很难杀到敌人的后方去的，阻力最小的路就是寻求更热的热源，也就是在链条中更低端的地区。所以华为要杀到非洲去，还不如说华为被迫撤出国内市场。很遗憾，比中国更热的热源已经很少了。中国，俄罗斯，印度，巴西已经是四大热源，还剩啥？期望黑非洲赶上来？期望发现一个文明程度低的外星球？

“积极参与制定国际规则，争夺话语权”？没错，有些强国一味穷兵黩武，忽视制定规则结果衰落了。可见重视规则制订，让奴役来的更隐秘些是很不错的策略。这建议一点错都没有，但是有用吗？关键是怎么折腾都不是强者。这建议跟“企业破产是由于资金链断裂”，“人死是因为心脏停跳”一样都是废话。既然国际资产阶级选择了中国当热源，那就表明他们不仅仅拿中国当生产车间和倾销商品的市场，相反他们谋求用所谓的“软实力”控制政府和民众的思想，而且取得了巨大成功。我国已经培养出如吴建民，龙永图，周小川，吴敬琏，茅于轼，张维迎之类的党政精英。这类人不会拒绝该建议，但是他们会补充说：“首先要遵守国际规则”。哈，果然是第22条军规。

总之，全球资本主义的发动机中国是当定了。只是这发动机是{zd2}层的工作机构。融入国际链条，中国会有部分人暴富起来，也有不少人过得体面些，毕竟人口基数就摆在那里。中国在国际资本链条的位置也会不断巩固，但是随之一起巩固的有：两极分化的格局，分裂的社会和对立的情绪。随之诞生的有：各种严重的犯罪和深重的阶级压迫，工农阶级风起云涌的革命斗争。这就是中国沿着这条路走下去的未来，这里面既没有在市场经济下发展社会主义的任何一点可能性，也没有在资本链条往上爬一举成为世界强国的任何一点可能性。也可以说，中国的未来没有“未来”，中国的未来就是现实，无非是一个再正常不过的普通第三世界国家罢了。