2010-02-10 | 计划生育的各种理由均不成立
编号:E政案第2720号
案由(提案主题):计划生育的各种理由均不成立
提案人:何亚福
内容:
中国为什么要实行计划生育?计生支持者举出了各种各样的理由,包括从人口与资源的关系、人口与就业的关系、人口与环境的关系来论证实行计划生育的必要性。此外,还有其他理由,诸如:中国人口基数太大;xxx时代中国人口增长太快,实行计划生育是对xxx时代鼓励生育的一种补救,等等。
下面分别进行分析计划生育的各种理由均不成立:
1.资源问题不能作为计划生育的理由
计划生育理论认为:自然资源是有限的,人口越多,人均资源就越少;人口越少,人均资源就越多。这种观点有两方面的错误:
{dy},它以为自然资源是固定不变的。然而,只要稍微了解世界历史的人都会知道,从几万年前一直到现在,人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么,人均资源是不是越来越少呢?在原始社会,人口的数量很少,虽然表面上的“人均资源”很丰富,但实际上,那时的人类对很多资源(例如石油和煤)都不会利用,所以“人均资源”再丰富,对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多,表面上的“人均资源”越来越少,但由于科学技术在进步,人类利用资源的能力越来越大,所以实际拥有的人均资源反而越来越多,人们的生活水平也不断提高。在其他条件同等的情况下,人口越多,科技进步就越快。
第二,它以为一个国家的自然资源是全部留给本国人使用的。但在当今世界,自然资源是全球共享的,只要有钱就可以通过国际市场购买到各种资源。一个国家如果想通过减少人口来提高人均资源拥有量,首先要做到闭关锁国,使本国的自然资源全部留给本国人使用。但在全球化时代,闭关锁国必然导致落后。发达国家和落后国家的区别就在于利用资源能力的差别,而与人均资源的拥有量无关。非洲国家虽然人均资源丰富,但他们利用资源的能力低,所以是落后国家;西欧国家和日本虽然人均资源贫乏,但他们利用资源的能力高,所以是发达国家。
有人说:“物以稀以为贵。人口越来越多,所以人越来越不值钱;人均自然资源越来越少,所以自然资源越来越稀缺。”这种说法显然不符合历史事实。从经济学的角度来看,衡量一种商品的稀缺程度,一个主要的指标是看这种商品的价格。在市场经济中,一种商品越稀缺,这种商品的价格就上涨;一种商品越丰富,这种商品的价格就下降。用“价格”这个指标来看,从几千年前一直到现在,世界人口的总趋势是越来越多,那么从表面上来看,人均自然资源是越来越少了。但事实上,从总体上来看,自然资源(例如铁、铝)的价格并未越来越贵。反而有一种资源,它的数量虽然越来越多,但价格却越来越昂贵。这种资源是什么呢?就是劳动力资源。从总体来看,世界人口越来越多,但不论是富国还是穷国,工资水平都是趋向于越来越高的。一个国家最宝贵的财富,不是石油,不是钢铁,也不是其他什么自然资源,而是高素质的人口。
在一个合理的社会制度里,人的一生中所创造的价值总是大于他的消费,也就是说,人的平均价值是正数。因此,人口越多,创造的价值就越大,利用资源的能力就越强,实际拥有的人均资源也越多。换句话说,人本身就是最宝贵的资源。例如,在19世纪以前,铝被认为是一种希罕的贵金属,价格甚至比黄金还要贵,然而,随着炼铝技术的进步,铝产量的不断增加,铝价也随之不断下降。
那么,资源是有限的还是无限的?就某一种具体的资源来说,资源当然是有限的,例如石油。那么,当石油用完之后,是不是人们就不能开汽车了呢?当然不是这样,因为任何一种资源都有其替代的资源。俗话说:“资源有限,创意无限”。只要科学技术在进步,资源永远也不会枯竭。其实最根本的、{zd0}的资源就是----人的智慧。
2.就业问题不能作为计划生育的理由
计划生育理论认为,中国失业率高的一个原因是中国人口太多。其实,人口数量的多少与失业率并没有什么关系。比方说,大城市人口多,小城市人口少,但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度{zg}的地区,可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说:“人口多了,一个工作岗位就有很多人来竞争,所以找工作就困难。”其实,人口多了,一个工作岗位固然有很多人来竞争;但另一方面,人口多了,创造的就业机会也越多。
为什么会出现失业这种现象呢?这是因为,一个社会总是要有一部分人找不到工作,同时又有一部分工作找不到人,这在任何国家都是存在的,这是结构性失业。因为这是由市场经济的本质所决定的,是不由人的意志所转移的。由于存在失业,很自然地形成一个信号,这个信号传递到劳动力供求市场。在企业的需求方面,有一些企业需要这些员工,这个信息传递到市场上,市场又传递到人力资源培训上,人们根据这个需要进行人力资源的投资,以培养这方面的劳动力。所以,失业总是存在于经济社会当中的,问题是如何把失业率控制在一个与经济匹配的水平上。
当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候,不是人口出了问题,而是社会出了问题,要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如,在1929~1933年经济危机时期,美国人口只有1.2亿,那时失业率高达25%,如果你认为失业是由于人口太多,那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢?然而,美国人口在2006年10月突破3亿时,失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题,即使是像阿根廷这样人口密度只及中国十分之一的国家,失业率依然很高。
计划生育不但无助于降低中国的失业率,还在一定程度上加剧了中国的失业问题。这是因为,计划生育减少了小孩的数量,从而减少了中国的内需,而内需不足是制约中国目前经济增长的主要阻力。
3.环境问题不能作为计划生育的理由
在计划生育宣传中,常常把环境恶化的原因归咎于人口过多。事实上,环境恶化的主要原因不是人口过多,而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。人口对环境的影响是双向的,人既能破坏环境,也能改善环境。例如,欧洲xx的莱茵河在上个世纪六十年代和七十年代污染很严重,被冠以“欧洲下水道”的恶名,后来经过莱茵河流域各国的共同治理,如今莱茵河又恢复了清澈、明亮。可见,生态环境的好坏,决定性因素不是人口的多少,而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。生态学家认为,改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林,就离不开人的劳动。如果中国能把一部分所谓的“剩余劳动力”组织起来进行大规模的植树造林,这将有助于改善中国的生态环境。
人口对环境的影响,既有负面作用,也有正面作用。举一个负面的例子:1987年大兴安岭火灾是建国以来最严重的一次特大森林火灾,大火持续燃烧了21天,烧过了100万公顷土地,焚毁了85万立方米木材。造成这场特大森林火灾的直接原因是什么呢?最初火源是林业工人违反规章制度吸烟,以及违反防火期禁止使用割灌机的规定,违章作业造成的。再举一个正面的例子:大自然因雷电而造成的森林火灾,如果没有人去救火,这片森林可能就被烧毁了;而如果有人发现火灾,并组织人力去救火,那么就能保护了这片森林。
4.粮食问题不能作为计划生育的理由
民以食为天,中国历朝历代政府都把粮食安全问题放在xx,视仓廪盈实为盛世景象。我也认为,中国必须依靠自己的力量实现粮食基本自给(例如自给率达到90%)。但即使中国要实现{bfb}的粮食自给率,也不能作为实行计划生育的理由。下面简单分析一下。
现在中国的一项政策是要保持18亿亩耕地红线。我们可以进行一个简单的估算:根据国家统计局的数据,2008年中国粮食亩产达到660斤,而且,中国南方的一些耕地是一年两熟的。因此,平均一亩耕地至少可以养活一个人,那么18亿亩耕地至少可以养活18亿人。当然,18亿亩耕地不可能全部用来种粮食,有些耕地是用来种疏菜、棉花或其他经济作物。另一方面,人们的食物也不仅仅是靠耕地种出来的,例如水果、鱼虾和肉类也是食物。除了耕地以外,中国还有辽阔的草原,可以发展蓄牧业;山地可以种植果树;海洋可以发展水产养殖业。
退一步来说,即使中国保不住18亿亩耕地红线,中国将来的耕地只有17亿亩,那么中国至少也可以养活17亿人。按照现在人们的生育意愿来分析,即使从现在起停止计划生育,中国人口{zg}峰也达不到16亿。况且,随着农业生产技术的进步,粮食亩产的提高,将来一亩耕地养活两个人也并非不可能。
国土资源部公布的2008年全国土地利用变更调查结果显示,截至2008年12月31日,全国耕地面积为18.2574亿亩,比上一年度减少29万亩。这已经是耕地面积第12年持续下降。与1996年的19.51亿亩相比,12年间,中国的耕地面积净减少了1.2526亿亩。耕地面积减少的一个原因是盲目建设开发区。前几年,各地新增加的开发区,所占土地绝大多数都是农用地或耕地,多则上百公顷甚至几十平方公里,少则也有几公顷,而且大部分都分布在沿江、沿海、城郊和农村水陆交通便捷的地区。有些开发区征用土地后未能使用,造成大批良田撂荒。此外,退耕还林也是耕地面积减少的一个重要原因。
近几十年来,在粮食产量方面,中国取得了令世界瞩目的成就。1949年中国粮食总产量仅为1.1亿吨,1999年达到5.1亿吨,粮食产量的增长速度超过了人口的增长速度。在这50年间,人口增加了,人均耕地面积减少了,而人均粮食占有量却提高了。2008年中国粮食实现连续五年丰收,粮食总产量为1.057万亿斤,比上年增产538亿斤,增长5.4%。近十年来,中国粮食自给率基本保持在95%以上。因此,依靠农业技术的进步和保护耕地,中国不会缺乏粮食。
况且,在当今全球化时代,一个国家并没有必要实现{bfb}的粮食自给率。当今世界的农业问题是:一方面有一些国家的农业生产资源大量闲置,另一方面却有一些国家没有能力购买自己需要的粮食。载至2009年末,中国的外汇储备已达到23992亿美元,居世界{dy},只要拿出很小一部分外汇储备,就可以在国际市场上买到足够的粮食。
近30年来,虽然中国的人口仍在增长,但中国没有一年缺乏过粮食。何况,再过20年,中国的人口数量将急剧下降,中国的粮食产能必将大量过剩。因此,粮食问题不能作为计划生育的理由。
5.人口基数不能作为计划生育的理由
“中国人口基数大”,这是一些计生支持者经常挂在嘴边的一句话。众所周知,中国现在有13亿人口,人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口,西班牙人口约4000万,他们的人口基数都不大。那么,为什么英、法、意、西等欧洲国家的人口基数都不大呢?原来,在古代,这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分,但后来罗马帝国分裂成很多个国家,所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家,所以人口基数当然就大了。
看一个国家的人口多不多,人口密度比人口基数(或人口总量)是一个更重要的指标。如果光看人口基数,那么澳大利亚人口有2000多万,新加坡人口只有400多万,你能不能说:“相对于新加坡而言,澳大利亚的人口太多了?”然而我们知道,澳大利亚是个地广人稀的国家,而新加坡的人口密度属于世界{zg}之列。
从人口密度来说,很多国家的人口密度都比中国大:中国为138人/平方公里,韩国为480人/平方公里,日本为335人/平方公里,德国为230人/平方公里,英国为250人/平方公里,意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方,中国的人口密度仍远不及日本和韩国,但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”,他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口,相反,很多国家还在鼓励生育。
有人说:“中国的国土面积与美国差不多,中国有13亿人口,美国只有3亿人口,中国的人口密度比美国大几倍,因此,中国必须实行计划生育把人口降到3亿,这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑,美国人能不能这样说:“美国的国土面积与加拿大差不多,美国有3亿人口,加拿大只有3千万人口,美国的人口密度相当于加拿大的10倍,因此,美国必须实行计划生育把人口降到3千万,这样美国的人均收入才能赶上加拿大?” 然而,我们知道,尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍,但人均收入比加拿大还高一些。而且,美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!
那么,为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小,而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大?这是因为:美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”,而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史,而“新大陆”的开发历史比较短,所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此,把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比,这样比较来看,中国的人口密度并不算很大。当然,几百年以后,新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
可见,中国人口基数大的根本原因有两个:一是因为中国的历史悠久,美国的历史比中国短得多,人口当然比中国少;二是因为中国是一个统一的国家,中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家,也不像印度那样分裂成两、三个国家(先是分裂出一个巴基斯坦,后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国)。如果印度不分裂,那么现在印度人口就已经超过中国了。
人口基数不能作为计划生育的理由,例如,假设甲国有20亿人口,总和生育率只有1.0,难道甲国还需要降低生育率吗?假设乙国只有2亿人口,总和生育率高达7.0,那么,乙国才需要适当降低生育率。
6.中国的生育率远低于世界平均水平
中国的生育率是高还是低?计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较,以此来说明中国的人均资源太少。那么,下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
首先有一点需要知道的是:发展中国家的生育率高于发达国家的生育率,这是一个普遍现象。中国是发展中国家,因此,不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较,还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
有关中国生育率的一个比较可信的数据是2005年全国1%人口抽样调查得到的总和生育率为1.33(即平均每个妇女生1.33个孩子)。联合国人口基金会2005年的《世界人口状况报告》数据显示:2005年全球平均每个妇女生2.6个孩子,发达国家只有1.5个,发展中国家为2.8个。
从上面的数据可以看出:2005年中国的总和生育率仅相当于世界平均水平的一半左右,而且,中国的总和生育率不到发展中国家平均水平的一半。甚至,中国的生育率比发达国家的平均水平还要低!
现在再来比较每年净增人口。近几年来,世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一,如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当,那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一(即1500万人)。然而,根据国家统计局的数据,2006年中国净增人口为692万人,2007年中国净增人口为681万人,2008年中国净增人口为673万人。也就是说,近几年来,中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。
有人说:“在xxx时代,中国人口增长太快了。”事实上,任何一个国家在长期战乱之后,都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后,由于医疗技术的进步,大大降低了死亡率,并且延长了人均寿命,世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年xxx去世为止的中国人口数量,并与同期的世界人口数量作比较:1950年中国人口为5.55亿,世界人口为25亿;1976年中国人口为9.3亿,世界人口为41亿。可以看出,从1950年至1976年,中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
近一百多年来,从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期,中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里,中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一,20世纪初减少到四分之一,而现在已降至五分之一。既然如此,有什么理由说“中国人口增长太快”呢?
7.从“疑罪从无”的原则看停止计划生育的必要性
如果有一个人控告你犯了盗窃罪,那么,你应该怎么做呢?你应该叫对方拿出你偷东西的证据来,而你并没有必要拿出你自己没偷东西的证据来。也就是说,如果对方拿不出充分的证据来证明你有罪,那么你就是无罪的,而无需你自己拿证据出来证明你自己无罪。这是很简单的道理。中国《刑事诉讼法》第162条规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这个原则就是“疑罪从无”。假如不是这样的话,如果每个人指控你有罪,你都要拿出证据来证明你自己无罪,那么你就有得忙了,而且有时候你根本不可能拿出这样的证据来。
“疑罪从无”,是“无罪推定”原则的一个重要派生规则。在正常情况下,本来你是无罪的;假如要判你有罪,那么就必须有充分证据来证明你是有罪的这种非正常情况。
打个比方,在正常情况下,人是用手写字的,但假如有人提出应该用脚写字,那么这个人就必须论证用脚写字的充分理由。假如这个人对你说:“请你举出用手写字的充分理由,如果你举不出充分理由,你就必须用脚写字。”这个人这样说,当然是没有道理的。因为事情本来是应该这样的:你对这个人说:“请你举出用脚写字的充分理由,如果你举不出充分理由,我还是有权用手写字。”道理很简单,用手写字是正常情况,而用脚写字是非正常情况,要从正常情况转变为非正常情况,必须有充分的理由,而不是反过来。
同样道理,夫妇有权决定自己生多少个孩子,这是正常情况:从纵的方面来看,历史上几千年来都是如此;从横的方面来看,全世界有200多个国家和地区,除了中国大陆以外,其余200多个国家和地区都是夫妇有权决定自己生多少个孩子。那么,要实行计划生育来限制一对夫妇生多少个孩子,这是非正常情况。因此,要实行计划生育,就必须有充分的理由;如果没有充分的理由,就应该停止计划生育,恢复夫妇自主生育这种正常情况。
建议:
综上所述,实行计划生育的各种理由均不成立,因此,应尽快停止计划生育,实行自主生育。
提案网址:
联署签名需要在人民网注册一个ID,但“鼓掌”和回贴都不需要注册ID。