支持油电涨价，建议公车砍掉9成
   时寒冰

    我收到了好几封邮件，询问油和电涨价的有关问题。在此一一解答：
    问：油和电涨价是增加穷人的负担吗？
    答：这样理解xx反了。为了维持低油价，国家财政要给予财政补贴油企，实际上绝大部分又补贴给了富人，或者说，实际上是穷人在补贴富人，因为富人对成品油的消费更多，而穷人连车都买不起。
    由于成品油价格低，导致对成品油的过度消费。当国际油价每桶接近140美元的时候，不少美国不再使用汽车，或者降低汽车的使用频率，美国相当一部分地方政府和企业为了降低成本，甚至推行每周四天的工作计划，以此来削减路费支出。而在我国，低油价却变相鼓励了对成品油的消费，导致我国高收入者对高耗油的SUV的需求连续保持“井喷”式的增长。
    而且，这次电价对城乡居民用电和农业、化肥生产用电价格不作调整，不直接增加穷人负担——可能间接增加，因为电价作为上游产品会向下游传导，因此，国家在提高电价和油价的同时，增加了对低收入者的补贴。
    问：国内油价上调，国际油价应该下跌，但是，国际油价却应声而跌，是怎么回事呢？
    答：国内油价低，等于变相鼓励成品油消费，由于我国是一个原油高度依赖进口的国家，这也意味着将从国外进口更多的原油和成品油。国际投机资金因此恶炒，把油价一口气推到100美元，然后，油价回落了一点，这是因为国际投机资金推断中国可能提高油价，结果没有。中国继续采取财政补贴的措施维持低油价。于是，国际投机资金猛拉油价，一直上涨到每桶140美元。中国一提高油价，就会对本国消费需求产生抑制作用，减少成品油消费，同时，也可能减少原油进口量。再加上沙特提高产量，国际油价便应声而落。
    问：国内保持低油价、低电价有利于抑制通货膨胀，这样一放开，通货膨胀是不是会加大？
    答：短期看会，长期看不会。压制油价和电价，一方面，需要财政补贴，另一方面，压制的久了会导致油荒和电荒，给经济发展和社会生活带来致命危害。而且，价格一旦压制不住，会爆发性上涨。其实，压制油价和电价并没有xx通货膨胀，只是延缓了通货膨胀爆发的时间而已。调高油价和电价，促使消费者节约，促使消费习惯的转变。而需求的减少有利于缓解需求拉动型通货膨胀，而刚才讲的，国际油价的下跌又会导致输入型通货膨胀压力的减轻。当然，短时间内来看，电价和油价的上调，会加大通胀压力。
    数据显示，美国每辆汽车每年消耗1.8吨燃油，欧盟1.5吨，日本只有1.1吨，而中国竟然高达2.3吨。为什么？因为中国公车多，且排量大。我建议公车砍掉九成，总理以下官员不配专车，部长以下官员骑自行车或乘坐公交车辆上班，既减少成品油消耗，也能减轻对环境的污染，同时，也促使官员们更好地深入群众，体味民生疾苦，有利于社会的和谐，可谓一举多得。
    问：有人认为，低油价、低电价其实是在补贴全世界。
    答：是这样的。这种补贴可从两个方面来理解：
    1.没有调价以前，中国成品油价远低于国际水准50%以上，国外飞往中国的航班，加的燃油基本上都xx到刚好够用（不加满），等飞到中国后再加满油回去。海运也一样。许多国家的运输船到中国，结结实实地加满油回去，一声不响地分享了中国财政补贴所带来的福利。比如，调价以前，深圳0号柴油每升5.28元人民币，价格不到香港的一半。香港地区的许多车辆到深圳加油，一辆大货柜车一个月加油15次，可以节省费用3.75万。一年下来就是几十万元！而根据香港官方数据，深港每日往返的货车数量在2005年即达2.7万辆，他们享受到的“福利”就高达数十亿元。中国补贴全世界的钱不知道有多少亿！
    2.由于油价远低于国际水平，我国以石油为原料生产的塑料、橡胶制品成本远低于国际水平，当我们的许多生产厂家以远低于国际同类产品的价格出口，我们就不仅仅是在卖产品，同时也在间接补贴给海外的消费者。而且，我国出口的产品多为低附加值产品，这些初级产品经过海外的深加工再重新回到国内，从国内消费者身上赚走更多的利润。电价也一样。电力是基础性能源。工业品，尤其是高耗能工业品，如钢铁、化工、造纸等行业，电力成本占相当比例。这些高耗能产品大量出口，其实就是在补贴全世界。
    另外，我6月20日凌晨写的《油电价格上调利空还是利多？》一文，又被屏蔽。我非常困惑。此前的文章被屏蔽，我多少有点理解。而这篇文章纯粹是技术性分析，xx从经济角度写的，既不涉及政治也没有丝毫xx成分，但通知我“您的此篇博文，因为某些原因，不适合公开发布，已被锁定”，我非常不理解。同时也说明一下，有些朋友说帖子不见了，我其实很少xx子，数数我近期被屏蔽的文章数量，就不难理解这个问题了。
        于2008年6月22日深夜