围棋规则之探究（10-c）——论围棋规则的统一之规则的属性

两种围棋，三种规则，如何统一？不外乎以下三种方式：

一、砍掉自然围棋，只保留围地式围棋，使用一个统一的规则；

二、砍掉围地式围棋，只保留自然围棋，使用一个统一的规则；

三、承认两种围棋，两种围棋各自有一个完整统一的规则，赛前先确定下哪一种围棋。

而无论用哪种方式统一，日本规则都是关键点。中国规则，是纯粹的围地式围棋规则，中国古代规则，是纯粹的自然围棋规则，而日本规则，游离于二者之间，日本规则是被统一的对象，这一点是规则统一的认知关键。

{dy}种方式似乎最容易实现，因为这一方式实际上就是围棋的现状，自然围棋不仅已被砍掉，甚至已被遗忘。但事实是即使自然围棋已被遗忘，规则的统一仍难以实现，原因何在？妙得很，原因正是自然围棋已被遗忘！

试想，如果不是自然围棋已被遗忘，池田敏雄也用不着费尽心机为了解释“双活无目”而特地发明了“地”、“独立生存的活棋”这样的概念。【日本规则原文：第8条_某一方的活棋所围住的空点称为“目”，目以外的空点称为“单官”。有单官存在的活棋称为“双活棋”，双活棋以外的活棋的目称为“地”，地的一点即为“一目棋”。xx的并且独立生存的活棋的目称为地，而共有单官才得以生存的双活棋，因其本身不是独立的活棋，所以其围住的目不是地。】

因为“不是独立的活棋”，就不能算目了，这在“围地式围棋”观下，无论解释得多么“合理”，也是让人存疑的。而在“自然围棋”观下，“双活无路”本来如此，是不用附加任何解释的，因为“自然围棋”判断胜负是看双方剩余路数的多少，“双活”，本就是双方不能入子的局面，当然是“双活无路”，[也有例外，见本系列围棋规则之探究（9-c）——重新判断争议局之双活与胜负]，说到底，“双活无目”或“双活无路”，是“自然围棋”的属性，而不是“围地式围棋”的属性。

日本规则和中国规则判断结果要保持一致，需具备二条件：一是放弃“双活无目”的概念；二是双方着手数一样。放弃“双活无目”的概念，看似触及了传统难以实现，实际相对容易做到，“双方着手数一样”看似简单，其实更难做到。

“双方着手数一样”，也是自然围棋的属性！在围地式围棋里，要求后手方收后，这明显是强迫性规定，比如单官收完，在“围地式围棋”观下，棋局就算结束了，既然已经结束了，还一定要白棋在自己空里填上一子，或交出一子做“俘虏”，无论如何不是合理的，中国规则不存在收后的问题，原因就是规则本身具有围地式围棋的属性。再看在“自然围棋”观下，即使收完单官，白棋收后了，棋局也并没有结束，只是剩下的棋不用再下了，可以提前判断胜负了，后手方收后，为的是在比较剩下的路数时，双方“站在同一起跑线上”，当然合理。

也就是说，日本规则如果向中国规则统一，即使肯放弃“双活无目”的概念，保证“双方着手数一样”也难做到。

有鉴于此，我认为日本规则向“自然规则”统一较易实现。

日本规则和“自然规则”判断结果要保持一致，亦需具备二条件，一是双方着手数一样，二是恢复“还棋头”概念。

上面已作解释，“双方着手数一样”，是自然围棋的属性，所以在“自然围棋”观下，这一点合情合理，不难做到，而“还棋头”的概念，原本就是因为误解而丢弃的，恢复“还棋头”概念，只要呈现“自然围棋”的真实面目，相信得到认可亦非难事。

{dy}种方式，可以说是围棋规则的“小统一”，事实证明，要完成这个“小统一”，并非易事。

第二种方式，可以说是围棋规则的“大统一”，难度将更大，现代围棋已经形成并自成一体，灭绝它远没有形成那个气候。

第三种方式，既保留了现代围棋，又复兴了自然围棋，中国规则一统为现代围棋的规则，日本规则演化为自然围棋的规则，各有所得，皆大欢喜，并且由于保留了“数目”的做法，使得即使用中国规则下围地式围棋，一样可以用数目来作形势判断以及计算官子的价值。

所以我认为以第三种方式的统一围棋规则将更加现实。但这毕竟只是个人认识，实际如何统一，最终取决于日本规则何去何从。

我要做的，就是把我对“自然围棋”的思考及认识，以及由此而设计的“自然规则”公布出来，也希望有日语高手将其转为日文版本，毕竟日本规则是规则统一的关键点，“自然围棋”越早被认识，规则的统一越早能实现。

{zh1}，娱乐一下，下图为摆棋，你赞成白胜？黑胜？还是平棋？（注：不涉及贴目，黑为{zh1}一着）。

（按：日本规则，双活无目，该局面全盘双活，双方无目，平棋；中国规则，双活处各得一半，数子结果黑40子，白41子，白胜；自然规则，白须收后，{zh1}一子无论着于何点，白都将被提起，黑胜。另外，应氏规则双活的计法特殊，双活处黑共可得3.75点，白共可得2.25点，不是黑白各3点，计点结果黑40.75点，白40.25点，黑胜。嘿嘿这个有点怪异。)