文/徐虹

　　近几年，中国文学出现时尚化趋向。4月5日至4月7日，在河北师范大学举行的“文学时尚化批判”高级论坛上，“文学时尚化”这一话题被再次聚焦。

　　“文学时尚化”通常是指：文学作品热衷于讲述城市消费社会的故事，小说中的人物表现出强烈的时尚化特征，人物的交往与语言显示出现代的都市浪漫气息，小说的审美趣味趋向中等收入阶层的时尚品位。其文学时尚表征为：文学题材多集中于酒吧、乱性、同居、婚外恋，70年代作家、美女作家、另类作家、身体写作者通常被认为是文学时尚化的主角。

　　由《文艺报》与河北师范大学共同主办的此次论坛，缘起于《文艺报》自去年8月至今年初的“文学时尚化批判”大讨论。其间，该报刊发了一大批关于“文学时尚化”的讨论文章，如陈晓明的《文学时尚化：倒退还是补课》、孟繁华的《文学时尚与话语空间》、洪治纲的《时尚化：一个致命的精神陷阱》、张柠的《“现代性”与文学时尚》等，引起了强烈反响。此次论坛是该讨论的延伸。曾镇南、孟繁华、马相武、贺绍俊、金元浦、蒋巍等数十位评论家，广州作家张柠、河北作家何玉茹等作家，及河北师范大学数十位教授、博士生、硕士生展开了激烈讨论。

　　中国社会科学院研究员、评论家孟繁华说，他访问过欧洲的一些国家，也接待过来访的欧洲文化学者。一位学者向他尖锐地提问：为什么近年来中国文化审美的需求不断跌落？作为一个文化研究者，他感到文化自尊心受到严重伤害。孟繁华说，在这个经济全球化时代与文化全球化时代，审美的跌落不仅仅是中国的事情，它是全世界的症结。孟繁华举例说，在日本的地铁里每一个人都在看书，但凑近一看你会发现，他们看的全都是无需深思的漫画书——显然，体会文学深刻意义的时代已经过去，历史赋予文学使命的时代已经终结。

　　孟繁华说，由于池莉的新作《有了快感你就喊》、虹影的新作《孔雀的叫喊》等作品热销，2003年被学术界称为“文学的喊叫年”。在这种喊叫之中，文学时尚化的特性得以充分展现。

　　张柠以“两难论”对孟繁华的观点提出质疑。他认为，现在的文化人均处于两难处境中——一方面是个人的生活方式越来越时尚，另一方面，却又代表一种批判时尚的社会的声音，对时尚进行口诛笔伐；一方面享受着社会生活时尚化的成果，比如房地产与高消费，在绿地、喷泉之间散步，另一方面，却在文学领域里极力维护着文学的审美趋向，否定文学时尚化取向。论坛的点评人、《小说选刊》主编贺绍俊在点评时说，这种两难处境是历史性的，文学时尚化具有相当的社会性与复杂性。

　　也有学者试图分析“文学时尚化”的社会背景：上世纪90年代后期以来，随着城市化速度加快、电信业扩张、互联网的普及与延伸以及传媒和娱乐业的发展，当代中国的一些大城市迅速出现一个消费社会，以此为主要内容的写作也应运而生。中国社会科学院研究员、评论家陈晓明，在《文学时尚化：倒退还是补课》一文中指出，“时尚化写作”随着上世纪90年代后期一大批青年女作家步入文坛而形成气候，其显著标志当推1998年《作家》第7期，该期推出一组70年代出生的女作家小说专号，在封面二封面三中配上了这些女作家仪态万方的照片，“她们看上去更像一些商业招贴画”。

　　中国人民大学教授金元浦举了一个例子：目前在网上点击率{zg}的只有两种新闻，一个是伊拉克战争，一个是张国荣。前者是流血，后者是时尚。可见，时尚已经与时政分庭抗礼。他认为，网络文学、影视、电视文学等具有大众文化特征。现在所有的文学只有触电才能流行，最典型的例子是最不接受时尚的钱钟书先生的《围城》，正是经过“触电”的时尚化操作，才得以家喻户晓的。所以时尚有时候是与大众化连结在一起的。

　　对于“文学时尚化”的另类写作，与会者提出尖锐批评。其中以河北师范大学教授、诗人陈超最为激烈。他说，目前所谓的中等收入阶层的另类作家，写的都是些爱情的荒芜——仿佛除此之外就不再有信仰的荒芜与人性的荒芜，仿佛穷人的爱情就不配被表达。作品中主人公的忧伤，往往发生在一个豪华的二层楼的阳台上。他们的故事永远在酒吧，美容和名车是必须的道具。他们极力模仿垮掉派的嗥叫、自白，他们尽量使文字变得摇滚。他们强调xx、xx、反潮流和反规则。他们虽一面叫嚣着“我们另类”，另一方面却以情节与语言向暴富的肥佬献媚。其实这比“崔英镑”或者“王美元”的直截了当更加恶俗和具有诱惑力。

　　在陈超看来，如上的另类均是伪文化与伪另类。“这都是鸳蝴派的酸科。”他说，“这些伪文化写作散发着中产阶级的狐臭味，却有人管这叫温馨。”他认为的另类是王小波、王朔。顶多是狗子、石康、于坚……不能再低了。在陈超讲述如上观点时，场下近百名大学生都鼓掌以示共鸣。

　　陈超还指出，这些另类的时尚化写作已经影响到下一代，一些中学生在作文评奖征文中也以模仿此类写作为时髦。他说：“难道毫不节制地把玩性情，就能成为中学生们的文科尖子？！”

　　有传媒人士在《媒体操作中的时尚与文化的冲突与协同》的发言中指出，目前“文学时尚化”、“文学批评时尚化”及“传媒时尚化”已经成为“时尚化”的流水线。时尚化只对市场的表情察言观色。而文学的审美价值、文学的道德追求和文学使命感，都在“时尚化”的腐水下被稀释和淹没。

　　论坛上，有学者认为，这种对文学时尚化的批评，对文学本源的呼唤，或者对于文学死亡的焦虑，都来自精英主义立场。也有学者说，中国文化学者成为文学{zh1}的卫道士。他们的理由是：文学的核心在于其具有一些恒定的属性，即美感、道德感、想像力和创造性。时尚，正是文学核心的杀手。

    文学什么时候跟时尚弄到了一起？以前我们把文学比做和枪杆子一样的笔杆子，而现在呢？还有人读文学吗？不管是我们的革命还是我们的主义还需要文学的支撑吗？2010年的书展就让我曾大发感慨，纸制图书以后越来越会变成收藏品了，人们因为要收藏而购买、读的可能是电纸书、网络、甚至声像制品，读图时代是人们都喜欢读图才会到来的呀，时尚体现在某些作品中就非要说它不是文学了？正如上文中中国人民大学教授金元浦举了一个例子：目前在网上点击率{zg}的只有两种新闻，一个是伊拉克战争，一个是张国荣。前者是流血，后者是时尚。可见，时尚已经与时政分庭抗礼。他认为，网络文学、影视、电视文学等具有大众文化特征。现在所有的文学只有触电才能流行，最典型的例子是最不接受时尚的钱钟书先生的《围城》，正是经过“触电”的时尚化操作，才得以家喻户晓的。所以时尚有时候是与大众化连结在一起的。

    这还只是几句03年的话，经过了欧洲的经济危机和中国市场的率先回暖，从08年开始，哪个中国人没有享受到时尚的沐浴呢？难道你为了捍卫纯文学的立场就要穿起10几年以前的服装吗？文学的时尚化被定义为另类写作，那什么不是另类，传统吗？文学本来就是衣食无优下的形而上，你想象鲁迅一样去呐喊是否有些苍白？看看那些翻拍过的《野火春风斗古城》等老片子，演员的从气质到扮相都xx不着调呀？与其盲目复制不如适当引导。文学以前就是容易和小资混在一起的东西，现在小资被换了个时尚的说法，好象市场经济与计划经济的经济学瓶颈一样。

    我们花时间去强调五千年的文明、花时间去批判另类却对传统在时代的演变下无能为力吗？时尚成了文学的杀手，是不是xx也都成了影响人类灵魂的xx品，喜欢文字的人不管是作家也好作者也罢，都是敏感的有点文化的一类人，试问：现当代，哪个文学人没有享受到过时尚的沐浴，不管对不对，好不好，它总是一个趋势与其批判不如颠覆它，君不见，从03年至尽很多文化人图书人自身的变化，看一看今年的书展，那些优秀的名作家们可有不另类的新作？连卖书的方式都时尚起来了，书模不就是书展时尚化的新生职业吗？倒是属上一个郭敬明，在网上晒一晒不怎么强壮的小体格就可以大卖120万册？住上海10万一平米的豪宅？再看一看《孔子》的全媒体出版，到不是说孔子也时尚起来了？看样这个杀手的杀伤力确实挺强的啊？！我到觉得与其吃那个文化老本不如自己去创立个品牌、不管成不成功，好再也只是想去尝试、没有对不起老祖宗啊！你看在医院排队的那个做CT的老太太，她也知道自己做的是西替呀？她也是时尚了，另类了？我到觉得说文化人的“两难”，不如说一边晒太阳一边谈历史，难道文学只是固守着就是同类了？从03年到现在，难道我们一边去批判一边去承袭，不会弄个中国特色的时尚文学出来吧？杀手也好、另类也罢，时尚化趋势了5年也该有定位了吧？看样子，不管怎么着，都这些年了，这文学确实也是得时尚一把了，呵呵！