谈谈历史上的xx混编和分编

1 概念解释

   xx混编

   xx分编

2 朱毛之争中xx混编与xx分编

  毛主张xx混编之目的

  毛主张xx分编之目的

3 xx混编与xx分编孰对孰非？

 1）一个比喻“xx是个大融炉”，

   融炉是一个有机整体

   生铁的量与融炉的碳的量比较，多了就会出现到底谁炼谁了？

 2）地方xx升级到主力的模式谈混编和分编

    主力团队的标杆作用

 3）从粟谈的“许聂对xx战斗力影响 ”谈起混编

 4）从27军在济南战役后的xx补充看“融炉”现象

 4 xx混编的例子与问题：

 1）二次上井冈山后红四军混编后对作战的影响

 2）红七军团与红十军团混编后的恶果

 3）陈诚在东北时期主持的国军混编后对作战的影响

 5 xx分编的经验与教训：

  1）红四方面军的经验和教训

  2）三野中的主力团、主力师

  3） 四野中的主力团、主力师

谈谈历史上的xx混编和分编

两只xx汇合后，出了谈不拢各走各道外，还有两条路：一条像历史上的红二方面军的红二军团和红六军团一样不合也不分---两只“刺猬”靠拢取热--并拢走，另一个例子是当年在湖北的李自成和张阎王；{zh1}一条是谈的很拢，合编，变成一家人。

就是这个合编，道道比较多。

怎么个合编法？拿当年的红军的两大{lx}来说，他们就有不同看法。

一个是主张平均一下，把各个xx，上至指挥员，下至战斗员，乃至武器装备，统统充分打散，然后再平分成若干个单位。“人不患贫，患寡富不均”嘛，这个办法就是题目中提到的“混编”。

另一个则是主张不搞平均主义，成立一个总的指挥机关，把来自各个方面的xx按人数装备分别整编成相对独立的连、营、团，然后各个再加入到总的指挥机关下面。在xx中搞“主力团队”和“非主力团队”之分，强调保障“主力”。这个办法就是题目中提到的“分编”。

扯了这么多，目的其实是要分清或者说限定一下“混编”和“分编”的概念而已。

那么，“混编”和“分编”谁对谁非呢？

本人喜欢看军事历史，是因为一个核心----管理工作，军事历史谈都是人，谈的都是人们关系的相互处置的经验得失。

xx合编中的“混编”和“分编”论这个题目，其实有很大的现实意义。

比如公司发生合并或吞并时，应该如何调整下面的几个分公司呢？是搞“混编”呢，还是搞“分编”？

主张xx“混编”的，基本上是出于这么几个认识或者看法：

1）大家五湖四海，就不存在山头势力，因此有利于领导对各xx的控制和掌握。

2）有作战经验和没有作战经验的相互搭配，有利于新兵的快速增长。

3）各xx的战斗力拉平，相当于五个指头个个有力，因此对作战部署来说很方便。

而主张“分编”的，则至少出于以下考虑：

1）战斗力是建立在xx是一个有机的肌体，一旦动大手术分拆重组，就很容易破坏原有的有机结构，变成了“四不象”，反而导致主力xx之战斗力的丧失。

2）作战时，需要不同的xx完成不同的任务，主力团队是在关键时候发挥决定作用的，因此特意地把各xx战斗力平均化的，实际没有必要。

3）主力团队的存在，对整体来说是一个“榜样”和“标杆”，可以通过从主力xx抽调得力干部到一般xx去主持工作，促进一般xx通过训练和打仗提高战斗力，以战养战，以战教战，逐步向主力靠拢，形成新的主力xx。

那么，“混编”与“分编”究竟谁优谁劣，谁对谁非呢？

关键看xx处于和平时期，还是战斗时期，“混编”的结果难以预料，而且xx必须要有一段磨合期，在和平时期只要xx不造反就行了，很显然，这要求也太低了；而“分编”则不需要磨合期，其缺点是山头主义短期难以避免，其优点是各xx中，人员之间相互熟悉，有利于保持xx的稳定。

过去，大家常说“xx是一个大熔炉”，我们就从“大熔炉”这个概念说起。如果说新来的士兵是一块块生铁，那么对两个xx合编来说，对一只原来番号的留守人员来说，外来的xx人员就是一堆生铁；对另一只来说，也是如此。

我们知道，别说人是相互影响的，就是熔炉生铁也有个热量传导和温度变化的问题。当一块生铁掉进“大熔炉”里十，融化变成好钢大约是没问题的，但是如果加入的生铁太多，超过熔炉所有的热量保证，那结果是融化不了的，甚至会导致熔炉冷却而熄灭。

如果按混编办，只要一开战，就会出现按那一种习惯办的问题，是按原来的主力xx的习惯办呢 ？还是按原来的山上xx的习惯办？

实际上，按哪一种习惯办都不好。若按原来的主力xx的习惯办呢，实际有没有原来主力那样的战斗力，硬度不够，还往硬墙上碰，只能落得“鼻青脸肿”；若原来的山上xx的习惯办，就失去主力xx的意义了。

首先，要明确的是，所谓的分编和混编，是在合编的基础上，针对战斗单位，比如连、营、团的人员结构等而言的。合编的基础是三个统一“指挥统一，番号统一，发言权统一”，否则就谈不上合编。

对接纳的叛军，还有一个关键问题，就是忠诚度的认定和改造问题，本质上就是总部要拿什么标准去看待和规范对方的问题。比如明末清初，对中土的汉人投降xx，要利用他们打江山，清统治者实行的就是分编，并没有把满兵和汉兵混合在一起组织战斗单位；抗日战争中，日军对汉奸xx，也搞的是分编，并没有把日卒和汉兵混合在一起组织战斗单位。

当时，对郝鹏举和高树勋部，给他们的待遇其实是“友军”，给其一个独立番号，并没有把他们溶入中共xx体系中，也就是说并没有实现真正意义的合编。因此，和我们在一楼强调的“分编”不是一个概念。至于这两部的叛变的原因和预防办法，可以另外开段说。

我们来看张何吴的xx与华东xx的合编，这是真正意义上的合编，指挥统一了，番号统一了，发言权也统一了（都到共产党手上了）。

我们再看这三个军的团营连等战斗单位的组织结构，并没有按一楼所说的那种把人员打散，混合均匀后再划分，分封建制；而是成建制地把原国军团和原华东军团对调，编成新的师，同时抽调得力干部前往原国军的团营连去执行改造任务。

因此，可以看出，这恰恰是我们在一楼所说的合编基础上的“分编”，而不是合编基础上的“混编”。