“原以为铁证如山官司赢定了，没想到还是输了。”1月20日深圳湾畔业主何小姐拿着判决书叹气道。深圳湾畔花园开发商擅自把地面停车场改为花园，业主起诉开发商一案一审业主最终败下阵。不过何小姐现已正式上诉，并有可能起诉原规划局，要求撤销原来核发的《建筑工程规划验收合格证》。
法院何小姐买的是现楼，签约时已知更改规划
1月21日，记者拿到何小姐的判决书传真件，里面详细写明了双方的争辩过程，其中焦点是：一、售楼书上原来的绿化带是市政设施，并不在楼盘红线范围内，二、地面停车场已经被更改为绿地。
最终法院经过调查认为，前者因为没有开发商关于绿化带系小区红线范围之内的承诺，且法院认为合同中的附表6有小区的总平面图，可以体现小区规划布局，小区红线可在图上得到明晰。
至于开发商把地面停车场更改为绿地，何小姐提供了原规划局复函认定开发商未申请规划变更，属于擅自行为（详见2009年12月24日的“小区北花园原是停车场？”），法院对该复函的真实性予以确认。不过开发商认为，对于车位变更问题没有违反双方的约定，原告在签署购房合同前已经知晓车位变更的事实。法院也认定，原被告在双方签订合同时即已变更为绿地，即原告在知悉上述小区布局、地块变更功能的情况下，仍然选择向被告购买房屋，并通过合同条款约定：买方所购房产为现楼，具体情况以实际交接时的现状为准。由此可知原被告双方是以签约时的现状达成协议，并据此交付房屋及附属公共设施，并未违约。
业主有购买楼花的业主，可否追究开发商违约？
一审判决败诉，让何小姐比较意外，甚至要用冷水洗脸以作xx。“法院说我签合同时应该知晓开发商已把地面停车场变更为绿地，我怎么知道它是变更了，当时看到就是绿地，法院的说法让我不能接受。”何小姐表示，当她拿到判决书时，已心灰意冷，不过其他4位已起诉开发商未开庭的业主支持让她重拾上诉的信心。
“我们对此次判决有异议。法院说因为收楼时已经是现房，何小姐应该知道更改规划的事实。但问题是，我们其他4个业主中有2个买的时候是楼花，并不是现楼，那可不可以说开发商并未按照合同规划图约定交楼，属于违约？”其中一位业主陈先生说。据他介绍，为了支持何小姐继续打下去，3000多元上诉费5个业主已经平分。
开发商
此官司有代表性，一旦败诉影响较大
对于判决结果，开发商物业管理处相关负责人表示法院判决有理，毕竟案例已经上升到社会问题。“深圳湾畔共1000多户，400多个车位当时是足够的，当私家车增长太快才凸显车位不足问题，这个问题当年开发的楼盘很多都有，一旦这个官司败诉影响肯定很大。”他说，他们原本对于一审信心较足，至于何小姐上诉一事，他表示会让律师跟进。
律师
合同附加“以实际交接时的现状为准”
广东中圳律师事务所刘子孺认为，像在本案的购房合同附件中，双方约定了“具体情况以实际交接时的现状为准”。当然对于本案来说，更改规划不能说变就变，需要向相关部门申请。但至于一些结构、等问题，双方是可以通过合同来约定。一旦出现这样的条款，意味着开发商有逃避质量、装修等嫌疑，所以在交房时{zh0}请专业人士进行确认，以免出现问题后难以向开发商追讨说法。
后续
若二审再败诉，会考虑起诉原规划局
在一审判决书结尾有这样一段描述：被告未经审批、擅自改变小区规划的行为，显然违反了有关法律法规的规定，包括原告在内的小区业主可就此循法律途径解决，以维护涉案小区业主的{zd0}利益。“这其实就是说法院也认定了开发商有擅自修改规划的行为，如果二审仍然败诉，我会考虑请律师起诉原规划局，要求撤销原来核发的《建筑工程规划验收合格证》，这样开发商就是没有按照规划交房，属于延迟交房，根据约定可要求每日总价万分之五的赔偿。”何小姐说。
