上图为：沃尔沃电动汽车轿车（转发）
上图为：比亚迪电动汽车轿车（转发）
“兰盾”、“陆鹰”辨析
轶群建民
“兰盾”、“陆鹰”，咋一看恐怕谁都搞不清二词所言，当然，这还仅仅是就中国文字与词义的规范而言，却并未知晓这两词分别是国产的两款电动（自行、三轮）车的品牌。其实至今本人也不知两车出自何厂，更不知其品名出自何人之手，故在此泛泛而谈罢了。
先说说“兰盾”吧。笔者认为冠名者原意应为公安常用的“蓝盾”二字的自行简化，而这种自创的简化使原有的意思实际上已经变化或看不出来了，对此我们可以作一个分析。“蓝盾”二字从字面意思无非可解释为蓝色盾牌，当然也有用“金盾”比喻人民公安的。那么，哪一个更为贴切呢？其实都差不多。古代“金”是泛指金属而言，如果真正用金子打造盾牌有谁能用得起呢？只能是一种用来欣赏的收藏品，并不是古代有使用价值并普遍装备和广泛使用的武器。那么，现代冶炼技术提高了，想把盾牌炼成什么颜色就可以炼成什么颜色了，但到了热兵器代替冷兵器的现代战争时代，盾牌也早已失去了原有的作用。总之，盾牌是一种防御性武器，因公安的职责是保卫公民与社会的安全，一般情况下不存在主动出击的问题，所以，多采取防御性出击，以守为攻。也许另外的意思则是在比喻坚固的防御体系和坚不可摧的意思吧。如果是在现代战争中换了以进攻为主的话，当然用坦克则就更好，能攻能守坚不可摧。退一步即使是以防御为主，恐怕盾牌也不如堡垒更加坚固，也许是人们早已用习惯了盾牌一词，所以一下子也不好再更改。如再换一个角度说，xx制服目前使用的是蓝颜色，是否与蓝盾中的“蓝”有关呢？其实，在警员们没有穿蓝色制服好多年以前，人们就已使用“蓝盾”这种比喻了。但无论怎么说“蓝”字和“兰”字都不是一个意思，甚至两者根本就毫不沾边。从字典中看“兰”只有两个解释，一个是兰花，一个是兰草，并无表示颜色的意思，即兰花、兰草都不是蓝色；而“蓝”则主要是用来表示颜色，其中包括一种名为“蓼蓝”的植物，也只是因为这一植物早年是用来做蓝色的染料而得名。后来有人为了省事把蓼蓝写成了蓼兰，列入了兰花、兰草一科，但它们之间仍然没有爸爸和儿子的血缘关系。另外，就是两者{wy}能沾上一点边的就是两个字同发一个音，属于同音字。但若xx将两字通用实在有些牵强，因为“兰盾”只能理解为用兰花或兰草做的盾牌，显然是不堪一击，一攻就破，尤如用麻杆当枪、用草棍代刀、用脑袋去挡石头胆大不要命。
再说说“陆鹰”，其与“兰盾”一样的地方恐怕都同样是属于缺少文化。“陆鹰”怕只能解释为陆地上的鹰，此外不知品牌创造者是否还有什么其他出人预料的解释。不怕高人名士笑话，笔者活了大半辈子还头回听说该词的如此组合，因此也自愧不如，希明者不吝踢教，本某愿洗耳恭听。在中国历史上赞美鹰的词汇很多，如：鹰击长空、飞鹰展翅、草原雄鹰、铁血雄鹰、神卅雄鹰、翱翔的雄鹰、学做小雄鹰等。都是在赞美雄鹰飞的高看得远，凶猛矫健等优点，并且用它作比喻来说明人或物象雄鹰一样的超群和出类拔萃。然而，假如雄鹰变成了只能在陆地上生活的爬行动物或家禽，恐怕这样的鹰也就不能称其为雄鹰，而是动物中任人宰杀或圈养的肉食。所以，该发明者把自己的品牌形容成了一个弱者，可见这种尝试是不足取的，用这种方法组合起来的品牌也是失败的品牌。
在电动车品牌家族中，与其它各种商品的品牌基本类似，大概可以分成几种类型，如按产品的使用性能、用企业的品牌系列、采取人文关怀并包括人名、地名、企业集团品牌系列兼有的交叉综合的方法，等等。例如：新日、雅迪、爱玛、立马、绿源、速派奇等畅销品牌就是按企业原有品牌系列冠名；千里马、小海豚、小喜鹊、追风鸟、小螳螂、驰风、等品牌是按产品的使用性能冠名；绿源、迷你、金苹果、绿驹、星月神、洪都就是采取综合方法，其中洪都还含有地名的概念在里面。另外，象小螳螂、小喜鹊、追风鸟等反映产品性能的品牌则更为贴切，螳螂、喜鹊、小鸟虽然都不大，但有一个共同的特点就是会飞的动物，而人类盼望和创造飞行的历史也已有上千年的历史了，所以人们将自己和陆地动物比作飞行动物的情形非常多，例如：飞虎、飞豹、飞马、飞人、飞天鼠等等。相反，人类把飞鸟比作陆地上的爬行动物则非常罕见，本人目前看到的则仅有“陆鹰”这一例。
其实“兰盾”和“陆鹰”之类企业品牌的提法与使用，反映出了我国少数企业在企业文化上的缺陷。企业品牌冠名既不要过誉，也不要过高过大，而是要实事求是。小螳螂、小喜鹊都不大且会飞，而且在人们心目都有较好甚至美好的印象，正好符合电动自行车（包括电动摩托）在道路交通中的地位。因为它既不如汽车速度快，也不如汽车的体积大，但比人力自行车要快很多。相反，我们要是脱离实际，过分地夸大了这种产品的作用，把电动自行车的性能说得都超过了汽车，不但没有多少人相信，恐怕还会产生较大的逆反心理。假如果真如此，那么还有多少人去花那么多的钱买汽车呢？电动自行车（包括电动摩托）与汽车毕竟不在同一个价位上。“陆鹰”虽然不是夸大而是名词乱用，但反而弄巧成拙、事与愿违，做了相反和不利的宣传，降低了自己产品的价值。这也属于是脱离实际，不但适得其反恐怕还有教唆他人之嫌。估计发明人也并不是想告诉人们，他的产品属于鹰受了伤或没有了翅膀，变成了陆地上的爬行动物而无法再飞上蓝天，那么，你肯定消费者们还会买吗？
