追记：
?　　前日又读吴晓波的“激荡三十年”，正好翻到 “1985/无度的狂欢”中有关xx破产的国营企业沈阳防爆器械厂的章节,联想起当年与陈兄共受国务院曹先生之托，赴沈阳调查该厂之事，颇有感慨。
?　　我们当时的调查报告成为日后“企业破产法”的基础材料。撰写报告时，我们感到实施企业破产制度，重点并不是财务处理，而是企业职工（其中部分为残障者）的事后安置。痛感改革的破易立难，尤其是牵一发动全身的改革，更需要周密地计划，以及配套措施的及时跟进。
?　　时过境迁，改革开放三十多年后的今天，我们的盐业改革上似乎又遇到了老问题了。
?　　※※※※※※※※※※※※※※※※※※
?
?　　1.国资委官员直斥中盐
?　　从09年12月起,上到政府当局、制盐业界,下到一般的消费者,围绕着盐业专营制度改革展开了大讨论。这场讨论起源于国务院国资委、企业监事会监事陈国卫在某会议上关于盐改的发言：“中国盐业专营制度改革应该加速推进,要xx国企垄断经营。但是中国盐业总公司强烈地反对这场改革。”陈国卫在发言中直接把矛头指向食盐生产和流通的专营企业中国盐业总公司。
?　　陈国卫早在2004年就提出了应该改革盐专营制度,并于05年主持了广东省盐业体制改革,但由于私盐的泛滥而最终受挫。陈指出食盐专营的弊端主要表现为三个方面:一是政企不分,二是食盐专营制扩大到小工业盐,三是把食盐生产企业排除在市场经济之外。因此盐业改革势在必行。身为国有企业大股东的国资委主要干部, 点名道姓地批判其管辖内的国有大企业，少有先例。
?
?　　2.盐业部门早早应战
?　　盐业协会和中盐也早就采取了对策,盐业协会的宋占京秘书长09年12月上旬，在江西省南昌市召开了由盐业协会28家主要企业参加的会议，并在会上提出分两步走的改革草案。{dy}步，对现有食盐专营体制进行改革，实行三年特许经营，取消计划，取消国家定价或者实行国家指导价；第二步，xx市场化。
?　　09年6月，针对部分市民听信盐价格上涨的传言而{qg}囤积食盐的做法，中盐总经理茆庆国在中央电视台发表声明，表明中盐要保证食盐价格的稳定和充足的供给。既强调了国有企业保证安定供给的作用，同时又影射了批判专营制的观点。
?
?　　3.六成消费者反对自由化
?　　盐专营制度始于汉武帝(公元前144-前88)时代，由大将军霍光主持的盐铁专营制度废除与否的大辩论中，御史大夫桑弘羊为代表的官营论胜出，致使盐业专营制延续二千年至今。但是，对于废除两千年来的专营制这一历史壮举，消费者的反映却意外地冷淡。门户网站新浪网关于废除盐业专营的问卷调查中显示，反对废除的意见占到65%。消费者拥护专营的理由是担心食盐价格的稳定和品质不保。调查中回答预测改革后价格上涨的占58%。在此之前，各种公共事业费用均因市场化改革而导致涨价,这尽管是市场供需所带来的结果，但一般市民把价格自由化改革与物价上涨划等号也是无xx议的。
?　　另外一般消费者也担心自由化改革后食盐质量的恶化。中国有4亿以上的人口碘摄取不足,政府规定食盐中必须加碘。因此自由化后生产和销售不加碘的企业又可能增多。已经有事例显示个别不法厂商为节约成本而用工业盐充当食用盐。
?
?　　4.草率行事引发改革忧郁症
?　　反对盐专营制度改革，是因为一般消费者对经济体制改革的副作用引发的“改革忧郁症”。上个世纪80年代以生产和分配制度为对象的改革得到了百姓的大力支持,但90年代后的教育、医疗、住宅等改革也尽管取得了很大的成果,却也带来了消费者负担的增加和商品服务质量的劣化等副作用。近年来这些副作用越来越明显,导致消费者拒绝接受新的改革。
?　　例如,90年代中期实行的住宅体制改革,改善了多数居民的居住状况、也使不动产市场急速扩大；但由于未能及时地提供廉价公有住宅,使得中低收入阶层感到住宅负担的增加。
?　　中国百姓对改革初期的摸着石头过河的改革方式予以了理解和支持。但是积累了30年改革经验的今天,我们认为政府可以通过提供全面周密的改革方案，以避免那些草率改革带来的副作用，并减轻消费者的不安。为此，我们对即将出台的盐改方案拭目以待。