中国政府应主动出击

------答《中国海关》记者问

美国轮胎特保案看起来是一次商业利益行为，看起来是为了保护美国的轮胎产业，但事实上并非如此。原因有二，一是由于美国轮胎企业生产的多是xx轮胎，而中国出口的则多是低端轮胎，所以中美两国轮胎生产企业不存在竞争性。其次，美国除从中国进口低端轮胎外，也会从其他国家进口这些轮胎。因此，对中国输美轮胎实施管制，并不能根本改善美国轮胎企业的生存状况。

从时间上来看，特保案刚好发生在奥巴马访华的前夕，这难道是巧合吗？所以说特保行为更多是美国政府期望通过这次制裁来为其背后的政治谈判增加筹码，比如要求中国贸易平衡、给中国施加人民币升值的压力等。

日本、韩国等国家在上世纪70-80年代飞速发展成为贸易大国的过程中，同样曾面临诸如此类的“贸易博弈”。

因此，在轮胎特保案之后，中国政府积极应对，同时也“礼尚往来”地对美国鸡肉和汽车实施了双反政策，虽然这些措施不能打击到美国产业，但基本上是表明了中国政府的一种态度。

尽管如此，中国在处理这些贸易争端时，还是过于被动。事实上，美国的鸡肉和汽车本身就有倾销行为，对他们进行反倾销调查，本来是一件有理的事情，但在特保案之后发起，就很容易被人视作是贸易报复行为，有理也会被人视作无理。因此中国政府应该转换态度，不要一定等到人若犯我时，我再犯人。

中国政府也可以主动出击，主动发起贸易争端，在双方的贸易行为中占据一定的主动地位。当然这种主动性一定是有理有据，如此和美国交手几回，让彼此都意识到对方的贸易地位，以及发起贸易争端的成本，彼此就都会对发起贸易争端变得慎重，这样大家都收手，也许这样才能做到相安无事。

我们应承认，在中美贸易中，优势互补是主流，中美两国都离不开彼此。而且，随着中国成为贸易大国，在同美国这样一个贸易大国打交道时，贸易争端不可避免。随着的中国对外贸易量的逐渐增多，中国的一举一动都会影响巨大，因此，在未来贸易争端将继续不断。

此外，美国作为贸易大国，其举动常有“示范效应”。比如此次美国对中国轮胎实施特保，马上就有阿根廷跟风对中国轮胎同样实施特保。所以对于中国企业来说，既然未来贸易争端不断，就应该有一定的预警意识，做到风险主动防范避免受到损失。