中国或将因此成为{dy}个实现转基因水稻商业化的国家。消息传出，国外议论的热烈程度远超国内。关注的焦点仍然是那个老话题：转基因农产品真的安全吗？

　　2009年年底，农业部向华中农业大学研制的两种转基因水稻颁发了安全许可证书。在转基因农产品商业化的路途上，安全许可的获得曾被誉为最难突破的一环。因此，中国或将因此成为{dy}个实现转基因水稻商业化的国家。消息传出，国外议论的热烈程度远超国内。关注的焦点仍然是那个老话题：转基因农产品真的安全吗？

　　◇ 正方：中国是全球{zd0}的水稻生产国和消费国，目前面临的{zd0}问题是，人口持续增长，土地、水资源却在不断减少，传统的农作物增产远远跟不上需求，而转基因技术则可以提供现实的解决方案。更何况，在国内外的研究已经很多年了，我们生活中已经有了转基因大豆、棉花，至今并无明确证据可以证明转基因对人类有害。

　　◆ 反方：水稻，那可是主粮啊！棉花、大豆，一个穿得多，一个{zd0}的用途是饲料，对人的影响毕竟是间接的，你见过哪个国家敢放心地应用到主粮上的。转基因技术，中国并不是{zxj}的，欧美国家至今还在耐心试验，小心求证。不是已经有试验案例发现转基因农产品可能会危害健康了？

　　◇ 正方：别的国家不做，不意味着中国不可以。中国为什么不可以成为{dy}个实现转基因大米商业化的国家？美国是全球最早实现转基因商业化的国家，并因此获得巨大利益，想想中国大豆曾经还是世界的No.1，现在早已经在美国转基因大豆的攻势下摇摇欲坠的教训，我们还要在大米上重蹈大豆的覆辙吗？反对转基因技术的，可能更多的是对这项技术不了解。

　　◆ 反方：转基因技术不像其他。有没有污染、有没有害，看一下、闻一下，最复杂做一下检测就能知道。转基因对人的影响是潜移默化的，所有的转基因研究都承认，转基因对人类的影响可能要几代人才能看出来。人类进化历程差不多有两三百万年，几代人的时间顶多是一个零头。而危害一旦发生，想悔改都没机会了。

　　◇ 正方：农业本身就是对生态多样性的一种破坏，并非始自转基因，不能因为转基因对生态多样性的威胁就反对新技术。更何况，中国对转基因研究已经耗费了大量资金，进一步的安全试验恐怕花钱更多。只投入没有产出的科学研究，在中国现实下，根本很难持续。

　　◆ 反方：转基因影响的是微观世界。如果都抱着“我死后哪管洪水滔天”的态度，估计人类早灭亡了。任何科学研究、应用，都不能以牺牲国民以及后人的福利为代价，而在转基因技术上，现有的科学实验体系却根本无法对此负责。更何况以中国现有的管理水平，一旦造成物种污染，损失、危害更是无法估计。

　　点评者说：基因技术当然是人类一大进步，但这项技术早已超出了纯粹的科学范畴，涉及伦理。甘地早就警告过，科学不讲伦理是会导致人类毁灭的。为了眼前的经济利益值得吗？在此，我们不妨重提xxx的一句话：科学家不能xx预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。还好，转基因水稻在中国还未商业化，中国的科研工作者应该有耐心。