现在谈起教育培训，人们脑海里，一般会出现两个基本印象，赚钱、不正规。遍地开花的英语培训、高复培训、艺术培训，让人觉得商机无限；而与此同时，由于准入门槛低，加之这些机构兼具企业、学校双重性质，在教育与工商行政部门都可管也可都不管的地带游走，也就让人觉得管理有些混乱，尤其是在今年夏季，如雨后春笋冒出的励志训练营、戒网瘾机构，由于公然对青少年进行体罚，甚至闹出人命来，更引来纷纷质疑。

其实，公众的上述印象，以及一些培训中确实存在的乱象，首先来自于传统观念，对教育培训的不合理定位。比如，在一年一度的全国教育事业发展统计公报中，就有这样的描述：“民办中等职业学校3234所，在校生291.81万人，另有非学历教育学生 33.21万人”；“民办高校640所 (含独立学院322所)，在校生401.3万人，其中本科生223.3万人，专科生178.0万人，另有其他形式教育的学生26.7万人”；“民办的其他高等教育机构866所，各类注册学生92.02万人。”把教育培训定义为“非学历教育”，说成是“其他形式教育”，从概念上没有错，可是，在我们这个讲求学历的国度，“非学历”，也就等于低人一等；而其他，有时也就被视为可有可无。

这还不是全部，有的教育培训，本有着旺盛的社会现实需求，但却显得偷偷摸摸，或者不理直气壮，比如高复班，总觉这是应试教育的产物，在助长应试教育，可按照这种逻辑，当下所有高中，不也是应试教育的践行者？再比如自考，本来学生自学一门门参加统一考试获得xx，xx比“学历”教育还要硬，可现在却遭遇尴尬，被认为是走私xx的通道，一些研招机构明确提出，不招自考学历学生；还比如针对企业在职人员的培训，本是提高职业技能，可还要与学历挂钩，要不是名校的培训结业证书，就是打着MBA、EMBA核心课程培训的旗号，似乎离开了可资证明经历的证书，培训的价值就打了折扣。

就是公众中声誉卓著，培训质量的机构，也难博得教育家的美名。相较有的官员一当上xx大学校长，摇身一变就成为“教育家”，那些注重受教育者权益，靠教育质量在市场竞争中一步步走过来的民办教育机构的办学者，却很少有教育话语权，而且，往往被视为商人，而非教育者。

这不是教育培训应该有的地位，在倡导终身教育，构建学习型社会的今天，非学历的教育培训，由于没有学历的光环所笼罩，更具有教育的核心价值，它运作的机制，不是“学店模式”，因此不会用获得名校证书来作为招牌招生；它回馈给受教育者的不是一纸证书，而是知识与能力的提升；它在乎在受教育者中的口碑，因为没有受教育者的选择，就没有生存与发展的希望。

我国教育的健康发展，需要给教育培训机构平等的地位、公平的竞争空间，在学历社会转向能力社会的过程中，教育培训将是学校教育之外，对每个公民而言，伴随终身的生活方式选择。我国发展教育培训，需以这样的理念为出发点，这可拓宽教育资源，同时给受教育者更多的教育选择。