光有逻辑也是万万不能的- 老赵点滴- 追求编程之美- 博客园企业库|免费b2b网站

2010-02-01 00:14 by Jeffrey Zhao, 2856 visits, , ,

之前我多次强调“逻辑”在讨论问题时的重要性，我也多次表示说，如果大家都运用合适的逻辑思维来讨论问题，那么论坛上8成吵架可以避免。现在我也想再次探讨一下这个话题，只不过这次我想反过来说：光有逻辑也是万万不能的。除了“逻辑”这个东西之外，讨论问题时还有很多其他东西值得注意。

老师是国内最xx的“讲道理”倡导者之一。前一段时间对于“孔子”这部电影，他在推特上说了这么一句话：“坚决不去电影院看《孔子》的请举手！”。于是我和其他一些朋友就问到：“发生什么了？”不久，笑来老师就在博客上，摘录如下：

“xx”的意思是说，有一样东西对你是有吸引力的（不管好坏），但是，你不要它。比如“xx日货”，“日货”挺不错的，但是，基于某种原因有些人就“xx”了它。xx“法货”也是如此，xx“诱惑”亦如是。

我们只是纷纷表示自己不会去看，这不叫“xx”，只是“表态”——犯得着去xx一个连诱惑都不是的东西吗？它甚至连日货法货都不是。甚至没有“号召”的意思，“号召”的意思是说，给别人一个信服的理由，令他们做出与原本可能不一样的决定。

笑来老师的意思是，他只是在表态，他不是在号召大家不去看。从字面上看，“请举手”的确没有在“号召”，例如“喜欢吃红烧肉的请举手”，相信没有人会认为这有其他意思。但是，为什么包括我在内的一些朋友就认为笑来老师是在号召大家不去看这部电影呢？仔细思考之下，我认为可能是这两个原因。

首先，在此之前笑来老师说过或转推过一些对于“孔子”电影的反面意见。在大部分情况下，某个人说的话都是有上下文的，在不同的上下文说同样的话，理解其起来也不一样。为什么说某些媒体没有道德？其中一个表现便是在转述别人的话时剥离上下文，以此曲解别人的意思，甚至让意思xx相反。因此，虽然经过分析之后，我能够理解笑来老师的确没有“号召”的意思，但在当时，这句话的确给人以不一样的感觉。

其次，这句话的表述是反面的，此外其用词比较强烈，如“坚决”。人类的语言是神奇的，一句话除了“最表面的意思”之外，其说话方式、用词的不同，都会影响别人对这句话的理解——这也是语言表达的非常重要的一部分。例如一个多月前在图灵俱乐部中，有朋友认为现在许多文字或翻译越来越不简练了，他认为“我和你要做一次私下的谈话”是典型的英文式中文，应该“我想和你私下谈谈”。但是，的回复反驳了这个看法，认为“这个例子举的太差，这两句话的语气和目的差别太远。其实类似的表达还有很多，但是里面的含义却大有不同”：

我和你要做一次私下的谈话----将来做一次正式的但是非公开的谈话。
我要和你做一次私下的谈话----现在马上就要跟你做一次正式的私下谈话。
我想和你私下谈谈----我想找个机会私下和你谈谈，更加具有私人性质的交谈，而不是上面两句更加具有工作或者官方色彩。
我想和你谈谈，私下的----直接的表达出我要跟你聊点不适宜公开的事情，有要搞阴谋的味道。
找个时间咱俩聊聊吧----更多的是客气话，希望拉近关系。

最近还有一个非常xx的例子便是“Google离开中国事件”。当时我说：“事情闹这么大，Google要么离开被人看作爷们，要么留下给人看作笑话”。{zh1}的结果大家应该也就见到了，这几乎就是一场闹剧。这次事件继续在给Google的“不作恶”原则抹黑。但是也有人说，Google本来没什么啊，都是媒体炒作害苦的。没错，Google从头到底没有说“一定离开中国”，它只是说“考虑离开中国”。从逻辑上看，它最终选择留下并没有违背它说过的话，因此也不会有人追究它的责任（如，罚款）。但是，为什么似乎大部分人（还是我自动过滤了意见不同的看法？）觉得Google这次“吃了吐”呢？这就是它的“行为”和“说法”给人的“感觉”，在这方面“逻辑”不是{wy}的评价依据。

这也是为什么有了“逻辑”还是会发生“争吵”的原因，尤其是在技术圈子里。因为，即使每句话都包含逻辑，许多话“还是不那么好听”，给人的感觉还是“话里有话”，慢慢大家的情绪都调动起来，争论难以避免。此外，在技术圈里，大家都是聪明人，能够很轻易地发现平时交流中对方话语中的问题——毕竟，例如论坛发帖时很少有人会字斟句酌。于是，我反驳不了你的“理由”，我反驳你的“说法”不也可以吗？只可惜，我们只有如“法庭辩论”这样的环境下才需要如此运用“逻辑”。平时，有必要吗？

此外，“逻辑”也可以用来“诡辩”，无理也可以说成有理——大家都是聪明人，这方面的能力总是不缺的。以下便是一例：

上个星期还发生了“0 bug门”事件：。简单地说，那是因为有人对于《》写了一个书评，。于是作者，（后文称o bug老师）不干了，认为评论者是故意来抹黑，认为评论者能力不够。但事实上，评论者的批评xx只是针对书上的内容，语气也非常委婉，反倒是0 bug老师在不断对评论者进行谩骂——并一再坚持评论者公开身份。后来，大家发现Milo其实是大牛，因此对其能力不足的的说法也不攻自破了……不知道当时0 bug老师心里是什么滋味。

那么现在结果怎么样呢？没怎么样，0 bug老师已经删除了自己的所有回复。只可惜，Google快照功能保留了一切，而这些结果也已经被。但即便如此又如何呢？0 bug老师还是义正词严地——都是聪明人，这方面的能力总是不缺的。再由于“谁的地盘谁作主”，0 bug老师的博客上只能看到众粉丝的溢美之辞。

所以，如果要形成良性讨论，光有逻辑也是万万不行的。我们还是需要点别的东西，例如控制情绪，与人宽容等等。

Categories:
Tags: , ,

85 条回复

[楼主] 2010-02-01 00:16
CSDN学生大本营排名前两位的老师：肖舸、杨中科。
肖舸便是0 bug老师，而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗，然后愤而删除所有博文的老师。
我奇怪，他们都是软件业有头有脸的前辈了，为什么会这样，呵呵。
2010-02-01 00:17
还说抢个沙发了
被老赵自己给强了
[楼主] 2010-02-01 00:19
看了看，写得还是挺乱的。
2010-02-01 00:19
呵呵,理性说到容易做到难
[楼主] 2010-02-01 00:32
温景良(Jason)
很多情况下是面子之类的问题，嗯嗯。
2010-02-01 00:35
我只想说，现在这个社会，靠批评和辱骂别人来获得满足感和成就感的人实在太多了。
[楼主] 2010-02-01 00:52
EricZhang(T2噬菌体)
我同意某些人的看法：0 bug老师估计是在学生大本营被捧得太高了，一点点批评就又叫又跳了。
2010-02-01 01:55
Jeffrey Zhao
呵呵，我没去过学生营，所以你说的那位我不认识。刚才去了他博客看了看，发现他的心态确实不太好
2010-02-01 02:36
原来{zh1}部分是重点...
2010-02-01 02:49
人人都理性生活中要少很多乐趣
2010-02-01 03:32
做技术的，就要多点理性。
2010-02-01 05:24
那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

不管他是否在MS，还是其他。可能在研发部门不错，思路严谨，作风端正。但是如果是manager等，{jd1}第二天就可以去枪毙了。

他的{dy}个留言已经有鄙视。但是作者的{dy}个回复并没有任何针对性。

可是这个milo死不足惜，非得证明对方无能，继续争论。

结果找抽。脑残的典型代表。

看不下去那个google截图了，就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

亲爱的milo，您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您{zh0}的代价。
2010-02-01 06:06
突然有个邪恶的想法。不如老赵也找个人对骂一下。

和人对骂，能够立刻看到自己的短处。是个不错的寻找自身弱点的方法。

如果不嫌弃，老赵先让您走，骂我几句。哈哈。
2010-02-01 08:34

辰：
那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

不管他是否在MS，还是其他。可能在研发部门不错，思路严谨，作风端正。但是如果是manager等，{jd1}第二天就可以去枪毙了。

他的{dy}个留言已经有鄙视。但是作者的{dy}个回复并没有任何针对性。

可是这个milo死不足惜，非得证明对方无能，继续争论。

结果找抽。脑残的典型代表。

看不下去那个google截图了，就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

亲爱的milo，您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您{zh0}的代价。

老实说，我觉得你这是典型的中国式思维。

另外，按你这种说法，估计爱因斯坦和牛顿的情商都巨低xx。
2010-02-01 08:50
虽然对Milo列出的问题都不怎么懂，但是那作者的态度实在令人。。。
幸亏我在中关村图书大厦拿起这本书好几次，{zh1}还是放下，不然就我这水平也鉴别不出书中讲的是否有错，那岂不是被误导的冤枉~~~
2010-02-01 08:52

幸存者：
引用辰：
那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。

不管他是否在MS，还是其他。可能在研发部门不错，思路严谨，作风端正。但是如果是manager等，{jd1}第二天就可以去枪毙了。

他的{dy}个留言已经有鄙视。但是作者的{dy}个回复并没有任何针对性。

可是这个milo死不足惜，非得证明对方无能，继续争论。

结果找抽。脑残的典型代表。

看不下去那个google截图了，就一脑残。花费这么多口水去证明对方错误。已经犯了卡耐基“人性的弱点”里面的关键点。这个milo基本上剩下的人生都费了。所谓性格即命运。

亲爱的milo，您将用您剩下的大半辈子去慢慢弥补吧。这个是对您{zh0}的代价。

老实说，我觉得你这是典型的中国式思维。

另外，按你这种说法，估计爱因斯坦和牛顿的情商都巨低xx。

辰的意思我想是说，做人要八面玲珑~~~呵呵
圆滑世故，看到错误睁一只眼闭一只眼得了，不要公开的理论。
可是如果人人都这样，那很多人被误导到死都不知道是怎么死的。。。
我欣赏Milo这样的大牛，是技术人员的福音
2010-02-01 08:59
这些问题该从制度上来解决。看老外的书，很多书都有几十个reviewer。Milo这种，就属于reviewer角色。国内的书，似乎没人去那样折腾。没有reviewer，没有索引……筛选一本中文书作者写(或翻译)好坏负责任最简单的标准就是看有没有索引。
2010-02-01 09:07
也看了那个0bug的讨论，作者吃了吐真是令人感叹啊
[楼主] 2010-02-01 09:08
辰
因为你没有看截图，结果以为Milo是被抽了，可惜正好相反，呵呵。
对了，0 bug老师是72年生的，你用年轻气盛来形容，不知道他会不会高兴。
对了，还有恭喜你，大家都看出了您是做Manager的料，祝您成功。
2010-02-01 09:08
辰
看了看未删节版，哈哈。感觉是——王顾左右而言他
[楼主] 2010-02-01 09:08

辰：
突然有个邪恶的想法。不如老赵也找个人对骂一下。

和人对骂，能够立刻看到自己的短处。是个不错的寻找自身弱点的方法。

如果不嫌弃，老赵先让您走，骂我几句。哈哈。

我不认识你，所以我不知道怎么骂你。还是你先骂我吧。
2010-02-01 09:10
呵呵
[楼主] 2010-02-01 09:12

横刀天笑：
辰的意思我想是说，做人要八面玲珑~~~呵呵
圆滑世故，看到错误睁一只眼闭一只眼得了，不要公开的理论。
可是如果人人都这样，那很多人被误导到死都不知道是怎么死的。。。
我欣赏Milo这样的大牛，是技术人员的福音

有句话不是这么说的吗？
在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话──因为我不是共产主义者；
接著他们追杀犹太人，我没有说话──因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话──因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话──因为我是新教教徒；{zh1}他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

这些悲剧皆源自于旁观者乃至当事人，甘愿充当“沉默的羔羊”所致。
2010-02-01 09:14
这种吵貌似太浪费精力，也浪费我们看客的精力，还不如他两私下联系，交流讨论，将书推进到第二版，修正一些书中说的不严谨的地方。
我都要怀疑是不是托了~~故意在那吵，如同明星的炒作一样~~让大家都xx起来
[楼主] 2010-02-01 09:17
jolboy
那么看了{dy}版的人怎么办？呵呵。
当然，我觉得最不能接受你的说法的人应该是douban，
人人都像你这样，douban都没人用了，呵呵。
2010-02-01 09:18
jolboy
不知有没有人和邱仲潘邱大官人私下联系讨论他书的问题。
2010-02-01 09:24
想到了<javascript征途>作者和Hax那场论战.因果也如出一辙!
2010-02-01 09:49
Milo真是高手,佩服,做作技术员,应该向这些人致敬.
可以想象的出来,Milo极注重语法和技术细节,
接近技术狂人,个人修养也相当好,
这些东西不是可以通过十几年的编程经验学得到的.
细节之处高下立见.
可能他在别的领域都不会太出色,但在编程领域他是高手,
他有资格作此评论.
2010-02-01 10:02
唉，杯具啊，做学问做成这样了
想想国外的大牛们，"巴不得"你帮他找个错误出来,还要指名道姓在书中感谢你的......
2010-02-01 10:07
他们是太担心自已的形象，众人“拜魔”形象不能被毁
2010-02-01 10:10
Artur
俺们的文化中把善（核蟹）放在真和美的前面，孔子带头这么干的。
2010-02-01 10:11
幸运草
说到底还是面子吧，一旦被人发现，他们其实也是常人，也是犯过错的，他们的光辉形象就会轰然倒塌，就没办法再赚学生的钱了.....
2010-02-01 10:12
我觉得辰同学的思路也不适合做管理者的....。管理者哪有从心所欲，口无遮拦的....。
倒是milo同学是很值得欣赏的技术人员，肖老师我就不好评价了，其实吧，子曾经日过“人之患，束冠立于朝。”真拿自己当回事，就难免干出XX事。
2010-02-01 10:27

Artur：
@幸运草
说到底还是面子吧，一旦被人发现，他们其实也是常人，也是犯过错的，他们的光辉形象就会轰然倒塌，就没办法再赚学生的钱了.....

问题的根本还不是为了钱吗！他们担心形象毁了，以后没人拜膜，也就没有钱赚了。为了钱也把严谨的技术给抛弃了，为了钱也丧失理智
2010-02-01 10:36

横刀天笑：
虽然对Milo列出的问题都不怎么懂，但是那作者的态度实在令人。。。
幸亏我在中关村图书大厦拿起这本书好几次，{zh1}还是放下，不然就我这水平也鉴别不出书中讲的是否有错，那岂不是被误导的冤枉~~~

me too.
没怎么看，放在手里掂了掂，还是放下了。
[楼主] 2010-02-01 10:40

DiggingDeeply：
引用辰：
那个milo估计也是个低情商高智商的人。死板书呆子。没多大作为。
。。。。。
一下省略若干字

估计我们这一圈子人，都是您说的低情商高智商的人

你的这个回复quote不匹配，我删了啊……
2010-02-01 10:48
Jeffrey Zhao
你删了吧。

这种现象是不是跟河蟹有关呢？现在不都是要创建河蟹shehui吗？
所以从这点说，老师无错。
2010-02-01 10:58
我也觉得双方都有点问题。作者就不说了，Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群，作者既然敢写什么0 bug，就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样，有科学家也有方士。某些作者，他自己愿意写，别人愿意捧，这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书，一句没有0 bug的程序或软件，足矣。
2010-02-01 11:05
把每个评论都看完了，感觉有点反胃。见过无耻的，没见过这么无耻的。本来想说的很多，但是现在一点也说不出来。算了，由他去吧。
2010-02-01 11:07
Ivony...
我想Milo估计实在是看不下去了，所以上来小小的和作者讨论一下....
2010-02-01 11:17

xiaotie：这些问题该从制度上来解决。看老外的书，很多书都有几十个reviewer。Milo这种，就属于reviewer角色。国内的书，似乎没人去那样折腾。没有reviewer，没有索引……筛选一本中文书作者写(或翻译)好坏负责任最简单的标准就是看有没有索引。

我也是书籍作者，说说实情：不是作者们不想review，最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review，还有一点，国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。
2010-02-01 11:31

Ivony...：我也觉得双方都有点问题。作者就不说了，Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群，作者既然敢写什么0 bug，就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样，有科学家也有方士。某些作者，他自己愿意写，别人愿意捧，这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书，一句没有0 bug的程序或软件，足矣。

我不是很同意这种观点，因为我不认为我看到一个不严谨的人或者一件不严谨的事情之后指出其不严谨之处而不是仅仅说一句“这是不严谨的”这种作法是有问题的（好像很拗口？）。何况milo指出的问题很大部分是硬伤，把这些问题写进一篇书评我想并无不妥。或者你认为这样的书评不应该通过豆瓣这样的公共平台发表出来？
2010-02-01 11:32
Jeffrey Zhao
能够在评论里能够骂人是疯狗看到这句话我确实笑了一番技术和个人性格关联不是很大技术好于不好使很纯粹的一个问题，大师级人物能够也有自己癖好不过这骂人是疯狗想起这话我都笑了一个上午...
2010-02-01 11:35
唉，我认为作为作者，读者再怎么谩骂攻击也不能回骂啊！
2010-02-01 11:39
金旭亮
这个就要靠读者、作者和出版商去一点点努力改善了。作为读者，我就只能用脚xx尽量不买某些书，尽量用嘴去影响能影响的人，偶尔在博客上发发牢骚。
2010-02-01 11:41
最近的作者们脾气都不好啊，前些日子那个什么写javascript的也是这样……
2010-02-01 11:55
陈梓瀚(vczh)
因为写书很累，作者好不容易熬到出版，想多听肯定意见，{jd1}的。
2010-02-01 12:00
0bug，光看这题目就很诙谐了。
和那种“一个月掌握xxx”的有什么区别呢？
再看milo提出来的好多错误，很多都是很基础的。
就算术业有专攻好了，作者不熟习一些领域，那本身这部书是不是也不能说是0bug？
现在这环境，炒作是允许的，但是揭穿炒作更是允许的，而且应该是鼓励的，技术独裁对环境只有害处没有好处。
2010-02-01 12:16

幸存者：
引用Ivony...：我也觉得双方都有点问题。作者就不说了，Milo的问题在于每个人都有自己的价值观和读者群，作者既然敢写什么0 bug，就不能用专业严谨的态度去看待。换言之专业严谨的读者群看了这个标题便会放回书架。世界本就是这样，有科学家也有方士。某些作者，他自己愿意写，别人愿意捧，这本是一个独立的生态环境。一定要用治学严谨的态度去要求就未免强人所难了。对于这样的书，一句没有0 bug的程序或软件，足矣。

我不是很同意这种观点，因为我不认为我看到一个不严谨的人或者一件不严谨的事情之后指出其不严谨之处而不是仅仅说一句“这是不严谨的”这种作法是有问题的（好像很拗口？）。何况milo指出的问题很大部分是硬伤，把这些问题写进一篇书评我想并无不妥。或者你认为这样的书评不应该通过豆瓣这样的公共平台发表出来？

我不是反对他写书评，只是觉得没必要去较真。其实Milo是用一种科学严谨的态度来批判一本不科学严谨的书。这有些苛求，就像你非要让中医有科学道理一样。当然这个例子有些不恰当，毕竟作为技术类书籍，严谨是比较重要的。但有些出版社他就不是出技术书的，就像XX日精通C#，你去较真怎样智商的人才能在XX日内精通C#，精通的标准是什么，就有些显得庸人自扰了。我倒不是反对Milo的行为，只是说，譬如Milo同学在论坛上遇到一个胡搅蛮缠的人，肯定不会这么较真。较真的原因是因为这是一本书，一个作者。其实没必要把这上升到一个不得了的高度。有人愿意写，有人愿意捧，这就是一个生态环境，你非要推了别人的图腾柱，带给愚昧无知的人们现代文明，大家可能还不领你的情。不知道我说清楚了没。
2010-02-01 12:19
看来老赵也是属于眼睛里容不得砂子的性直之人。专门为这事还写了博文，弄得我也好奇了，花了一两个小时去看贴子。

其实，我想肖舸只不过是因为工作多年，有一定的开发经验和技术积累，所以才想着写出来，其内心一定是认为这些从实践中总结出来的东西是有价值的，是正确的。他疏忽的地方在于技术本身是变化的，是复杂的，理解错误的情形太容易发生了，而个人的文字表达能力再加上自身的实践都是有局限的，因此，没有错误的书是不存在的。

在看待激烈的批评上，肖舸有些失控，这种反应其实很正常，一般人的都会这样的。能“闻过则喜”的，是圣人。

所以，我觉得肖舸并非什么恶人，没必要揪住不放。

至于有的评论说肖舸误人子弟，其实是有点夸张了，一是他本人没那么大的影响力，二是读者本身也有自己的头脑，毕竟看这些书的人都是成人。
2010-02-01 12:35
xx~
2010-02-01 12:38

Jeffrey Zhao：
CSDN学生大本营排名前两位的老师：肖舸、杨中科。
肖舸便是0 bug老师，而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗，然后愤而删除所有博文的老师。
我奇怪，他们都是软件业有头有脸的前辈了，为什么会这样，呵呵。

都是我不好我愿为杨中科老师的离开负全责

哎你们干什么给我锦旗阿~~~~
[楼主] 2010-02-01 12:41
金旭亮
0 bug老师的影响力是杠杠的，而且影响的是初学者……他是CSDN学生大本营的头牌。
其实我是容得了沙子滴，这篇文章也不是为了宣传0bug门而写——但是我的确比较难以接受此类态度，呵呵。
[楼主] 2010-02-01 13:19
韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
是你干的呀？记不清了。
2010-02-01 13:21

Jeffrey Zhao：
@韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
是你干的呀？记不清了。

我就是让他失去理智的一楼..
[楼主] 2010-02-01 13:24
韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
您真会找G点……
2010-02-01 13:38

Jeffrey Zhao：
@韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
您真会找G点……

年纪大了体力不行了就得找G点讨生活了 >_<
2010-02-01 14:10
写得好！就喜欢这样的文章！
2010-02-01 14:16
横刀天笑
@水果阿生

那个肖舸是轻狂了，但是的确是有水平的人。

至于milo，是个不会说话处世的人。如果要真的要评论书，可以看看卡耐基里面的“人性的弱点”，如何去说话。最基本的一条：

1. 先肯定对方的价值
2. 再指出对方的问题

如果milo把话换成。
```
肖舸老师，您好，我看了您的书，收获很大，比如xxx的xxx，让我了解了很多。但是我也发现了一些问题，希望得到您指点。
a。xxx
b。xxx
```
估计一下子对话的气氛就180转变了。这个就是管理者的艺术了。
2010-02-01 14:27
辰：
@横刀天笑
@水果阿生

那个肖舸是轻狂了，但是的确是有水平的人。

至于milo，是个不会说话处世的人。如果要真的要评论书，可以看看卡耐基里面的“人性的弱点”，如何去说话。最基本的一条：

1. 先肯定对方的价值
2. 再指出对方的问题

如果milo把话换成。
```
肖舸老师，您好，我看了您的书，收获很大，比如xxx的xxx，让我了解了很多。但是我也发现了一些问题，希望得到您指点。
a。xxx
b。xxx
```
估计一下子对话的气氛就180转变了。这个就是管理者的艺术了。
膜拜。。。。。
[楼主] 2010-02-01 14:31
辰
您对书评方的要求真高，对作者的要求真低——好像作者本身就高一头似的。
在我看来，Milo就算没有做到你说的那么“客气”，那也只是没有“锦上添花”而已，他现在的说法已经很平和了。
而即便是Milo一直很平和一直对书不对人，而0 bug老师在莫名奇妙地“愤慨”，您还是在批评前者不当，却认为后者只是“轻狂”罢了。
拜服……我现在比较感兴趣的是，您平时的工作主要是提意见的，还是被提意见的一方呢？
[楼主] 2010-02-01 14:32

金旭亮：
我也是书籍作者，说说实情：不是作者们不想review，最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review，还有一点，国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。

同意出版商组织不力，但是说有能力有意愿的人不多，似乎也不太妥当啊……
2010-02-01 15:12
我是奇怪为什么的气氛是截然不同的呢？
[楼主] 2010-02-01 15:15
DiryBoy
你这么一说还真奇怪了。

2010-02-01 15:25

Jeffrey Zhao

DiryBoy：我是奇怪为什么的气氛是截然不同的呢？

这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

先肯定，然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章，我{dy}句话是：

本来我觉得能进来学到点东西，但是却发现错误百出，早知道就不看了。

这就和milo一样找抽了。如果换成

老赵这篇文章不错。

关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变，导致“夸克”释放了y能量，形成了一个卷x的能量系，让我茅塞顿开。

不过关于有些地方，例如 11+12 = 20的问题，我不太理解，为什么不是23？ 希望得到指教。

2010-02-01 15:40

辰：
@Jeffrey Zhao

引用DiryBoy：我是奇怪为什么的气氛是截然不同的呢？

这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

先肯定，然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章，我{dy}句话是：

本来我觉得能进来学到点东西，但是却发现错误百出，早知道就不看了。

这就和milo一样找抽了。如果换成

老赵这篇文章不错。

关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变，导致“夸克”释放了y能量，形成了一个卷x的能量系，让我茅塞顿开。

不过关于有些地方，例如 11+12 = 20的问题，我不太理解，为什么不是23？ 希望得到指教。

虽然好听但是太宠了
不可惯臭毛病 >_<

2010-02-01 15:56

Jeffrey Zhao：
CSDN学生大本营排名前两位的老师：肖舸、杨中科。
肖舸便是0 bug老师，而杨中科是以前在博客园里骂反对者是疯狗，然后愤而删除所有博文的老师。
我奇怪，他们都是软件业有头有脸的前辈了，为什么会这样，呵呵。

林子大什么鸟都有
[楼主] 2010-02-01 15:59
辰
放心，其实你这么说的话，我也不会怎么样的，我对自己要求高啊，呵呵。
[楼主] 2010-02-01 16:00
韦恩卑鄙 alias:v-zhewg
我也不觉得太惯着作者了，既然公开发表就要做好接受任何批评的准备么，否则一旦一个语气之类的问题一不爽就开干，就别搞了……
2010-02-01 16:03
辰
您说话真有艺术。
[楼主] 2010-02-01 16:04
DiggingDeeply
对了，我把这个“疑问”问了别人，也有人说是因为这个评论作者已经名声在外了……当然这基本上属于是臆测，做不得数，呵呵。
2010-02-01 16:54
Jeffrey Zhao
Jeffrey Zhao：
引用金旭亮：
我也是书籍作者，说说实情：不是作者们不想review，最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review，还有一点，国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。

同意出版商组织不力，但是说有能力有意愿的人不多，似乎也不太妥当啊……

呵呵，我说的三个约束是与关系：愿意 and 有这个时间 and 有这个能力。
其中最关键的一点是：
Review一本书是需要花费时间和精力的，有时还必须专门地进行测试和验证，特别是书本身比较厚的，花费的精力会更多。
牛人们大都很忙，而且他们一般都更谨慎，不是自己所熟悉和擅长的领域，不是自己有把握的东西，不会乱说乱评的。
所以我说找到好的Reviewer真不容易，而reviewer付出了劳动，应该有相应的报酬，但如果出版商不出钱的话，这事就很难办了。
2010-02-01 16:56
CSDN学生大本营排名前两位的老师：肖舸、杨中科,搞笑.
就从书名看,0 BugXXX,一看就是本垃圾书, 写个Hello World都有可能存在Bug更何况一个工程,这种书和什么3天学通XXX, 21天精通XXX没什么两样,只会让初学者养成坏毛病.
2010-02-01 18:21

金旭亮：
@Jeffrey Zhao
引用Jeffrey Zhao：
引用金旭亮：
我也是书籍作者，说说实情：不是作者们不想review，最主要的是出版商不愿意花费资源去组织review，还有一点，国内愿意并且有这个时间有这个能力review的人好象也不多。

同意出版商组织不力，但是说有能力有意愿的人不多，似乎也不太妥当啊……

呵呵，我说的三个约束是与关系：愿意 and 有这个时间 and 有这个能力。
其中最关键的一点是：
Review一本书是需要花费时间和精力的，有时还必须专门地进行测试和验证，特别是书本身比较厚的，花费的精力会更多。
牛人们大都很忙，而且他们一般都更谨慎，不是自己所熟悉和擅长的领域，不是自己有把握的东西，不会乱说乱评的。
所以我说找到好的Reviewer真不容易，而reviewer付出了劳动，应该有相应的报酬，但如果出版商不出钱的话，这事就很难办了。

人家大牛给review 了三章还被骂。。。
2010-02-01 18:48
仔细看了那些对话，那位老师人品确实不怎么样，没有素质涵养。
以为自己牛到天了，天外有天，人外有人。只要是智商正常点的人，做技术做10几年都能做到他那样，甚至比他好。
他心态确实有问题。他算不上大牛，只能算技术做的比较久，资深而已。
2010-02-01 18:52
Sunny Peng
这哥们深得我D真传——你和他讲道理时，他就和你耍流氓；你和他耍流氓时，他就和你讲道理。
2010-02-01 19:29
老赵应该写本书试试，体会一下作者的处境，并且让别人知道老赵心中的好书是什么样的，不管怎样，人家写书，也是分享知识，好心而已。也不能太吹毛求疵，站着说话喊腰疼吧？
2010-02-01 19:42
我觉得作者也听不容易的，虽然这不是“老师”失控原因
PS:其实我是想问，老赵你啥时候出书啊，园子里面的兄弟等很久了
[楼主] 2010-02-01 19:57

Prime Li：老赵应该写本书试试，体会一下作者的处境，并且让别人知道老赵心中的好书是什么样的，不管怎样，人家写书，也是分享知识，好心而已。也不能太吹毛求疵，站着说话喊腰疼吧？

我虽然没写过书，但也不是没接触过烂书。
个人认为，对于国内图书，默认可以打个问号，然后特别的几本打个勾。
吹毛求疵是必要的，其实我觉得不少作者他们写书说不定还没有我写博客腰疼呢，呵呵。
[楼主] 2010-02-01 19:57
Marklee
基本上在可预见的将来，是没希望的……
2010-02-01 20:07
那些评论（截图）实在看不下去了，幸亏讨论者之一是那个Milo，要给了我局面早就不可控制了，哎，罪过罪过~
2010-02-01 21:31
辰：
@Jeffrey Zhao

引用DiryBoy：我是奇怪为什么的气氛是截然不同的呢？

这个“另外一篇”就是说话的艺术了贝。

先肯定，然后再否定。对方更加容易接受。比如看见老赵的文章，我{dy}句话是：
```
本来我觉得能进来学到点东西，但是却发现错误百出，早知道就不看了。
```
这就和milo一样找抽了。如果换成
```
老赵这篇文章不错。

关于那个 xxx.yyy 在第五维空间后产生了形变，导致“夸克”释放了y能量，形成了一个卷x的能量系，让我茅塞顿开。

不过关于有些地方，例如 11+12 = 20的问题，我不太理解，为什么不是23？ 希望得到指教。
```
说话的艺术……么？发现我在“另外一篇”里留名了orz

不过对我来说说话的艺术倒是次要。明知自己是菜鸟对方是经验者的时候，即便直觉对方是错的也不免要先检讨自己一贯的思维是否有错漏。或许别人就是在些corner case上吃过亏所以才提出了某某建议。这种经验的来源要是能挖出来，即便书里的内容不正确，读者也有机会获取丰富的信息。
诶。0bug那晚在豆瓣看了直播。没啥想法……觉得那帖里没有自己可以插上嘴的地方。

话说去年买过两本书都是明知山有虎……
有一本是在书店翻了很多次觉得值得一拍于是买了本，不过实际上觉得拍砖很不厚道所以还是没实际做。想想自己的能力还不足以拍别人的砖，还是安下心来码点代码来得实在。
另一本是读了Amazon的评论觉得或许是本糟糕的书，但作者是以“为初学者而写”为出发点的，我想理解作者的视角于是还是买了。买回来发现果然比较挂羊头卖狗肉，标题说是教写解释器的，但几乎一半的篇幅都是贴源码，比我们一些同学的毕业论文还恐怖，实际上当作STL入门实例来读收获更大……
[楼主] 2010-02-01 22:10
RednaxelaFX
我都敢批，你为啥不敢，我觉得我能说得东西你都能说……
2010-02-01 22:27

Jeffrey Zhao：
@RednaxelaFX
你都敢批，你为啥不敢，我觉得我能说得东西你都能说……

因为我发现经常会经历类似的过程：
1、看到某书，翻了翻，觉得写得甚糟；
2、又翻了翻，实在忍不住了，买了本；
3、开始对书地毯式扫雷，一点点的抓错记录下来；
4、为了形成强大的论据攻势，试图把错误所在的方面的知识形成体系写下来；
5、越写越多，发现变成出书的态势了；
6、崩溃了，发现自己果然还是太渺小，不是“出书”的料。在地毯式扫雷过程中也揪出自己一堆知识漏洞，正好补上了，心里倒也满足。
7、此事放下。经过前面一轮折腾，赞还是喷作者都无力了。

所以……
[楼主] 2010-02-01 22:29
RednaxelaFX
R大要看到我们嗷嗷待哺的眼神嘛

85 条回复

[楼主] 2010-02-01 00:16

2010-02-01 00:17

[楼主] 2010-02-01 00:19

2010-02-01 00:19

[楼主] 2010-02-01 00:32

2010-02-01 00:35

[楼主] 2010-02-01 00:52

2010-02-01 01:55

2010-02-01 02:36

2010-02-01 02:49

2010-02-01 03:32

2010-02-01 05:24

2010-02-01 06:06

2010-02-01 08:34

2010-02-01 08:50

2010-02-01 08:52

2010-02-01 08:59

2010-02-01 09:07

[楼主] 2010-02-01 09:08

2010-02-01 09:08

[楼主] 2010-02-01 09:08

2010-02-01 09:10

[楼主] 2010-02-01 09:12

2010-02-01 09:14

[楼主] 2010-02-01 09:17

2010-02-01 09:18

2010-02-01 09:24

2010-02-01 09:49

2010-02-01 10:02

2010-02-01 10:07

2010-02-01 10:10

2010-02-01 10:11

2010-02-01 10:12

2010-02-01 10:27

2010-02-01 10:36

[楼主] 2010-02-01 10:40

2010-02-01 10:48

2010-02-01 10:58

2010-02-01 11:05

2010-02-01 11:07

2010-02-01 11:17

2010-02-01 11:31

2010-02-01 11:32

2010-02-01 11:35

2010-02-01 11:39

2010-02-01 11:41

2010-02-01 11:55

2010-02-01 12:00

2010-02-01 12:16

2010-02-01 12:19

2010-02-01 12:35

2010-02-01 12:38

[楼主] 2010-02-01 12:41

[楼主] 2010-02-01 13:19

2010-02-01 13:21

[楼主] 2010-02-01 13:24

2010-02-01 13:38

2010-02-01 14:10

2010-02-01 14:16

2010-02-01 14:27

[楼主] 2010-02-01 14:31

[楼主] 2010-02-01 14:32

2010-02-01 15:12

[楼主] 2010-02-01 15:15

2010-02-01 15:25

2010-02-01 15:40

2010-02-01 15:56

[楼主] 2010-02-01 15:59

[楼主] 2010-02-01 16:00

2010-02-01 16:03

[楼主] 2010-02-01 16:04

2010-02-01 16:54

2010-02-01 16:56

2010-02-01 18:21

2010-02-01 18:48

2010-02-01 18:52

2010-02-01 19:29

2010-02-01 19:42

[楼主] 2010-02-01 19:57