两件事。一件是，广州市《城市公园规划与设计规范》近日发布，其中提到一条，公园公厕厕位应“女多男少”（《南方日报》5月22日）；另一件是，北京首次立法规定发黄段子构成“性骚扰”（《京华时报》5月22日）。

一南一北，两个城市针对不同的方面做出规定。无论是厕位的“争夺”还是女性权力的“保护”都事关民生。前者于情于理是说得通的，而后者是看上去很“和谐”，却暴露了一些问题。

首先，黄段子与性骚扰是两回事。虽然在北京市的这份立法规定发黄段子构成“性骚扰”的草案中，明令禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等任何形式对妇女实施性骚扰，相关专家解释说，法条中提到的电子信息即手机短信。我举双脚赞成北京市充分“保护”妇女权益的做法！但我不太同意禁闭黄段子，更不同意将黄段子与性骚扰扯皮。

“黄段子”是什么，说到底它只是一种文化的载体，恶俗文化也好，低俗文化也罢，但它来源于生活，因而真实。如果把“段子”性骚扰的罪名xx归结在男方身上，等同于xx抓捕娼盗时只抓嫖客，不对卖淫场所进行处罚。退一步讲，黄段子是一种介于你我私人间的讯息交流行为，并不会造成公共危害，这和老百姓躲在家里看毛片并不影响社会治安是一个道理。当然，政府若要拿广散黄段子的手机用户问罪，是另外一回事。只要法律证明确系危害社会公共安全稳定。

其二，也应当明确何为“性骚扰”到底是什么。专家告诉我们，构成“性骚扰”的条件有三，一是有特定的对象，专指女性；二要违背妇女的意志；三是涉及性相关的淫秽内容。只有三个条件同时具备，才能构成“性骚扰”。好在“性骚扰”起来有难度，否则社会上不知有多少男性要被定性为“流氓”。我得承认破除旧社会“男尊女卑”的恶疾是历史进步，但要挽回女性失去几千年的颜面，也总不能通过带有偏袒色彩的方式保护。还有就是关于违背妇女意志的问题，举个例子说，男子小星在公车上不小心碰到了女子小幸的身体，小幸很气愤，怒目相视，并对小星的“肌肤骚扰”感到不满，试问，这算不算性骚扰？足见性骚扰的话语权还是掌握在女性手中，此为“二偏”。

{zh1}更为现实的一个问题是，通过向女性发送黄段子属于性骚扰法律难以取证。原因在于，违背妇女意志的说法本身就有问题，道理同上，再就是性相关的淫秽内容成年女子（特别是已婚女士）未必会“反抗”。朋友发过来，莞尔一笑，陌生人传过来，当做垃圾短信删除就是了。“知我者二三子”挺好，“知我罪我”也随便。