作者：袁晓明

在三个男人的追逼之下，在遭到身体的攻击之下，在面临被凌辱的危险之下，湖北女青年邓玉娇杀死男人一名，杀伤男人一个，吓退男人一个。不管怎么说，在我看来，邓玉娇的行为都是正当防卫。

应该说，那个逼迫邓玉娇的男人并没有犯下死罪，但邓玉娇也并非在举起水果刀(修脚刀)去惩罚罪恶，邓玉娇是在保护自己的身体、尊严和清白。也许，邓玉娇不应该使用刀子，但她只是一个女子，并不精通武术，面对三个男人，她又怎样以拳脚去击退三个男人，而邓玉娇的求情或者谴责都不能让他们退下，他们以为自己的钱和权能让邓玉娇就范，但他们犯了一个错误，就是他们以为邓玉娇也是那种可以被金钱收买、或被权力压倒的女子。

在一个法制社会，人应该受到法律、执法和司法部门的保护，但在许多情况下，人更是通过法律授予的权利进行自我保护。

刚到美国的时候，我不是很理解，为什么那么多美国人要拥有枪以保护自己和自己的家人，我问朋友，遇到危险，人可以打报警电话，难道xx就不保护居民的安全？朋友说，xx的主要职责不是保护居民，而是在犯罪事件发生后的调查，比如，一个人带武器闯入你家，你可以打报警电话，但xx来的时候，已经晚了，如果你被罪犯袭击，xx有责任对犯罪事件进行调查，但你与家人的安全却需要自己的保护。既然xx不能保护你以及你家人的安全，法律就给你权利包括拥有枪的权利保护自己和家人。后来，我明白正当防卫是法律给予人的一项最基本的权利。在美国，学习各种武术非常流行，许多女子学习武术就是有xx的考虑，美国市场上更有许多xx的用品，比如，许多美国女人都备有可以喷出刺激液体的“笔管”，危急之中，她们可以把刺激性液体喷到罪犯的眼睛里。

虽然中国的法律体制与美国不一样，但在自我保护上也没多大的不同，中国的居民也不能xx指望xx的保护，在很大的程度上，xx也是主要负责犯罪过程的调查，xx不可能保护所有人在任何情况下的安全，比如，在邓玉娇面临的情况下，xx就无法保护她的安全，那并不是xx的失职，那样的情况下，邓玉娇只能依靠自己，她要么屈从坏人的胁迫，要么以自己的力量保护自己，她选择了后者，那应该是法律给她的正当防卫的权利，那是非常明确的事情，如有争议的地方，那也就是自我保护的程度，比如，是否需要将罪犯置于死地，在邓玉娇的情况下，明显的是，她难以做到恰当的选择，因为对方在力量上远远大于她。

由于涉及到人命，邓玉娇事件是一个相对极端的事件，但在中国社会却并非只有一个邓玉娇，许多女人也面临邓玉娇所遇到的威胁，她们也需要用法律给予的权利，用自己的力量去保护自己。其实，中国的厂商可以推出防身的用具，比如，美国女人用的那种可以喷出刺激液体的“笔管”，聪明的商家也许可以用“玉娇”作为品牌，当然，商家需要向邓玉娇支付一笔费用，作为邓玉娇打官司的开销，因为据媒体{zx1}报道，当地公安局已经把邓玉娇的正当防卫定为“涉嫌故意xx”。

(作者系美国高级咨询顾问)