【转】80 年代初，美国最早对转基因生物进行研究。首例转基因生物（Genetically Modified Organism，GMO）于1983年问世，转基因作物(1986）批准进行田间试验，延熟保鲜番茄（1993）（Calgene公司生产）在美国批准 上市，开创了转基因植物商业应用的先例。6年来，其发展更为迅速，超出人们预料。1998年全球转基因作物和种植面积达2780万公顷，1999年增至 3990万公顷，增长44%。1995-1998年全球转基因作物的销售额由0.75亿美元猛增至12-15亿美元。4年间增加了20倍。迄今，美国已批 准50种转基因植物产品商业化，1/4的耕地种植的是转基因作物，其中转基因抗除草剂大豆占美国大豆总面积的55%，转基因玉米占总面积的30%。美国市 场上已有近4000种食品来自转基因化生物。据国际有关方面的预测，到2010年，全世界的转基因食物的种植面积将增至6000万公顷，市场总收入将达到 3万亿美元，其种子收入将达到1200亿美元。因而可以毫不夸张地说，转基因食品的新时代已经到来。随着GMO的发展，近来在全球范围内引起一场转基因生 物、食品安全性的争论。支持和反对两派争锋相对，势不两立。为此，有关转基因生物安全成为历次缔约国大会、国际和区域性组织、民间团体等讨论的重要议题之一
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　转基因食品的安全性
　　　　
　　　　GMO系一种或几种植物或动物乃至人类的基因植入某一种生物，从而表现出本身自然不能拥有的由转入基因带来的新特性，达到改善其产品的品质、提高营养成份、增加其抗病、虫、害、增加产量、抗逆转、延长货架期等。转基因食品（Gene Food）系以转基因生物为原料，加工为人类所食用的产品。转基因食品是一项新技术。
　　　　
　　　　1，转基因技术本身的主要不足
　　　　
　　　　（1）， 不xx的技术：基因技术将一异源基因从一生物转入另一生物，虽然其DNA可以xx地切割，但不能将新基因准确地植入另一生物中，从而影响这一生物其它基因的基本功能。科学家无法预见植物基因化后产生新的，未知的蛋白质，也不能xx准确的预见对受体影响的结果表现为不成熟性。
　　　　
　　　　（2），副作用：基因技术像外科医生动心脏手术一样，科学家不能xx、预先知道对生物进行DNA手术，有可能导致突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，面对自然界的强大压力，不能掌握所有对人类可能造成影响的资料。
　　　　
　　　　（3），农作物广泛减产：基因技术通过不断出售种子而获取利润，这就意味着，农场主种植基因化种子时，所有种植的植物基因相同。当xx、病毒、虫害侵袭这些特别的植物时，会发生严重的产量减产。
　　　　
　　　　（4），严重影响整个食物供给：昆虫、鸟类、野生物会携带基因化的种子到附近的田野，当转基因植物产生花粉时，它们会交叉授花基因化的作物和野生物，所有的作物、有机物或无机物通过交叉授花易受污染。
　　　　
　　　　2，卫生危害
　　　　
　　　　（1），未进行较长时间的安全性试验：基因化食品改变了我们所食用食品的自然属性，它所使用的生物物质不是人类食品安全提供的部份，未进行长时间的安全试验，没有人知道这类食品是安全的。
　　　　
　　　　（2）， 产生毒素：基因化食品能产生不可预见的生物突变，会在食品中产生较高水平和新的毒素。Losey,J.E.等（1999）报道，在一种植物马利筋叶片上撒 有转基因Bt玉米花粉后，普累克西普斑蝶食用叶片就少，长得慢，4天的幼虫的死亡率44%。而对照组（饲喂不撒Bt玉米花粉的叶片）无一死亡。转基因作物 产生的杀虫毒素可由根部渗入周围，但尚不清楚会产生何种影响。
　　　　
　　　　（3），过敏或变态反应：基因技术会在食品中产生不能预见的和未知的变态反 应原。据报告，对巴西坚果产生过敏的主体也会对用该坚果基因工程化而得到的大豆产生过敏。科学家把巴西胡桃的特性移植到黄豆上去，结果却使一些对胡桃过敏的人在摄取黄豆时有过敏的可能。植物凝血素（Lectin）对有些害虫来说是有毒的，转基因食品不得含有此类有毒物质。
　　　　
　　　　（4），减少食品 的营养价值或降解食品中重要的成份：基因化的目的是去除或灭活人们认为不需要的物质，这些物质可能是未知的，但它是基本的。比如它有自然的抑制癌症的能力（Pariza,M.W.，1990）。美国的研究资料表明，在具有抗除草剂基因的大豆中，异黄酮类xx等xx的成份减少了。基因化食品的虚假新鲜感迷惑消费者。具有芳香、有光泽的红色蕃茄能贮藏几周，但营养价值较低。消费者在购买水果或蔬菜时，仅依靠外观和质地，因此，不能准确判定该产品的真实质量。营养物质在环境中自然循环受到转基因微生物的干扰。
　　　　
　　　　（5），产生xx素耐药性xx：基因技术采用耐xx素（如抗卡那霉素、氨苄青霉素、新霉 素、链霉素等）基因来标识转基因化的农作物，这就意味着农作物带有耐xx素的基因。这些基因通过xx而影响我们。英国的研究显示，转基因作物中的突变基因可能会进入到生物有机体，突变的基因如跨越种群和转移至xx，其结果可能会导致新的疾病。虽然这种机会可能性很小，但如出现无法xx的并广泛传播的对生命造成严重威胁的疾病时，其后果不堪设想。荷兰科学家发表在《新科学家》杂志的试验结果称，设计一人造胃，对人消化转基因食物的过程进行模拟，发现DNA滞 留在肠内，同时一些转基因xx能够把自己的xxx抗性基因转移给人造胃的xx。如果类似结果发生在人和动物体内，就可能培养出功效最强的、xx素也无法杀死的超级xx。英国新食品和工艺顾问委员会就禁止一种用抗氨苄青霉素基因作标识的转基因改良玉米趋势饲喂牛，因其中含有的DNA仍保持原样，并有可能加速 对xx素的抗药性。
　　　　
　　　　（6），产生的问题不能进行追踪：若不进行标识，我们的公共卫生当局就无力因出现问题发现其来源，潜在性的危害值得怀疑。
　　　　
　　　　（7）， 副作用能杀害人体：Mayeno,A.N.等（1994）报告，发生一种新的，不明原因的病症，主要表现为嗜酸性xx。临床表现有麻痹、神经问题、痛性肿胀、皮肤发痒、心脏出现问题，记忆缺乏、xx、光敏、消瘦（Brenneman,D.E.等，1993；Love,L.A.等，1993）。后查明系日本 一公司生的基因化工程xx产生的色氨酸所致。食用者在3个月后发病，导致37人死亡，1500人体部份麻痹，5000多人发生偶尔性无力。据测定，含量为 0.1%便可杀死人体
　　　　3，直接危害
　　　　
　　　　Lancet杂志1999年10月16日报告，苏格兰Rowett研究所的 Pusztai,A.（1998）首次用转雪花莲凝结素（GNA）基因的马铃薯喂大鼠，10天后，发现饲喂组大鼠结肠、空肠和部分小肠粘膜变厚，而未饲喂 转基因马铃薯组未发现病变。他认为，也许是导入的基因xx或阻止植物中的其它基因的结果。另外观察到，实验鼠肾脏、胸腺和脾脏生长异常或萎缩或生长不当，多个重要器官也遭到破坏，脑部萎缩，免疫系统变弱。虽然英国皇家医学会对此专门组织科学家进行调查研究，认为，该实验从设计、执行到分析等多方面存在缺陷，不应过早得出结论，虽然两组存在差异，但因受实验技术的限制和不正确的利用统计学，这些差异说明不了问题。但仍不能xx人们对转基因食品的疑虑。重组奶牛生产xx（rbGH）在美国投入商业化使用后，使用者很快发现这类xx导致了奶牛乳房炎发病率增加，奶牛的繁殖率低。由于xx的作用，使奶牛的新陈代谢加快，导致能耗增加而引起死亡。牛奶的营养价值也降低了。科学家对获准在西班牙和美国商业化种植的转基因玉米和棉花进行针对性研究后认为，转基因作物可能引起脑膜炎和其它新病种。也有资料证实，转基因食品可能诱发癌症并传递给下一代以及导致失调，可能需要30年或更长的时间。
　　　　
　　　　转基因xx性xx、人体组织器官等是否对人体健康造成影响。尚无法检测证实。
　　　　四，环保的影响
　　　　
　　　　（1），除草剂使用的增加：科学家估计，基因化的农作物对除草剂具有抵抗力，实际应药量高于正常的3倍。农民知道其作物对除草剂有抵抗力，会大量使用除草剂。
　　　　
　　　　（2），杀虫剂使用的增加：GE农作物常使用自己特有的杀虫剂，EPA将其分类为杀虫剂，这就意味着比以前有更多的杀虫剂进入我们的食品和田野。有报导，将优良的特定的基因（如抗杀虫剂）植入作物，可能会使周围野生植物一并获得改良，呈现出抗杀虫剂的特征。
　　　　
　　　　（3），生态被破坏：GEO通过食物链影响当地的生态环境，新的微生物与有亲缘关系的生物进行有效的竟争，引起环境发生不可见的破坏。作为人工制造成的转基因作物，可能成为自然界不存在的外来品种，若干年后，可能对地壤、野生近缘种、普通作物、相邻的植物及环境造成破坏。
　　　　
　　　　（4），基因污染难以xx：基因化的生物、xx、病毒等进入环境，保存或恢复是不可能的，它不象化学或核污染，副面危害是不可逆转的。
　　　　
　　　　（5），转基因作物通过基因流可使野生近缘种变为杂草，成为“超级杂草”。有资料证明，把转基因油菜释放后，当大田的油菜附近有近缘杂草时，在萌发的后代种子中有93%被证实是种间杂草。
　　　　
　　　　（6）， 对非目标生物有伤害，对生物多样性形成威胁：Hilbeck（1998）用转基因Bt玉米喂饲欧洲玉米钻心虫（ECB），并以它作为草蛉的饲料，GN喂饲 一般玉米作为对照。实验结果，转基因Bt玉米组死亡率60%以上，而对照组40%以下，认为与Bt有关的因子有关，存活的草蛉中喂Bt玉米组成熟的时间平 均比对照组晚3天。Birch,A.等（1996/7）的实验结果表明，用转基因马铃薯饲喂蚜虫，雌虫的产卵量减少1/3，用喂转基因马铃薯长大的雄蚜虫 与对照组蚜虫交配，所得的未受精卵数量多4倍，已受精卵在未孵化前比对照组死亡率高近3倍，以转基因马铃薯蚜虫为食物的雌飘虫的存活时间比对照组少一半，如果大规模的种植转基因作物，可能会减少有益昆虫的种群。
　　　　
　　　　实际上，我们对DNA的了解是有限的，97%的人类基因称为“废品”，因为不知道它的许多功能。单一细胞的新陈代谢是相当复杂的，它们的整个过程就更难了解。
　　　　
　　　　
　　　　近期，英国《独立报》披露的转基因食品巨头“孟山都”公司的一份秘密报告引起了全球媒体的高度xx。这份报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会 出现异常。“孟山都老鼠”揭示出来的健康问题，使更多的人怀疑食用转基因原料制成的食品是否安全，由此再一次敲响了食品安全的警钟。
　　　　
　　　　　　 据有关专家介绍，目前在我国出现的转基因食品主要为转基因大豆、棉花等原料食品及其副制品。这次“孟山都老鼠”警示的转基因食品问题，更加加大了人们对转 基因食物安全性的思考，虽然转基因农产品可以增加产量，提高经济效益，但由此看来，转基因食品对人类健康和环境所带来的风险还是存在的。在生活中，大豆色拉油、豆制品、番茄酱等转基因食品已经进入了普通百姓的生活，在人们品尝转基因食品美味的同时，相关食品安全部门对转基因食品的安全性更需要慎重对待和严格管理。
　　　　
　　　　　　目前，有关部门围绕“转基因食品的安全性”展开了调查，结果显示：69%的受访者表示更信任传统食品，仅有5.2%的受访者 承认自己信任转基因食品，还有25.8%的人表示“无所谓”，其中，有55%的市民表示，可能或者一定不会让家中 16岁以下的小孩吃到转基因食品，显示出市民担心长期食用转基因食品会带来健康风险，更不愿意家里的小孩冒这个风险。
　　　　
　　　　　　基于转基因食品 的安全性问题，消费者应有明确的知情权，让消费者能够判断哪些是转基因食品，吃与不吃，由消费者自己来决定。目前，我国农业部对转基因生物标识有了明确的管理办法，要求对大豆、玉米、油菜籽、棉花种子及蕃茄等五大类17种农业原材料及其直接加工品做出标识。在这方面，我国食用油行业做得非常突出，早在去年 五一期间，行业内就推出了新国标，要求在销售油品时应标注成份、原料 (是否转基因)、工艺、等级等要素，让消费者自由选择。
　　　　未经政府批准未做安全试验绿色和平组织昨日在京宣布———
　　　　
　　　　绿色和平组织昨日在京发布消息：虽然中国政府尚未批准任何一个地方商业化种植转基因水稻，绿色和平组织却在湖北发现非法销售和种植的转基因水稻，由此生产的大米已进入市场，威胁到消费者的健康和生态环境。
　　　　
　　　　绿色和平组织的工作人员自今年2月起四次到湖北省进行调查和采样，发现武汉市及周边地区、松滋市已经在销售和种植一种名为“抗虫汕优63”的种子，部分地区已达两年之久。从事种子销售的公司和机构普遍知道该品种为转基因水稻，而且还未得到国家批准，但由于转基因水稻种子的售价比普通杂交稻贵了一倍以上，驱使种子公司和农技站知法犯法。
　　　　
　　　　种子公司、农技站和农民都称抗虫转基因水稻为“抗虫汕优63”，但在种子的包装上大部分都写着“水稻杂交种汕优63”，只是包装上多了一条虫来识别它是抗 虫品种。绿色和平组织在当地采集的25份样本被送到德国的xx检测机构基因时代公司（GeneScan），经检测显示19份为转基因品种，而且其中包括种 子、稻谷和大米。这表明，转基因水稻不单在非法销售和种植，而且已经流入食物链。
　　　　
　　　　在部分转基因稻米的样本中发现含有一种名为Bt的毒蛋白基因，特征是可以使得水稻抵抗害虫。科学家忧虑这种抗虫毒蛋白可能会引起致敏反应及其他健康风险。据绿色和平组织的调查，农民虽然不知道他们种植的是转基因水稻，但普遍自己不吃。
　　　　
　　　　由于转基因作物对环境和健康仍然存在争议，现在世界上没有一个国家愿意把转基因技术应用在主粮的生产上。按照管理法规，转基因水稻必须先取得农业部的安全证明书才可以进行品种审定，通过后才能在市场上出售，因此销售非法转基因水稻的公司和机构违反了《种子法》和《农业转基因生物安全管理办法》。（孙丹平）
　　　　
　　　　 郑风田：转基因大米你敢吃吗？
　　　　
　　　　大米转基因商业化推广应慎行
　　　　倍受争议的转基因水稻、玉米出现在2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单上，主食作物要进行商业化的转基因？是不是太快了点？转基因作物主打的降低农药使用、增加产量的收益已远超过人们的心理承受成本？
　　　　
　　　　春江水暖鸭先知，国外主流媒体路透社在中国同行之前从中国参与评审的二位专家处提前得到消息，有关这方面的新闻中国似乎有点出口转内销了。为什么国外媒体对中国大米转基因反应迅速敏感？
　　　　国 内媒体对转基因一直持“无所谓态度”，对这么重大的新闻，“春江水暖鸭后知”。而“鸭先知”的首先是路透社，早在11月27日就进行了报道，然后德国的媒体《法兰克福评论报》在11月29、美国《华尔街日报》在12月1日都开展了跟踪报道。而我国只有为数很少的媒体进行了xx，《每日经济新闻》在12月 2日与3日进行了报道。是中国的消费者“无知者无畏”还是觉得这不是个问题？我觉得前者的可能性似乎更大。
　　　　
　　　　路透社11月27日的消息称，两位参与审批过程的科学家周五对路透表示，中国政府已经批准{sg}转基因水稻品种投入商业化种植，这或会为其他主要水稻出产国采用这种极富争议的技术铺平道路。专家表示，中国批准自主研发的{sg}水稻和玉米转基因品种，将改变全球粮食贸易的势力划分，并有可能促使其他国家效仿。中国农业部生物安全委员会的两位成员告诉路透，该委员会已为抗虫转基因水稻发放了生物安全证书，其商业化种植可于两三年后开始。
　　　　
　　　　中国作为世界上{zd0}稻米生产国和消费国， 如果大规律生产转基因稻米和其他转基因品种，很可能改变全球供应模式，并与限制转基因食品的欧洲等地的贸易变得复杂化。而正在研发数个转基因水稻品种的国际水稻研究所(IRRI)所长Robert Zeigler表示"我们预计在中国批准转基因水稻后，其他国家要这麽做会容易得多？而绿色和平组织则把此举称为"危险的基因实验"，并称曾于2005年 揭发中国国内尚未通过安全测试的转基因大米已经在湖北地区种植了至少两年”，"倘若农业部连非法生产转基因大米都控制不了，又何谈管理大规模种植的风 险?" 在中国的公众未知之前，审批的两位专家向国外媒体事先通报，这算是种泄密吗？
　　　　
　　　　德国《法兰克福评论报》11月 29日在题为“中国端上转基因大米”的报道中讲，出口转基因大米将在很多国家遭到最严格的审查。欧盟委员会在今年夏天就要求中国对出口的大米产品(如婴儿 食品)加强监管。因为欧盟但心中国大米可能含有转基因Bt-63的成分。上周中国批准种植一种转基因玉米，这是中国首次批准种植转基因谷物。
　　　　
　　　　《华 尔街日报》12月1在题为“中国颁发转基因水稻安全证书”讲，中国政府宣布转基因水稻可以安全生产和消费，向批准在亚洲数十亿人食用的这种主要粮食作物中使用生物技术迈出了重要一步。 虽然农业部说在商业化种植前，这些品种还需要获得进一步审批。但业内人士说，距离商业化种植可能还有两到三年时间。
　　　　
　　　　中国公众对转基因产生“抗体”“免疫”的主要原因是国家维护消费者公众权益的保护组织还太少，“无知者无畏”是主因？
　　　　
　　　　华 尔街日报在报导中还专门提到“在使用时常引起争议的转基因技术方面，中国官员面临的公众压力并没其他一些国家的同行那么大”，这话值得玩味。转基因一直牵 动人们的神经，全球欧美两大阵营一直争论不休。与此相反的是，也许是“无知者不畏”，转基因产品在中国一直没有引起应有的重视，甚至连一般的转基因产品应该标注我们的许多商家都懒得做，而消费者也没有谁去监督，大家都有份其实是大家都不去管，典型的公地悲剧现象。某种程度上说明我国分散的消费者一直没有形成一个保护消费者共同利益的组织，为全体消费者共同利益服务的公共品服务大家都在免费搭车却鲜有人去说去做。而欧美社会由于有发达的NGO组织，提供这样 的公共产品服务比较容易。我国一方面NGO缺乏经费来源，现有的NGO为了口粮而很难有中立的声音。
　　　　
　　　　与转基因水稻的正面效果相比，它的负面的效应更大，增产效果有限、健康效果有限，但却会引发消费者的心理恐慌、带来潜在的贸易壁垒，对本已难上青天的农产品出口，又带上了蜀道？
　　　　
　　　　主食作物{zd0}胆的一跳？令人担忧。
　　　　目 前全球尚无任何一国敢把主食的转基因进行商业化种植，包括转基因技术最发达的美国。我国批准{sg}转基因水稻品种投入商业化种植，也可叫“敢为天下先” 了。大米是中国人的主食，每年我国要消费1.7亿吨大米。转基因可以进行大规模的投入研究，也可以在小作物上进行商业种植试验，这我都不反对。但如果真是 在全球还对这个问题还远未达到共识的情况下，我们贸然去进行大面积的商业化种植，这是不是也太超前了？
　　　　
　　　　你敢食用主食大米的转基因吗？至少 伟大的水稻专家xxx是这样讲的“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能xx预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”
　　　　
　　　　你是否赞同当前在中国大规模推广转基因 水稻种植?反正我认为对于水稻、小麦、玉米这三大类作物，一定要等到{zh1}万不得已的时候才能用。而况且，那些转基因大米的鼓吹者所宣称的好处，实际效果极有限，与我们消费者要承担的心理成本压力相比，它的效果应该忽略不计。所以应该缓行。当然在研究方面我们还是该加大就加大，进行技术贮备。但实在是没有必须就匆匆忙忙去搞大面积的商业化推广赚钱。
　　　　
　　　　
　　　　我国粮食增产的价格潜力远比转基因的效果大 ？
　　　　转基因大米宣称的{dy}个好处 当然应该是增产了，华中农业大学科学家研发的“Bt水稻”据说产量可比普通水稻提高大约8%，这个好处太有限了吧？诸位知道不知道我国目前影响水稻产量的 主要因素是什么？是从事水稻种植生产的农民，他们现在每年种植水稻除去成本，一年忙乎下来，一亩地1-2百元净收入就不错了。目前整体我国的水稻并不缺 量，供需基本平衡。如果国家真是缺少大米了，农民如果能够真正地可以从种植水稻中获得好的收益，南方的一季改为两季三季所带来的生产潜力还远未挖掘出来。
　　　　与这些价格收益带来的潜力相比，目前转基因水稻所带来的10%以下的增产潜力可以忽略不计。
　　　　
　　　　安全性问题还存在太大的疑点？“昆虫都不吃”的水稻，人能吃吗？
　　　　转 基因专家们号称的转基因抗虫作用也极为有限，与它带来的负面作用相比也可以忽略不计。转基因专家们号称的转基因水稻杀虫剂用量可减少80%是个神话，主要 原因是我国的水稻病虫害与其他作物相比一般都比较小，用常规的防治水段基本上都是可以防治的，用不着非要用这个转基因的东西。
　　　　
　　　　以转基因抗虫稻为例，Bt蛋白为毒蛋白，Bt抗虫转基因水稻就是靠这个让虫吃了毒死，但人吃了就没事？能够毒死虫的就毒不死人？目前的试验都是拿小老鼠做试验，老鼠吃了毒不死，不等于人吃了没事。
　　　　
　　　　另外前些年推广的BT抗虫棉，对于杀虫的效果也是一代不如一代，江苏等地推广转基因棉进入在第5个年头后，退化作用极为明显，抗虫病曾经的抗虫优势随着时间的消逝而消失得特别快。
　　　　
　　　　专利陷阱会危及粮食主权，巴西等国的教训值得反思？
　　　　当 然目前的转基因技术主要垄断在孟山都、拜耳、先正达等公司手里，我国近年来通过大量的投入来进行强化。转基因的专利我国还很弱，绿色和平组织在《谁是中国转基因水稻的真正主人》指出，我国正研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利，这将对国家的粮食主权埋下定时xx。华中农大研发的Bt转基因水稻至少涉 及11-12项国外专利，中科院的CpTI转基因水稻涉及至少5-7项国外专利等。
　　　　
　　　　孟山都用专利基本上垄断了阿根廷、巴西的转基因大豆和 转基因玉米。巴西过去禁止种植转基因大豆，但在上世纪末部分土地被偷偷种上孟山都的转基因大豆，结果在2003年孟山都开始向巴西豆农收取专利费。孟山都 还以同样的手段收取阿根廷农民的钱，2002年，孟山都转基因大豆基本上把阿根廷的大豆都给占领了。更牛的是，孟山都与购买转基因大豆种子的农民签定合 同，不允许其在第二年使用保留的转基因大豆种子，否则要索取专利费。
　　　　
　　　　我国的生物技术水平与专利还差得很远，如果真是大面积推广了，向农民收专利费？农民目前的水很种植基本上算是公益性种植了，收费专利费估计是一个难于上青天的问题。收不上来专利费，中国是小偷的名声估计又会被炒作数遍。
　　　　
　　　　转基因审批环节存在太大的漏洞与不透明。
　　　　相 比上述的问题，我们对转基因的闸门审批基本上掌控在一批利益相关者手里，国家农业转基因生物安全委员会2/3是转基因科学家，里面涉及的很多人是正在申请 专利或申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，这是更让人担心的问题。中立者太少或者暗箱作业，对目前这些转基因品种所宣称的好处让人发生质疑，谁来保护消费者而不是纯粹研究者或者生产者的利益是一个大问题。《卡塔赫纳生物安全议定书》第23条规定，应在决策过程中征求公众意见，向公众通报结果，我 国是缔约方之一。绿色和平质疑“为何不公开转基因生物安全委员会专家名单”、“环境与食品安全方面的专家是否参与讨论”、“是否会咨询其他利益相关者” 等是有道理的。 由太多利益相关者出台的东西，你敢信吗？我是不敢。