申论考试的“变”与“不变”

　　——钟君点评中央机关及其直属机构2009年度考试录用公务员申论考试大纲

　　中央机关及其直属机构2009年度考试录用公务员申论考试大纲已经公布，与2008年的申论考试大纲相比，没有变化。

　　申论考试“变”的是命题的材料和题目的设问形式。首先，申论材料通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象。社会实践的变化决定了材料的千变万化。不同的社会问题有不同的解决方案，相同的社会问题由于切入的角度不同，也可能会产生的不同的解决方案。因此，材料的变化是{jd1}的。其次，题目的设问方式也是不断创新的。纵观近几年的国考申论xx，设问方式从未出现过雷同，例如2008年国考申论就出现了归纳争论的焦点、概括启示、分析观点和修正和完善答复的题目。因此，可以断定，即将到来的2009年申论考试在设问方式也一定会有所变化。可以说，设问方式的变化也是{jd1}的。

　　有{jd1}的“变”，也有{jd1}的“不变”。{wy}不变的就是的申论考试对能力的考察，即申论主要是测查应试者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。实质上，上述能力说到底就是一种思维的能力。申论是一种思维，申论考试的{zg}境界就是“得其道，忘其术”。要想在申论考试中致胜，就必须从思维的高度上把握普遍性和规律性的申论思维。

　　首先，申论是归纳性思维，不是演绎式思维。申论答题是从具体到抽象的归纳性思维，不是从抽象到具体的演绎式思维。申论命题和申论答题是两种不同的思维路径。申论命题是演绎式思维，即命题专家确定申论所需考察的抽象主题之后，根据特定事实具体的表现、原因和对策设计材料，完成命题。而申论答题则相反，考生要完成的则是对材料中所隐含的特定事实的表现、原因和对策的归纳、概括和梳理。这启发我们，申论考试要从宏观上把握材料的内在逻辑，善于从具体的材料中归纳出抽象的观点。答案要力求高度概括和精炼，防止琐碎和零散。正如考试大纲所言，申论材料通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象，要求应试者能够准确理解材料所反映的主要内容，全面分析问题所涉及的各个方面，并能在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路或解决方案，准确流畅地用文字形式表达出来。

　　其次，申论是辩证性思维，不是教条式思维。申论考察的重点是思维，尤其是全面的、灵活的辩证思维。辩证法是联系和发展的科学，其精髓是具体问题具体分析。因此，申论考试绝没有现成的答案可循，绝不能撇开材料自由发挥，绝不能片面、僵化地对待特定事实。要全面地概括材料的内容，多角度、多层次地分析原因和评价问题。要根据问题的特殊性，灵活地提出解决问题的对策，尤其不能把一些思维的范式，如“{wn}八条”当成不变的教条和现成的答案。更为重要的是，要特别注意把多变的设问方式还原为大纲中的四个基本类型，即阅读概括、综合分析、提出对策和写作论证的题型。例如，2008年的“启示”题可以还原为阅读概括题（但要以对策的形式表达出来），答复题可以还原为提出对策题。

　　再次，申论是规律性思维，不是经验式思维。为什么阿基米德在洗澡时能发现浮力定律，而曹冲在“称象”时没有，这就是规律性思维和经验式思维的区别。善于思考的智者总是能透过事物的现象发现其背后的本质和规律，并且根据规律揭示事物未来的发展方向。而经验主义者的眼光是面向历史的，只能从死记硬背过去的教条，不能从历史特殊性中发现未来的普遍性。申论考察的重点不是经验性的知识，而是公务员解决社会具体问题的规律性和普遍性思维。社会问题和社会实践的千差万别决定了其解决方案的各不相同，但是解决问题的思维程序和思维方式（如“{wn}八条”）却是万变不离其宗的。因此，我们切不可把普遍性、规律性的抽象思维与特殊性、经验性的具体答案混为一谈。

　　{zh1}，申论是实践性思维，不是空想式思维。申论考试要“顶天立地”，即“理论顶天，实践立地”。在这里，首先是“实践立地”。实践的丰富性决定了申论的复杂性。申论考察的是驾驭理论、立足实际的实践式思维，绝不是不着边际、空发议论的宣泄式、空想式思维。不论是归纳性思维、辩证性思维，还是规律性思维，都是建立在对材料中特定事实的客观、全面和系统地把握之上的。离开了特定事实，离开了材料，一切都是空中楼阁。

　　“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之”。从抽象意义上来说，“变”与“不变”很容易理解和掌握，但是在备考中能不能真正处理好“变”与“不变”的辩证法，把握申论考试的思维实质，并且能把这些思维和技巧真正地、具体地应用于考试，使其能为考试的利器，恐怕就必须要靠勤奋了。