见与建议

每个人都有主张的权利

文摘联合国人权宣言

北人集团公司党委：

自2003年东华盛环保厂改制至今，（现名称为通华盛金属构件有限责任公司，以下称“公司”）一年的时间过去了，在改制后的一年中虽经公司经营者团体与员工的共同努力奋斗，由于利益攸关，真是尽了我们{zd0}的努力，但公司的经营业绩仍很不理想，公司在激烈的市场竞争中处于不利地位，其原因有三，

1、改制前，公司只是为大厂提供配件，改制后公司没有自己的

产品.品牌.客户.只能临时找活.以为人焊接为主加工一些活，这样创造利润的空间极为有限，

2、焊接加工技术含量不高，如今此类小企业遍地开花，且全是私人厂家、私人老板根本不讲什么“劳动法”他们可以让工人以拼体力取胜.但公司是改制企业显然要遵守国家的法律，一句话.不是我们无能，而是根本不在一个起跑线上的竞争。

3、公司员工均属社会底层没有可供利用的社会资源所以跑不

来什么“活源”，更缺少“甜活”。

概括一下以上三个原因，用一句话说：“是历史的原因形成的”但其后果却是由全体员工（包括经营者）来承担的。即：员工工资较低，一般每人仅700-800元。

这样的原因和结果是显失公平的，因为根据分配正义的原则“个人应该为自己能够负责的因素担当责任。但社会有义务xx个人不能负责的因素带来的影响”根据这个道理，公司业绩不景气的三个原因，即属公司不能负责的因素带来的影响，这时集团公司有义务，当然也有能力xx不利因素带来的影响，才能实现分配正义。

所谓：社会主义的市场经济，显然应更注意分配正义的问题。何况共产党“执政为民”“以人为本”“利为民所谋”因改革而带来的弱势群体利益损害问题，更应引起高度重视。

正是基于以上信念，本人深感有些问题需向上反映，即改制后职工的生存状况，环保厂解除合同，买断工龄共21人，但只有3人去自谋职业，其余18人全部在改制后的公司再就业，几百元钱竟如此有吸引力，却也说明了这些人在劳动力市场上处于明显的弱势地位。

18人中女性工人4人，男性工人14人，这14人的收入几乎是其家庭的全部或主要收入。

现在再看他们的家庭，有的是妻子也下岗失业，有的根本就没有工作，有的干临时工，每月挣三、四百元。家中或有入托的孩子，上学的学生或需要赡养的老人。改制以后，收入剧减，一些人说：“连吃饭都费劲了”。

（以笔者为例：爱人无工作，改制前年收入18000多元，改制后仅挣了8000元，不及过去的1/2）

这还是在他们身体健康，能“奔”的情况下，一旦生病， 打工，他们将分文收入皆无。因为，改制后的工人，是没有病假，没有医补，没有药费报销一说的。

此外他们还没有房补，住房公积金，煤火费，取暖费，子女入托费。这些他们是国企职工时曾有过的待遇。

劳动力本身承担的风险比过去大多了，根据风险与收益成正比原则，笔者认为，改制后他们的收入必须有相应的提高才是正常的，这也是我们的广播、报纸、电视“正确的舆论导向”所经常宣传报道的，至于一改制，职工收入大减，很多人生活水平一下子跌入贫困线，从媒体报道看，真是闻所未闻。据此推测，在我们员工身上发生的情况一定是十分罕见的现象。

经济学家们一再宣扬市场化是通向小康幸福生活的载体，但以我们多数人的切身体验根本就不是这么回事。事实是：多项的福利待遇没有了，工资也急剧下降了，工作也更没有保障了。（没活只好放假）改革、改制难道就应该是这个样子吗？这个样子的“改革”“改制”人民能高兴吗？能答应吗？体现了“三个代表”的精神了么？我们本身已属“弱势群体”，“改革”使我们的利益更加丧失，这种情况如不加以纠正，那还能叫“改革”吗？这样的“改革”经得住历史的检验吗？

一个社会的和谐发展，有赖于社会公正下的全体社会成员的共同富裕，其含义包括每一个人都应以社会发展中他的福利持续地得到改进，并使所有人得到好处，但现在在我们身上发生的情况与此精神是xx相背离的，只能加剧本已相当严重的中国社会的贫富悬殊，两极分化。

xxx说过：“不搞两极分化是中国共产党制定和执行改革开放政策的基本点-----”“如果导致两极分化，改革就算失败了”（文摘《改革的目标与代价》一书）如果以xxx的这个思想观点来衡量环保厂的改制，我认为这个改制可看作是失败的例子，因为不管我们自身怎样努力，我们仍不能免于贫困。

时代发展了，社会进步了，人民生活水平提高了，我们在“改革”中却贫困了。

当然，中国的改革是{qwgr}的事业，改革本身也是“摸着石头过河”其本身也可以说是一个“试错”的过程。我相信集团公司党委会重视环保厂改制后职工的生存状况，并从政策上给予协调的，并且我认为，以政策上协调一下也是具有法理基础、政策依据的。如《企业管理》2004第6期介绍了国企改制的五种模式：其中c很差，在改制中主体企业“既不给也不要”既不指望从改制企业中获得资金，经营者和员工一次性承接全部资产、债权、债务和土地使用权。

具体地说吧，主体企业不要收我们的厂房租金了，这样，公司员工的收入大抵可达改制前的收入状况。改革、改制绝不意味着收入急剧下降，一定时期内能保住改制前的收入应成为一条底线。

我认为：这样的优惠政策应实行3—5年，所谓“放水养鱼”等我们在市场经济中适应了，发展壮大了，再收回优惠政策，绝不是躺在企业身上不起来的意思。

报章上常有公务员下海一定年限内工资，福利待遇，职位保持不受影响的报道，他们下海又挣一份钱，人称“双保险”。我们工人对此不敢奢望，但我们“下海”一定年限内挣多少钱，似也应有个底线比较妥当，在不大会游泳的情况下没有一下给人推下海的道理。

此致

             通华盛公司员工    刘荣立等10名工人