要想知道“推出午门斩首”这个说法是不是正确的，首先就要弄清午门在哪的问题。根据史籍的记载，在元代以前，都没有发现有“午门”这一称呼。一直到公元1367年，朱元璋在南京称吴王后开始修筑宫室，他把皇城的南门命名为“午门”，这是“午门”在历史上{dy}次出现，但它是皇城之门而不是宫城之门。《明会典》中这样记载：“吴元年，作新内正殿，曰奉天殿，前为奉天门……周以皇城。城之门南曰午门、东曰东华、西曰西华、北曰元武”。到了1377年，朱元漳又在南京改修大内宫殿，决定把阀门称作“午门”，这才是皇宫的正门以“午”为名的开始。等到朱棣在北京正式修建宫殿时，一切都仿照南京皇宫的建制，其宫门的正门，也沿称“午门”的称呼，从此直到清代，始终未变。“推出午门斩首”之说中的“午门”，应是皇宫的南门，也就是紫禁城的正门。 午门（油画） “午门”又被称作“五凤楼”，分上下两部分，下为墩台，正中开三门，两侧各有一座掖门，俗称“明三暗五”。这五个门洞各有用途：中门为皇帝专用，此外只有皇帝大婚时，皇后乘坐的喜轿可以从中门进宫，又通过殿试选拔的状元、榜眼、探花，在宣布殿试结果后可从中门出宫。东侧门供文武官员出入。西侧门供宗室王公出入。两掖门只在举行大型活动时开启。此外午门还是颁发皇帝诏书的地方。每年腊月初一，要在午门举行颁布次年历书的“颁朔”典礼。遇有重大战争，大军凯旋归来，要在午门举行向皇帝敬献战俘的“献俘礼”。这样看来，午门是个很重要的场所，把如此重要的地方作为xx刑场显然不合情理。 既然不合情理，为什么还会有“推出午门斩首”这样的说辞呢？ {dy}个原因是在封建社会，皇宫是封建权力的象征，是国内的{zg}政治中心。普通人不可能了解皇宫内的生活以及发生的事情，因而许多有关宫廷方面的故事，引起了人们的很大兴趣。那些流传下来的宫廷掌故，往往夹杂了许多似是而非的成份。 第二个原因是小说xx等文学作品的传播。明朝以前，从未见有“推出午门斩首”的情节，自明代以后，就逐渐见到并且日益增多。《说唐后传》是我国成书较早的一本演义小说，叙述的是罗通扫北和薛仁贵东征的故事，其中就有多处关于推出午门斩首或枭首的情节。《封神演义》及《说岳全传》内也有提及午门或推出午门斩首的故事。这些演义小说成书的时间大约在明代中叶，后世清代大量的才子佳人小说、公案小说及杂剧之内，关于“推出午门斩首”之说就屡见不鲜了。这说明此类情节的产生和流传，仅仅是在明清两代。然而，“推出午门斩首”这一说辞不存在，不代表午门就从未发生过行刑的事例。明朝历史上确实是有不少官员曾被拿在午门问罪，也确曾有不少官员死在午门之外。 明朝时，如果大臣触犯了皇帝的尊严，便以“逆鳞”之罪，施以“廷杖”之刑。“廷杖”就是用大棍子打屁股，行刑时用xxx罪犯从肩膀以下绑住，使其无法动弹，再把他双足用绳索绑住，由壮士四方牵拽握定，只露出臀部和腿部，接受廷杖。先由军校打三下，作为开场，然后，上百名军士一边呼喝壮威，一边轮流执杖施刑。打完，再用厚布将人裹起，几个人一齐用力，将其抛起，掷到地上。经过此刑的人，能活下来的很少，不死也落个终身残疾。而“午门”就是这种酷刑的实施场地。
在当时封建的观念下，xx被认为是凶事，在一般情况下，皇帝是不会让这种不吉祥的xx之地靠近自己的宫室的。所以自古以来，刑人之地不仅不在皇宫大内的门口，而且一般是要在都城之外，一般都在人多热闹的街市。《礼记·王制》所说的“刑人于巿，与众弃之”就是说将犯人在街市斩首然后抛弃在那里。清代北京斩人就常在宣武门外菜市口。xx砍头的地方之所以选在菜市口这样人多的地方，是因为封建统治者既是为要用屠刀来维护自己的专制xx，更是要藉此恐吓人民。 |
