贵州省习水县嫖宿幼女案有{zx1}进展。5月17日，遵义市人民检察院以被告人袁荣会构成强迫卖淫罪，被告人冯支洋、母明忠、陈村、冯勇、李守明、黄永亮、陈孟然构成嫖宿幼女罪向遵义市中级人民法院提起公诉。

上个月，习水检察机关以“审查过程中发现了新的事实和证据，要补充侦查”撤诉，特别是辅之以“中央调查组已经进驻习水”的背景，相当多的民众乐观地估计对于“习水案”中公职人员嫖宿罪还是强奸罪会有一个公正的回应。不过，目前看来这种愿望仍然落空了。此案之所以会移送到遵义市检察院公诉，原因是被告人袁荣会多次强迫幼女卖淫，已构成强迫卖淫罪，情节特别严重，可能判处无期徒刑或死刑的案件应由中级人民法院管辖；至于涉案的公职人员的定性，则仍然是嫖宿幼女罪。

并不是说，对涉案公职人员以嫖宿幼女罪公诉就一定是错误的，公众也无意进行舆论审判，但至少有关部门得告诉公众，为什么构成的是“嫖宿幼女罪”而不是“强奸罪”，依据的事实和法律是什么？因为，根据现有披露的消息，被侵犯的幼女是正在上学的中小学生，她们在受到刘某、袁某等人“打毒针、拍裸照、殴打”等威胁手段的胁迫后与他人发生了性关系，绝非出于自愿，也不是为钱财，有的幼女当时很害怕，有的幼女在被性侵犯后躲在厕所里哭泣——这是“幼女卖淫”吗？

习水县检察院一位陈姓检察长称，对此案在法律规定的量刑范围内顶格处理，嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年，因此以嫖宿幼女罪公诉。这种回答显然经不起推敲，强奸罪虽然{zd1}刑比嫖宿幼女罪低，但{zg}刑可处死刑，而嫖宿幼女罪{zg}刑不过是有期徒刑15年，严厉打击犯罪从何而来？

此后，面对公众更为强烈的质疑，习水县有关方面王顾左右而言他，再无正面回应。至今，本案由习水检察院移送到遵义市人民检察院提起公诉，有关方面仍然对公职人员的定罪问题躲猫猫，焉不让人更加失望？

考虑到习水案涉及未成年人且涉及被害人的隐私，

此案不公开审理。案件可以不公审，但是提起公诉的理由和适用罪名的依据必须公开。有关方面对公职人员定罪问题的躲猫猫，不仅令人失望，更是司法公信力的严重流失。难怪有人猜疑背后是否另有隐情。诉讼过程中的阳光与透明，是司法{zh0}的防腐剂。坦荡荡地说出公诉的理由，是xx公众误解的{zj0}途径。