■总理挂帅国家能源委

　　■拟征机动车环境税

　　*总理出任国家能源委员会主任、我国拟征机动车环境税，近期两个看似关系不大的消息，却有一个共同的目的，就是保护环境、减少碳排放量、提高能源的使用效率。

　　那么，国家征收机动车环境税的目的是什么？不同地区如何区别对待？在国务院成立国家能源委员会，加强能源战略决策和统筹协调的背景下，征收环境税，哪些行业会受到影响？就此，记者采访了西安石油大学教授曾昭宁、xx能源专家李朝林、xx财经评论人士水皮。

　　我国石油很容易被“卡脖子”

　　记者：近日，国务院决定成立国家能源委员会；同时，媒体报道，国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题，机动车的污染排放将被列入环境税征收范围内。这二者之间有什么联系？说明了什么问题？

　　水皮：成立国家能源委员会，是哥本哈根会议后中国政府采取的实际行动，履行节能减排承诺的大国责任，也是中国在巨大的环境、能源发展压力下，为实现可持续发展采取的实际措施之一。2009年，中国汽车产销历史性地达到1360万辆，超越美国成为全球{dy}大汽车市场。对于能源的消耗也“水涨船高”。因此，征收机动车环境税，能够从一定程度上抑制人们的消费冲动。

　　曾昭宁：对于中国来说，能源是个大问题，特别是石油，属于战略资源，不仅仅是经济问题，更涉及政治方面。目前我国石油进口量已达到50%，很容易被人“卡脖子”。同时，环境污染问题非常严重，在大城市机动车的排放占了很大比例。所以，国家只能用诸如征税等经济手段来提高用车成本。

　　李朝林：此次成立的国家能源委员会由国务院总理*担任主任，这足以说明国家对能源的重视程度。主要原因是原有能源局在价格改革、体制改革等一些关键领域内，与其它的一些部委在职责方面有所重叠。而国家能源委员会的成立将有利于国家能源局进一步发挥在全国能源行业管理的职责，有利于我国能源的更合理配置、提高能源的使用效率、稳定健全能源价格。成立国家能源委员会和征收机动车环境税，两者之间没有必然的联系，但是宗旨都是保护环境，提高我国能源的使用效率。

　　“轿车进家庭”不符目前国情

　　记者：消费者目前最关注的是机动车环境税如何征收？征收标准是多少？一年前国家曾经对小排量汽车购置税进行减免，以此来促进消费；如果征收机动车环境税，是不是会抵消促进消费的效果？二者是否矛盾？

　　水皮：二者并不矛盾。随着经济的发展，汽车消费肯定会随之增长，而国家鼓励购买小排量汽车，征收机动车环境税，都只是一种结构性的导向，并不是反对大家买车，而是鼓励大家减少污染排放。

　　曾昭宁：严格来说，轿车进家庭并不符合我国目前的现实情况，应以公共交通为主。但现在国家为了促进消费，只能用经济的手段来进行调节。目前较为可行的办法就是，引导大家“多买少用”，以减少污染、能源消耗，缓解道路空间的占用。

　　李朝林：目前，中国还没有专门的环境税税种。尽管车辆购置税、燃油税、消费税等现行税种考虑或部分考虑了环境保护，但调节力度相对较小。设计环境税一个{zd0}的难点是污染排放量的确定。从国外的例子来看，譬如1.0排量的汽车明显要比3.0汽车的排放量少许多，自然在税率上也不相同。另外，也可以考虑从污染产品的种类方面征收，当然这样难度比较大，操作性较弱。按排放量征收应该是{zj1}有操作性的办法。

　　西安汽车拥有量可铺满16个二环

　　记者：截至去年年底，西安市的汽车拥有量已超过75万辆，以每辆车4.5米长度为例，西安市二环路全长为34公里，如果按照全程双向6车道来计算，可以铺满16个二环。城市面临如此大的交通和环境压力，环境税开征后，会否从根本上改变这样的局面？

　　水皮：不会起到立竿见影的效果。中国刚刚进入汽车消费社会，不会因为征收环境税大家就不开车了。征税更多的是让人们从思想上认识到环保的重要性，把环保纳入到自己的日常生活中去。

　　曾昭宁：去年我国超越美国成为世界{dy}大汽车产销国，随之而来的问题，一是环保问题，二是空间问题。空间问题也是最难解决的问题，如道路占用和停车难问题。国家征税，大家可以少开车，道路占用问题解决了，但停车的问题又出现了，哪里有那么多的停车位啊。这就是个矛盾。从长远来看，牺牲眼前利益，保护城市交通和环境才是大势所趋。

　　中西部应区别对待

　　记者：征收机动车环境税，会对哪些产业和行业形成冲击和促进？而对于经济发展不均衡的地区来说，是否应该区别对待？

　　水皮：对与环保有关的行业和产业肯定有好处。对汽车行业会有一定的冲击，尤其是生产大排量汽车的企业，但冲击不会太大；对于以新能源汽车和小排量汽车生产为主的企业则是好事。国家应该考虑区别对待的政策，尤其是在汽车消费方面，可对中西部不发达、欠发达地区适当进行延期保护。

　　李朝林：中国汽车消费目前正处于旺盛时期，不会因为征收环境税而影响消费者对汽车的需求。中国的汽车拥有量东西部差距非常大，国家应该不会采取一刀切的方式进行征收。当然，对于3.0排量以上的汽车，不管是东部还是西部都应该加大征收税率。另外，由于税率的不同，长期来看会促进新能源汽车的快速发展。

　　为子孙多留些能源

　　记者：有人质疑，征收机动车环境税，等于是将政府应该承担的环保成本转嫁到普通民众身上，也就是说公共事业由民众来买单。您对此怎么看？

　　曾昭宁：环境治理是政府的事情，但光靠政府是不够的，需要全社会行动起来，政府应起到引导作用。当然，公车的问题也需要借助改革来解决。现在国家每年公车的费用支出已远远超过教育、国防等的支出，养一辆公车每年需要8万元左右，而养一辆私家车每年可能也就1万多元。所以，公车的浪费问题更严重，更应该进行调整。

　　李朝林：认为“公共事业由民众买单”的观点没有大局意识。保护环境人人有责，开汽车的人多交点税是无可厚非的。不管是开宝马的还是开QQ的，他们给整个地球带来的都是“毒气”，一定要加以限制。排放的尾气越少，就会为子孙后代节省更多的能源。