贮压式与非贮压式的性能对比阿里巴巴xmwet168的博客BLOG

《车用发动机舱超细干粉自动灭火装置》贮压式与非贮压式的性能对比:

序号

性能参数

贮压式超细干粉自动灭火装置

非贮压式脉冲式自动灭火装置

1.

灭火装置保护方式

贮压式超细干粉自动灭火装置在灭火剂喷射出罐体后,经过溅粉盘将灭火剂溅开扩散,实现全淹没灭火的效果。有效的保护空间内的对像。在保护区内居中安装,xxx保护。

非贮压式自动灭火装置在灭火剂喷出筒体后,方向单一,只能通过灭火剂自身实现扩散,不可实现全淹没灭,保护空间狭小。需在安装前预测保护区内可能起火部位,并将灭火装置对准安装于上方位置,方可起到保护作用,

2.

灭火剂充装剂量

贮压式超细干粉自动灭火装置灭火剂充装在球型罐体内,其充装剂量在300g-600g之间,根据不同保护空间可定制不同充装灭火剂量的产品,充装剂量的多少将决定保护空间的大小。

非贮压式自动灭火装置灭火剂充装在碗装筒体内,其充装剂量依据筒体的大小决定充装剂量的多少,无法根据实际需求定制产品。

3.

有效喷射时间

贮压式超细干粉自动灭火装置有效喷射时间≤5S,经过≤5S时间的喷射罐体内灭火剂完会通过溅粉盘充分均匀扩散,可达到全淹没灭火,保护空间内设备的效果。有效喷射时间长有利于灭火过程的继续抑制,能实现物理、化学双重特性灭火,防止火灾复燃。

非贮压式自动灭火装置有效喷射时间为≤1S,喷射时间短,造成灭火剂不能在有效的时间内扩散达到全淹没灭火效果,使灭火剂成单一方向落于保护区内所预想的保护物上,只能局部灭火。有效喷射时间太短不利于灭火过程的继续抑制,容易造成火灾复燃。

4.

灭火装置灭火时间

贮压式超细干粉自动灭火装置灭火时间为≤20S,使保护范围内火灾在{dy}时间内得以扑灭。并能阻止阴燃现象,确保设备的安全。

非贮压式自动灭火装置灭火时间为≤30S,因为扑灭火灾时间的延长,可能使火灾范围扩大对保护区内设备造成不可预兆的损失或火灾无法扑救造成更大损失。

5.

灭火装置启动方式

温控启动,超导启动和电控启动三种方式,准确、及时、安全可靠。温控即:设定工况环境温度与火灾发生时温度,当火灾发生时温度达到设定值时自动启动;超导启动即:当受保护区域发生火灾产生明火时,超导线检测到火情即可输出信号驱动灭火装置自动启动;电控启动即:当驾驶员发现火情时可{dy}时间手动强制启动灭火装置,实现全淹没空间安全灭火。

非贮压式自动灭火装置目前大多数只有热敏线装置启动方式或手动有源启动。启动方式单一,安全可靠性差。

6.

灭火装置安全性能检测装置

贮压式超细干粉自动灭火装置采用气压检测装置可对内部压力驱动气体随时进行监测,并能根据气压检测装置判断此装置是否有效。并能对超细干粉自动灭火装置的启动进行信号反馈。大大提高了产品的安全有效性判定识别和实用性。

非贮压式自动灭火装置无检测装置,无法判断此装置是否能在发火灾时有效,在装配时也无可检测判定是否有效。

7.

灭火装置驱动方式

贮压式超细干粉自动灭火装置采用氮气为驱动灭火剂喷出罐体的方式,驱动压力为12kg属中低压,此种方式具有安全性高、灭火剂扩散性能好和实现全淹没灭火的功能、启动时噪音小、对被保护标的物无损伤等特点。

非贮压式自动灭火装置采用的是以火药为驱动方式,此种方式安全性能低、灭火剂扩散不均匀、启动时爆炸声音大,对人员易造成很大的恐惧感和对被保护区内有一定的损坏,并有可能对火灾现场产生二次灾害。以火药为驱动介质方式的灭火弹于08年7月份国家公安部下令通知不准生产、销售、检测。

8.

灭火装置安装要求

贮压式超细干粉自动灭火装置对于安装位置无严格要求,只要居中安装于被保护区内的上方即可,实现全淹没保护。安装方便、操做简单。

非贮压式自动灭火装置对安装位置有严格要求,安装时必须对准预想的起火点安装,灭火方向性较强,保护范围小,只能实现局部保护。因非贮压式采用的火药爆炸的方式驱动内部灭火剂,安装工人操作要极其小心操作,一旦误爆将对安装人员造成不必要的伤害。

9.

灭火装置灭火性能

贮压式自动灭火装置实现保护空间全淹没灭火,可扑救A、B、C、E类火种。

非贮压式自动灭火装置保护空间局部灭火,不适合于xxx保护。

10.

综合比较

超细干粉自动装置虽然灭火剂在制备工艺上很复杂,药剂造价较高,但是对人体xx副作用,对金属无腐蚀作用,对环境无危害,释放时能对保护对像实现雾状淹没保护,灭火效果显著,特别是全淹没应用时灭火效能能达到100g/m3 以下,且局部应用和全淹没应用都有很好的效果。安装维护简单,贮压式灭火装置可反复充装使用。灭火剂处于真空储存状态质量保证期长,长期保证有效灭火。

脉冲式或超音速干粉装置,是通过喷放时产生的气流或音波对粉剂实现二次碎化作用,以实现雾状淹没效果。但是装置在较大型化后,所产生的次生伤害和声响会很大,在喷放时喷口飞溅的铝箔和向后的座用力都是很危险的。如在较封闭空间多具连动使用时会进行延时启动,以防产生共振现象。装置简单,由于喷放时有很强的定向性,装置用量较多,前期工程造价虽低,但ABC干粉的药效时间更短,其爆炸启动装置属一次性设备(不能反复充装),后期需整体更换,从经济角度考虑为最不划算。

灭火剂长期处于与空气及湿度接触,储存状态质量保证期长后易引起质变,长期难以保证有效灭火。

 



无显示 无显示
郑重声明:资讯 【贮压式与非贮压式的性能对比阿里巴巴xmwet168的博客BLOG】由 发布,版权归原作者及其所在单位,其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权, 请你提供相关证明及申请并与我们联系(qiyeku # qq.com)或【在线投诉】,我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——